Слушайте, пйду-ка я к Савину в онкологию, расскажу ему, он абрадуется такой панацеи!)))
Тепрь серьезно, да эндорфины это хорошо для любого больного, но простите про измененное сознание и лечение рака писаниной это слишком, не надо так!)
Вот в первой же строчке этого опуса «одаренные люди», ну и как к этому можно серьезно относиться? Нельзя же в работах, пусти и подобных, такое писать, засмеют же!)
Нет. Это означает, что вы из информации о том, что занавески были синие, делаете какой-то вывод, вы акцентируете на них внимание и делаете вывод исходи из информации, которая УЖЕ есть в ассоциативной коре, а акцентуация так или иначе произошла по причине наличия этой информации. То есть вы ищите опред. сигналы, чтобы потом распознать их опред. образом. Ну и зачем все это самокопание?
«Что же хотел сказать автор — задача для литературоведов, а не для обычных читателей.
» Ээээмммм… Тогда зачем вообще читать это? Лексика ради лексики?
Какой ужас! Надо срочно и этими же словами объяснить, как неправы все, отбывающие сроки за убийства и изнасилования.
Это они так поступили потому что книжки не те читали? Или какой вывод я должен сделать из этой реплики?
А какое мне, простите, дело до ваших личных обид?
Речь не о личной обиде. Нет, не знаимался, но вы же считает, что книги учат чему-то, но простите, чье-то мнение или цитата имеет отношение к объективной реальности только потому, что существует в ней, а не потому, что это правда\закон природы. Некоторые этого не понимают.
нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО анатомическая форма и, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО защемление, то к неврологу или на худой конец к хирургу надо было сходить обязательно! Вы чего, это ж вам не шутки, может и трофика нарушиться у ткани, и онеметь в любой момент, тут как с позвоночником, вон здоровы малый 14 лет, а его взяло и парализовало, а органических нарушений почти никаких, а это все просто от напряга чрезмерной нагрузки!)) Так что вы посерьезней!)
И Гейман и люди в этом обсуждении объяснили, почему термин «правильный» здесь не уместен
Ну, не я же предложил его использовать, и не я его использовал, а чтобы понять собеседника нужен приблизительно общий понятийный аппарат, а иначе это все лексическое жонглирование.
А что, научные, технические или документальные книги дают ОЧЕНЬ ценный практический опыт?
Я употребил слово практический? И да, подобная литература может сотворить с человекаом невероятне, видили бы вы эти метаморфозы.
А в художке, каждый и ищет лишь то, что ему изначально близко, каждый будет видеть, свои сигналы, а не то, что написал автор. Как говорил один мой хороший друг: «автор сказал, что занавески синие потому, что занавески были, *****, синие!» Ужи извините, из песни слов не выкинешь.
Гейман целый абзац посвятил эмпатии
Молодец он. Есть, правда, одна загвоздка, эмпатия это генетически детерминированный механизм, он даже имеет морфофункциональный фундамент в виде групп зеркальных нейронов, так что книги тут не причем, уж извините, но это бред антинаучный! Но трудно объяснить это взрослому человеку, который не читает |нужное вставить| книг. Вашей монетой, сами начали.)))))
Очень прошу оскорблениями и насмешками над какой-то группой лиц заниматься где-нибудь в другом месте.
А причем тут оскарбления? Вы любите, когда в споре вас начинают закидывать цитатами из разных классических и неочень произведений, предполагая, что это имеет отношение к делу, когда вам указывают на то, что вы не читали какой-нибудь апофеоз 21ого века в жанре постмодерна, и поэтому вы «НЕ ПОНИМАЕТЕ НИЧЕГО»? Меня такие диалоги вгоняют в страшное уныние, а вас? (Хотя, стоит, конечно исправиться, не много читают, а скорее все подряд и без разбора, воспринимая все это, что они прочли, как нечто равноценное жизненному опыту и фактам.)
Я вот сейчас как медик ОЧЕНЬ сильно сдерживаюсь от обсценной лексики. Гуляет, знаете, по интернетам комикс с изображением хирурга и одного библейского персонажа...
Эт к вопросу о фанфиках, там тоже свои благодарные имеются, готов поспорить.
Ок, чего же он тогда хочет? Что доносит до читателя Тормашев и Ко. я знаю, поэтому и предложил его книги сжигать, на всякий пожарный.
Легкой?)) Это теперь так называется?) А я думал беллетристика.))
свою писанину как нечто высокоинтеллектуальное
Это детектив, не пародия, ни сборник анекдотов или шуточных рассказов, там написано: ДЕТЕКТИВ. И скорость выхода, а так же КОЛИЧЕСТВО это писанины в пересчете на время заставляет задуматься, не только у Донцовой, но и у многих других авторов, о наличии десятка литературных рабов в подвале особняка. И это я сейчас не шучу, почти.)
Нет, но титаническре усилие в узком канале может приводить к усталости, а собственно само защемленние в запястном канале это хронка, которую еще заработать надо. Если через 5-6 часов ваша рука не устае от бесперестанного вертения мышки и кликов, то я вм завидую.
И да, у меня все лежит ТАК, как надо, я все-таки не сапожник без сапог!)))
Кто сказал только про книги? Дети… А с какого возраста они НЕ дети? Вот когда станет интересно тогда захотят, а мучить детей не надо, надо завлекать уметь!))
Вы для начала термин «правильный» хоть КАК-ТО охарактеризуйте ( черт с ним с определением ) в контексте книг, а уж потом мы поговорим)).
Скажу вам по секрету, я лет с 16-17 ВООБЩЕ ничего не читаю из художественной литературы, честно, надоело, скучно, понимаете? Ну да мы не об этом, я это к тому, что никто ничего НЕ должен читать или не читать, от этого не будет зависеть ровным счетом НИЧЕГО, человека делает социальная среда, а не книги т.к. они этой средой и определены.
Слов нет. Вы правда думаете, что если убрать Донцову, Тармашева и иже с ними, то люди сразу же начнут читать более серьезные книги? Ну-ну.
Мы с вами о разных составляющих говорим. Вы о стиле, подаче и интересных сюжетных поворотах, а я смысле и о том, чему, как писал автор сверху, все это может научить. Художка не может ничему научить или передать какой-то ОЧЕНЬ ценный опыт, практически, иначе бы мы только и делали бы все, что читали и читали худлит и были бы все умудренные, куда там!
На деле же… иногда, не примите на свой счет это я так вспоминаю, люди, которые действительно много читают в своей жизни… с ними тяжело общаться, мне по крайней мере, т.к. они часто очень ударяются в метафизику, какое-то непроглядное словоблудие… Жена моя таких называет жертва библиотеки, т.к. диссонанс психики чувствуется ( это редкость, но бывает ), и
это не смотря а то, что она филолог и когнитивный лингвист))))
Потому что социальная роль там только в том состоит чтоб сделать вид, что это «интеллектуальная» собственность и срубить чего-нибудь с нее. Хотя, нет, это не социальная роль, а только экономическая.
Ну, есть 4 человека, а есть МКБ и учебник по банальной физиологии, я конечно, не страно утверждать на все 100, что он идеален, но берут меня смутные сомнения...)))
вы что это же социальное взаимодейсвие, общение, я полностью, всеми конечностями за игры, как важный элемент соц. среды человека. И тут не только о компьютерах речь))
Незачем, это его функция, понимаете, социальная роль. Вот представьте, если вы завели речь о воспитании и изучении мира вокруг, то говорить о сюрах и донцовых это немного странно.
Не не не… Дети на то и дети, они удовлетворяют свою тягу к знаниям ( это практически инстинкт, даже без кавычек ), они познают мир и что ты им подсунешь то они и будут читать, понятно, что чем старше, тем «разборчивее», но это тоже можно сформировать, главное подсунуть вовремя нужную книгу/фильм.
Почему избранных? Может наоборот, она становится для всех, а не на вкус и цвет все фламастеры, данцовы и т.п. Есть произведения, которые крайне популярны и, большинство хавтает их тоннами в магазинах перед НГ… Ну, знаете, 50 оттенков Гейба… бррр нет, серого. ))
И знаете, ТАКОЕ я бы не стал давать читать и вообще жег бы такие книги в печи:
Вот, хорошо бы выяснить КАКАЯ литература и КАКОЕ искусство. Сомневаюсь я, что всякого рода художка, насквозь пропитана знанием и опытом… Нет, конечно хватает, но далеко не вся литература, да и искусство вообще выполняют свою функцию.
Это, кстати, и к слову о том, зачем оно вообще нужно. Было бы это просто развлечением, но ведь это не так! Товарищ Фишер, тоже негодует на эту тему ^_^ :
«В приходящем в упадок обществе подлинное искусство должно отражать это разложение. Если искусство желает выполнять свою социальную роль, оно должно показывать изменчивость мира и содействовать его преобразованию.»
эээмм… ну в L2 может все и на таргете ( даже бег ), но я привык, например, пользоваться мышью для ротации при беге.
Понятие боль, кране широкое, а усталость, которая возникает в мышцах тоже отдельная тема.
Собственно защемление нерва в запястном канале это вообще кране долгий процесс. Это надо зарабатывать годами, а речь все же об усталости и дискомфорте от оного.
Нет, действительно, как бы сознание не противилось, практически весь мозг будет уверен на все 100%, что вы в реальном мире. А там и не далеко до потери как чувства времени ( «внутренние часы» очень легко «сбить» ), так и пространства.
Тепрь серьезно, да эндорфины это хорошо для любого больного, но простите про измененное сознание и лечение рака писаниной это слишком, не надо так!)
Вот в первой же строчке этого опуса «одаренные люди», ну и как к этому можно серьезно относиться? Нельзя же в работах, пусти и подобных, такое писать, засмеют же!)
«Что же хотел сказать автор — задача для литературоведов, а не для обычных читателей.
» Ээээмммм… Тогда зачем вообще читать это? Лексика ради лексики?
Это они так поступили потому что книжки не те читали? Или какой вывод я должен сделать из этой реплики?
Речь не о личной обиде. Нет, не знаимался, но вы же считает, что книги учат чему-то, но простите, чье-то мнение или цитата имеет отношение к объективной реальности только потому, что существует в ней, а не потому, что это правда\закон природы. Некоторые этого не понимают.
Я употребил слово практический? И да, подобная литература может сотворить с человекаом невероятне, видили бы вы эти метаморфозы.
А в художке, каждый и ищет лишь то, что ему изначально близко, каждый будет видеть, свои сигналы, а не то, что написал автор. Как говорил один мой хороший друг: «автор сказал, что занавески синие потому, что занавески были, *****, синие!» Ужи извините, из песни слов не выкинешь.
Молодец он. Есть, правда, одна загвоздка, эмпатия это генетически детерминированный механизм, он даже имеет морфофункциональный фундамент в виде групп зеркальных нейронов, так что книги тут не причем, уж извините, но это бред антинаучный! Но трудно объяснить это взрослому человеку, который не читает |нужное вставить| книг. Вашей монетой, сами начали.)))))
А причем тут оскарбления? Вы любите, когда в споре вас начинают закидывать цитатами из разных классических и неочень произведений, предполагая, что это имеет отношение к делу, когда вам указывают на то, что вы не читали какой-нибудь апофеоз 21ого века в жанре постмодерна, и поэтому вы «НЕ ПОНИМАЕТЕ НИЧЕГО»? Меня такие диалоги вгоняют в страшное уныние, а вас? (Хотя, стоит, конечно исправиться, не много читают, а скорее все подряд и без разбора, воспринимая все это, что они прочли, как нечто равноценное жизненному опыту и фактам.)
Я вот сейчас как медик ОЧЕНЬ сильно сдерживаюсь от обсценной лексики. Гуляет, знаете, по интернетам комикс с изображением хирурга и одного библейского персонажа...
Эт к вопросу о фанфиках, там тоже свои благодарные имеются, готов поспорить.
Легкой?)) Это теперь так называется?) А я думал беллетристика.))
Это детектив, не пародия, ни сборник анекдотов или шуточных рассказов, там написано: ДЕТЕКТИВ. И скорость выхода, а так же КОЛИЧЕСТВО это писанины в пересчете на время заставляет задуматься, не только у Донцовой, но и у многих других авторов, о наличии десятка литературных рабов в подвале особняка. И это я сейчас не шучу, почти.)
И да, у меня все лежит ТАК, как надо, я все-таки не сапожник без сапог!)))
Вы для начала термин «правильный» хоть КАК-ТО охарактеризуйте ( черт с ним с определением ) в контексте книг, а уж потом мы поговорим)).
Скажу вам по секрету, я лет с 16-17 ВООБЩЕ ничего не читаю из художественной литературы, честно, надоело, скучно, понимаете? Ну да мы не об этом, я это к тому, что никто ничего НЕ должен читать или не читать, от этого не будет зависеть ровным счетом НИЧЕГО, человека делает социальная среда, а не книги т.к. они этой средой и определены.
Мы с вами о разных составляющих говорим. Вы о стиле, подаче и интересных сюжетных поворотах, а я смысле и о том, чему, как писал автор сверху, все это может научить. Художка не может ничему научить или передать какой-то ОЧЕНЬ ценный опыт, практически, иначе бы мы только и делали бы все, что читали и читали худлит и были бы все умудренные, куда там!
На деле же… иногда, не примите на свой счет это я так вспоминаю, люди, которые действительно много читают в своей жизни… с ними тяжело общаться, мне по крайней мере, т.к. они часто очень ударяются в метафизику, какое-то непроглядное словоблудие… Жена моя таких называет жертва библиотеки, т.к. диссонанс психики чувствуется ( это редкость, но бывает ), и
это не смотря а то, что она филолог и когнитивный лингвист))))
Почему избранных? Может наоборот, она становится для всех, а не на вкус и цвет все фламастеры, данцовы и т.п. Есть произведения, которые крайне популярны и, большинство хавтает их тоннами в магазинах перед НГ… Ну, знаете, 50 оттенков Гейба… бррр нет, серого. ))
И знаете, ТАКОЕ я бы не стал давать читать и вообще жег бы такие книги в печи:
Это, кстати, и к слову о том, зачем оно вообще нужно. Было бы это просто развлечением, но ведь это не так! Товарищ Фишер, тоже негодует на эту тему ^_^ :
«В приходящем в упадок обществе подлинное искусство должно отражать это разложение. Если искусство желает выполнять свою социальную роль, оно должно показывать изменчивость мира и содействовать его преобразованию.»
Понятие боль, кране широкое, а усталость, которая возникает в мышцах тоже отдельная тема.
Собственно защемление нерва в запястном канале это вообще кране долгий процесс. Это надо зарабатывать годами, а речь все же об усталости и дискомфорте от оного.