avatar
Еще раз повторюсь, не нужно выдвигать идей, если по факту он является банальным крафтом, только увы не имеющим смысла.
Если хотите годных идей, есть реддит игры, там их предостаточно было еще на момент ЗБТ, сейчас думаю в разы больше.
Позвольте спросить, вы пытаетесь запретить человеку выдвигать идеи и обсуждать их на этом сайте и на нашем тематическом подкасте? Серьезно? :) А какой у вас, мммм, стаж, опыт и ранг, чтобы вы действительно могли сделать нечто подобное?
avatar
Ответом на комментарий служит как раз эта заметка. Там предельно ясно написано, о каких вопросах идет речь. Позволь мне не повторяться, ведь я ее один раз уже написала.
avatar
Думаю, что нужно объясниться хотя бы один раз.
На этом ресурсе вы единственный пользователь, с которым я не собираюсь общаться в принципе. Ну, если не считать общением проставление минусов. Ни один мой материал на ММОзговеде не может быть ни камнем в ваш огород, ни попыткой построить с вами диалог. Пожалуйста, и меня избавьте от ваших откровений, мне совершенно не интересно, с чего вы «ржете» и какие возвышенные параллели проводите между шахматами (и любым другим спортом) и своими вялыми попытками «нагибать», что в ММО, что на ММОзговеде.

Надеюсь, я буду услышана и понята с первого раза.
avatar
У меня просто было время подумать об этом. Часто видела это со стороны )
avatar
Мне кажется, оно на поверхности очень. Но мы все забывали об этом написать, каждый со своей колокольни — а я просто заполнила пробел :)
avatar
Ну почему же, человек животное на все 100%. К этому царству мы принадлежим от и до :) Другое дело, что животная природа не мешает людям быть кем-то еще, да что там, даже у дельфинов есть свой язык, есть эмпатия. Есть же и в нас что-то высокое.

Но люди, которые меряются или проверяют, достаточно ли ты крут для этого разговора — они вовсе не к высокому апеллируют :)
avatar
А я произношу. Иногда и скрины прикладываю. Вот как раз на днях будет очередная заметка о капусте :)
avatar
Я даже не знаю, что отвечать человеку, который понятия не имеет, как устроена игра, но судит о ее игроках.
Оставим здесь вместо ответа: :/
avatar
Легко.
У ВоВ такая природа, поиграй и поймешь :) По сути, в игре мяч всегда на стороне нападающего, агрессора, и объединяться против него бессмысленно: сама игра не подразумевает постоянного объединения, а бегать группами только для того, чтобы тебя не убил N — это какая-то нелепость. При этом можно собраться хоть десятью рейдами и караулить его неделю — ну, он просто перейдет на другого персонажа, за Альянс, и будет ходить в этом рейде и смеяться над неудачниками. Дождется, пока они разойдутся (не будут же они там стоять вечно) и вернется на место. И потерь как таковых у него нет.

Вообще ВоВ так хитро построен, что объединение от защиты не имеет преимуществ, зато если объединяются уроды всех мастей, они достигают колоссального успеха.
avatar
Если наказание для PK действительно суровое, а не так, на словах, такие игроки нужны, чтобы создать контраст. Они как бродячий РБ. Даже если они тебя убьют, ты не будешь испытывать тонну негативных эмоций, потому что такое случается редко, просто какое-то количество адреналина и изумления — ух ты, и такое бывает! Плюсом будет для меня возможность крикнуть в чат — тут PK! — и насладиться настоящей охотой. Но для этого убийство нефлагнутого действительно должно дорого обходиться игроку.

Также порой ценна и возможность убить другого игрока, пусть даже лично тебе это будет очень дорого стоить.

Конечно, мы всегда можем задуматься о более глубинных последствиях таких решений, но в игре, которая построена на всеобъемлющем PvP, эти размышления со старта не имеют смысла, тут все отношения так или иначе будут вертеться вокруг сражений и столкновений интересов, которые будут решаться преимущественно с помощью насилия.
avatar
Кроме того, состязательность сторон является универсальным принципом судопроизводства, что установлено ч.3 ст.123 Конституции РФ, то есть применим во всех сферах — будь то уголовное, гражданское или административное судопроизводство.
Так Хассе о том и пишет :) Однако состязательность сторон и принцип свободной состязательности процесса — это не одно и тоже. Свободная состязательность = на суде не лежит обязанность самостоятельно установить истину. Это прерогатива «состязающихся» сторон.
avatar
Принцип состязательности сторон действует во всех видах процессуального права, если не ошибаюсь.
Нет. Процесс называется «состязательным», т.к. судебный процесс таков по определению. Принцип свободной состязательности означает, что побеждает та сторона, которая лучше аргументировала свою позицию в суде.

Классическая цивилистика оставляет мяч на стороне инициатора случайно: поскольку он является подателем иска, получается, что его стартовая позиция может быть менее проработанной и аргументированной, просто потому, что иск не включает в себя сразу еще и все нужные доказательства, истец не обязан это делать, а вот принять его заявление суду придется. И ответчик как будто «оправдывается», да. Но если ответчик лихо «оправдается», теперь уже истцу придется возиться и для следующего тура собирать новые подтверждения, выкапывать новые факты или вообще менять тактику.

А в хозяйственном процессе, который и проходит обычно между двумя юрлицами, происходит вообще спарринг документов, там даже люди не нужны: обе стороны предъявляют увесистую стопку документов, чтобы подтвердить свою позицию, а суд эти стопочки проверяет и выбирает того, у кого колода сильнее :)) И если заявитель не предъявит нужных бумаг, ничего ему не поможет.

Просто стороны изначально стоят на разных позициях: истец приходит с заявлением, а ответчику приходится оппонировать. Но это не делает их положение процессуально или презумпционно неравным.

А презумпция виновности причинителя вреда — это другое, ведь если факт причинения вреда уже доказан и субъект установлен, спор о возмещении вреда — это спор о деталях (размер компенсации, обстоятельства дела и т.д.), а не по сути. Часто такого рода споры идут побочкой с административных и уголовных дел, и тогда решения судов другой юрисдикции служит преюдициальным фактом, вот и получается у нас готовый причинитель вреда еще до начала процесса.

Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Мне хочется верить, что никто тут не призывает отказаться от концепции авторского права в целом. Вообще мы именно авторское право и не рассматриваем, сейчас речь идет о смежных правах, которые автору не принадлежат, и я бы сейчас поспорила о том, на кого работает вся эта огромная неповоротливая система — на автора или на этих многочисленных «правообладателей», «выгодоприобретателей» и прочих примкнувших. И честно скажу, зачастую эти товарищи в нашем сочувствии не нуждаются. Более того, они сами могут, лихо злоупотребляя своими правами, ущемлять еще и права авторов.

Так что да, системе нужна хорошая адаптивная переработка. А мы пока идем по пути тупой инкорпорации, множа нормативно-правовые акты и не пытаясь привести их к аналитической системе. Это и глобальное несовершенство юридической техники, оно на виду, но заняться этой проблемой затруднительно ввиду наличия серьезного правообладательского лобби. Вот такое юридическое ИМХО.
avatar
В гражданском праве действует как раз обратный — презумпция вины.
Позвольте перейти к прениям :) В гражданском праве нет презумпции виновности, там действует принцип состязательности сторон, это немного другое :) В трудовом праве — да, т.к. по своей структуре его относят к гражданскому праву, но на самом деле имеет черты и гражданского, и административного права. И в административном процессе — тоже да. Но «чистая» цивилистика и в особенности споры хозяйствующих субъектов — это сферы с конкурентным процессом: кто доказал, тот и молодец.

И патентные тролли действительно существуют, как частный случай общего явления — злоупотребления законным правом. К сожалению, в нормативном праве и вообще везде, где есть разветвленная система законодательных актов, крайне трудно защититься от злоупотреблений такого рода, отсюда и возникают разного рода «тролли» и хитрые оптимизаторы, они были и будут. И это проблема права, а не «изгадить можно все, что угодно». Юридическая техника должна совершенствоваться и прикрывать лазейки для злоупотреблений, потому что не дело это — когда правовая система сама порождаем нарушение прав. Нельзя от этого отмахнуться.
avatar
Есть два пути решения спорного вопроса, и там, где второй (внесудебный) путь лежит не через цивильный процесс договоренностей, а через административную структуру, всегда будет презумпция виновности, это феномен отечественного (и не только) административного права. Так же и в налоговой, и в антимонопольной сфере. Это вообще особенность административки, поэтому да, нужно идти в суд, если решение Роспатента не устраивает.

А что касается второго, то нормативное право всегда, в любой стране так устроено, что быть троллем выгодно. Везде этот троллинг устроен и выглядит по-разному, но по своей природе — это использование несовершенства законодательных актов в свою пользу.

Кстати, давно не смотрела, что там у смежников, но если мы говорим об изобретателях, это патент, а если патент, то вопрос решается путем «войны экспертиз», и стороны сразу бегут в суд, роняя портфели. Неужто эту милую особенность как-то обрубили?
avatar
Нельзя никого судить субъективно, «сугубо лично». Чтобы этого не произошло, и составляют суд присяжных, и если есть малейшее сомнение в обстоятельствах дела — такое сомнение принято трактовать в пользу обвиняемого, а не обвинения.

Но это пока не о нашем правосудии, мы еще не умеем в суды присяжных.
avatar
Если бы речь шла о необходимой обороне, уголовной статьи уже не было бы, так что букву закона можем рассмотреть только эту.

А суды наши любят эту статью, потому что у нас своя рейтинговая система оценки, по степени нанесения ущерба: поставил капкан на личном участке — получи статью за причинение телесных, потому что грабительская нога дороже мешка картошки, как-то так. Не везде такие законы, есть и качественно другая концепция самозащиты (американская, например: твоя земля — стреляй в кого хочешь). Но в указанном примере даже при самом безумном раскладе по ситуации — должна быть максимум статья за превышение, т.к. очевидна ситуация самообороны (вторжение в жилье, два и более человек, наличие в квартире детей).
avatar
А если ты осторожно просочишься в какой-нибудь хозяйственный суд и посидишь там пару дней, ты, наверное, будешь поражен тем, как компании пытаются выгрызть друг у друга кадык кусок любой другой собственности. Стяжательство, крючкотворство, откровенные манипуляции и подлог, а уж как старательно отдельные собственники или желающие ими стать вертят закон во все стороны. Даже понятие такое есть — злоупотребление правом, когда свои законные права субъект использует противоправным (т.е. заведомо и явно во вред другим). Интеллектуальная собственность — всего лишь еще один вид собственности, почему компаниям, которые творят такое со дня зарождения конкурентного бизнеса, вести себя в этой сфере иначе? Я бы рискнула предположить, что это капля в море по отношению к тысячам претензий и исков, которые компании мечут друг другу, как лососевые рыбы икру на нересте.

Дьявол иногда не в деталях.
avatar
(evil smile)
;)
avatar
Нет, я такого не люблю. Два раза спустила на тормозах, один раз просто человек оказался так себе, а второй раз история продолжилась — тоже шуточки на грани фола, только уже по другой теме.

Впрочем, у меня вообще нет чувства юмора. Логично, что я выбираю коллектив для себя и под себя — без любителей слишком уж злободневно пошутить )
avatar
Нет, ну если тебя как девушку сразу же начинают нагружать работой, то это действительно хорошее отношение, одобряю :)