avatar
Что такое вообще «класс»? Это искусственно оформленное разработчиками сочетание множества параметров и характеристик, позволяющее воевать эффективнее, чем со случайным набором этих параметров и характеристик. Если не придумывать никаких классов, то в достаточно глубоко проработанной игре они сложатся сами, как результат синергии между способом боя, оружием, бронёй, характеристиками персонажа, навыками и прочими вещами. На другой чаше весов трудности с реализацией в коде, балансировкой, требовательностью к железу, необходимостью игрокам самим придумывать рабочие билды. Мне кажется, разработчики давно уже упрощают себе задачи, вводя классы, и даже жёстко привязывая к ним оружие и броню: меньше сочетаний параметров — легче разрабатывать.
Если говорить о сложности разработки, то сбалансировать общие для всех навыки лично мне куда проще, чем классы с уникальными способностями.
«Искусственно оформленный» разработчиками класс далеко не всегда будет адекватней или эффективней результата деятельности игроков. Точнее, опытные игроки могут лучше разбираться в игре, чем разработчики, которые могут в неё банально не играть.
avatar
То какой смысл вообще делать разные классы, разные абилки им какие-то придумывать? Убивать можно и стадом одинаковых однокнопочных лучников.
Хорошая мысль. Концепция разделения персонажей на некие «классы» уже настолько въелась в сознание, что многие автоматически подразумевают наличие такого разделения, не задумываясь о рациональности.
Гораздо проще сделать всех персонажей изначально одинаковыми и дать возможность развиваться как можно более разнообразными путями.
avatar
Эта святая троица является примером вставления палок в колеса самому себе. При этом, многие уверены, что это непременно идет аж от настольных ролевых игр.
Истина в том, что танков и хилов в таком ярко выраженном игромеханическом абстрактном виде в настольных RPG никогда раньше не было. Если оно появляется, то исключительно как веяние ММО. Например, в 4 редакции Подземелий и Драконов, которая до сих пор остается самой непопулярной версией правил. В том числе, из-за дизайна под ММО.
Решение очень простое. Если игровой процесс заключается в убийстве монстров и других игроков, то нет никакого смысла создавать танкующие и хилящие классы, которые этого сделать самостоятельно не могут. Пусть у каждого класса будут уникальные вспомогательные способности.
avatar
Я так понимаю, что вы подразумеваете под играми определённый тип ММО с определённым геймплеем.
Но встроенный официальный бот это просто одна из механик. Игра не становится «неигрой» лишь от наличия оного.
avatar
Совершенно не против «бегать, искать и путаться» по заданиям, если это обосновано логикой внутриигрового мира, сочетается с его атмосферой и другими аспектами игры.
avatar
Разумеется, существуют ММО, в которых это пригодится и в которых не пригодится. Но я привел удачный пример автоматизации конкретно про WoW. Автоследование (опциональное) по маршруту здесь никак не навредит остальным аспектам игры.
avatar
А в чём демонизация? Вы заметку читали? Контекст понимаете? Вы увидели до чего дошла аргументация? Вы понимаете, что речь там шла о полнофункциональных ботах?
Вы называете подлогом попытку назвать игру со встроенным ботом игрой. Я вижу в этом демонизацию и дискриминацию определенных жанров и типов видеоигр.
Не исключаю, что мог преувеличить.
avatar
Меня смутила данная часть статьи.
Единственный явный подлог, который здесь происходит — попытка назвать всё это игрой и заманить туда вас. С момента открытия «альтернативной монетизации» количество именно игровых элементов в подобных продуктах постепенно вымывается вплоть до примеров, в которых «игра» вам вообще не разрешает играть..
Игра остается игрой, пока разработчики готовы называть это игрой и находят своих игроков, для которых это — игра. Система монетизации, качество геймплея — это уже другие вопросы, хоть и связанные.

В общем случае, автоматизация игрового процесса не обязательно подразумевает отсутствие игроков и не отменяет взаимодействий между ними.
Автоматическое следование (разумеется, опциональное) персонажа по маршруту в WoW — удачный пример. Персонаж следует сам, но конечную точку задает игрок.
Мы не можем упразднить протяженность открытого мира или необходимость выполнения квестов, поэтому решаем проблему проще: чтобы это вписывалось в уже устоявшуюся систему.

Я просто против демонизации данных игровых механик. Ничего более.
avatar
Лично я выполняю квесты ради сюжета, достижений и прокачки.
avatar
Имеется ввиду автобег по заданному маршруту. Как в Black Desert. Задаешь конечную точку, и персонаж сам бежит к ней.
avatar
Под автоматизацией я понимаю упрощение рутинных действий.
Например, в World of Warcraft лично мне очень не хватало автоследования по маршрутам квестов. Утомляет, когда по незнанию путаешься в порядке квестов, отчего 60% игрового процесса сводится к пробежке из пункта А в пункт Б.
avatar
Показалось, что статья демонизирует автоматизацию игрового процесса, хотя это существует очень давно и не является чем-то, самим по себе, плохим.
avatar
Давно существуют инкрементальные игры и Zero Player Game.