Netzari

Вообще, «общественное осуждение» и травля в обществе ханжей и лицемеров может быть достаточно неприятной в материальном плане, но только укрепляет мораль «отщепенца» и подталкивает его к более решительным действиям.
В реальном мире «общество» может возопить о помощи к господу Богу. В виртуальном — «господь» может и помочь.
Но правильно ли это?

Но ты ведь хочешь распространить осуждение и за пределы игры — на реального человека.

Проблема многих моих оппонентов в том, что они прыгают от действительного к желаемому и наоборот.
Проблема ММО в том, что тут невозможно потерять все, что получил. Я где-то раньше писал, что получаешь ты не только пиксели, но и фан, опыт, друзей, врагов и много чего еще.

Мне нравится, когда человек не убивает и не крадет не из страха наказания, а исходя из внутренних принципов.

А если он это делает просто чтобы реализовать вариант выбора, который для него совершенно неприемлем в реальной жизни? Зачем создавать альтернативный мир, если будет такой же как обыденный?

Но ты ведь тем не менее сам склонен видеть их влияние на мир только как «потери и риски», т.е. говоришь о том же, о чем тебе возражают твои оппоненты.

Не убедительным, а корректным. Селяви.

Вкратце: в реальном мире вещи сами по себе изнашиваются и портятся, а люди сами по себе стареют, болеют и умирают.

Поэтому делать новые вещи, беречь и чинить старые, совершенствовать инструменты и технологии — это хорошо. Бесцельно ломать, портить, отбирать чужое — плохо.
То же самое: улучшать условия жизни людей, лечить болезни, спасать жизни — это хорошо. Калечить, убивать, разводить антисанитарию — плохо. Защищаться от тех, кто делает плохо — хорошо.

В мире, где нет возможностей, упомянутых в первом абзаце — самостоятельного износа, старения и естественной смерти, нет и реального выбора. Ты либо делаешь так, как требует от тебя мир, либо удаляешься из него. В реальном мире такой выбор есть всегда.

Нет, просто тебе их удобно определять как мирные. Потому, что тебе хочется и играть и занимать осуждающую позицию, а на военной роли это выглядит неуместно.

Был. Ты мог не играть

Это хаос в головах. В том числе твоей и моей.

Т.е. ты оправдываешь свое (пусть и не прямое) участие в ПвП тем, что у тебя не было выбора?

Попытки доказать, что глубокие игры лучше неглубоких. Что песочницы глубже аттракционов. Что «нравится» важнее чем «правильно»… А что там с поиском истины?

Если ты играл в Еву, то будучи крафтером, ты строил инструменты для ПвП. Либо инструменты для производства инструментов для ПвП. Говорить о том, что ты не участвовал в ПвП — так же лицемерно, как о том, что концерн Круппа не участвовал во Второй Мировой.

Ты пытаешься обосновать свое право давать такую оценку, т.е. делать выводы в ключе хорошо или плохо, основываясь на характере игровых действиях незнакомых тебе людей. А что, если никаких действий с его стороны еще не было?

Я утверждаю, что в игре наоборот, оценка первична. Если ты оценил незнакомого человека как плохого, построил свою стратегию и проявил инициативу — он может оценить как плохого тебя, причем уже на основании твоих конкретных действий, ответить соответственно, и будет прав. А твоя оценка по-прежнему будет необоснованной.

Очевидно, что запретить тебе думать что-либо о ком-либо никто не может. Значит настаиваешь ты не на разрешении, а на позитивной оценке своих действий. Грубо говоря: ты хочешь оставить за собой право решать, хорош твой оппонент или плох, но чтобы ты был хорош всегда. Это ханженство, но ок. Если же ты утверждаешь объективно, без «я и другие» — то это противоречие.

Потому что первый вопрос русской интеллигенции не имеет смысла без второго.
Если ты здесь говоришь об оценке кого-либо, ты не можешь дать ее до того, как этот кто-то проявит себя. Но ты уже должен как-то выстроить свою собственную линии поведения по отношению к нему.

Опять же вопрос — как относиться к незнакомцу? Ты не знаешь, лох он или кидала. Если почистишь ему — возможно будешь лохом, даже если потом запомнишь и больше чистить не будешь. При определенной численности и плотности населения кидала все равно найдет либо лоха, либо просто кого-то, кто с ним не знаком, либо кого-то, кто забыл.

В нашей теме интересен как раз именно этот первый контакт.

Эволюционно — да, индивидуально — нет. Стратегия не учитывает начальную неопределенность в случае, когда по незнакомой птице невозможно сказать — голубь это или ястреб. Презумпция невиновности тут не подходит, потому что тебе нужно принять решение не после свершившегося преступления, а до.
В играх: в Еве есть NBSI и NRDS. Где-то флаг ПК. Где-то еще что-то

Компьютерный игры воспитывают убийц?

Second Life.

Маска меняет модели поведения, но не мораль.
Отыграв пирата в игре, мне гораздо проще нарушить какие-то запреты или перешагнуть через чьи-то интересы в реальной жизни. Но это не значит, что я превратился в преступника — наоборот, научился лучше настаивать на своих правах. Отыгрывание злодея в игре повысило мою компетенцию честного человека в реальной жизни.