Собственно, тут дело такое: кто-то (я не конкретизирую) хочет считать меня, рельного, говном из-за моей игровой стратегии, которая не вписывается в какие-то его личные идеалы. Я считаю говном его, реального, на основании его отношения ко мне, реальному, независимо от того, что он делает или чего не делает в игре, и играет ли он в нее вообще.
Я думаю, что понимаю что ты хочешь. Но я не понимаю зачем тебе это? Откуда такое сильное желание кого-то судить?
Кроме того, ты упорствуешь в стремлении натянуть категории реального мира на игру, где они неприменимы. Как выяснили в предыдущих обсуждениях — в игре нет собственности и нет смерти. Соответственно нельзя никого ограбить и убить. Есть лишь некие условные аналоги — «игровая собственность», «игровая смерть». В отъеме чьей-либо «игровой собственности» в ММО (при корректном соблюдении правил игры) не может быть ничего более предосудительного, чем в устранении шахматной фигуры с доски. Причинение «игровой смерти» — не более чем шахматный мат (если ты не в курсе, термин «мат» в переводе означает «смерть». В чем трагедия? Собрал «фигуры», начал новую партию.
Что тебя не устраивает? Ты хочешь продемонстрировать другим игрокам, что ты лучше их? Они тоже. Но если их аргумент — их знание правил и умение играть, то каков твой?
Мне, например, очень интересно. Это особая романтика: пробираться через девственные джунгли, прислушаваясь в боевым барабанам живущих там дикарей; вести поезд с золотом по дикозападной Калифорнии; или галеон со специями через Карибское море (о чем я много читал в приключенческих книжках). Убегать на велосипеде от полицейских мигалок в Гамбурге или фотографировать улицы в Газе, ныкаясь от ХАМАСовских «парней в трико» (чем я занимался в реале). Везти контрабанду, уворачиваясь от лазеров тай-файтеров…
Почему это не интересно? Потому что не интересно лично тебе? Или какому-то абстрактному «нагибатору-ПвПшнегу»?
Ты рассматриваешь ММО-игру, разбив ее на множество маленьких и в первом приближении независимых мини-игр и утверждаешь, что для каждой такой мини-игры игрок сам выбирает с кем играть, а остальные должны стоять в сторонке и не вмешиваться. Ок. Но ты не связываешь эти мини-игры обратно в общий контекст. И тебе не нравится, когда это берет на себя кто-то другой.
Я рассматриваю ту же самую игру, как непрерывный процесс, в который каждый игрок включается и выходит по собственной инициативе в любой удобный момент. Отсюда шахматно-покерные аналогии, которые ты интерпретируешь неверно.
Я знаю, что тебе нравится идея создания своей собственной делянки, где тебе и тем, кого ты туда пригласишь, была бы предоставлена свобода делать все что угодно. Но ты хочешь, чтобы эта делянка существовала в контексте чего-то большего — виртуального мира. Но при этом ты не хочешь, чтобы кто-то из этого мира грубо вмешивался в твои дела. Но ты тем не менее хочешь оставить им такую возможность. Но чтобы они ей не пользовались.
?
я всегда делю ПвП на две практически независимые дисциплины — «убивать» и «не быть убитым» (нападать и защищаться, искать бой и избегать его). Многие из моих оппонентов почему-то игнорируют вторую. Почему?
В том-то и дело, что сеттинг строят так, чтобы все замечали всех и действовали адекватно. Например, уворачивались от кулаков в процессе обдумывания ходов. Это сложнее чем махать кулаками, хотя те, кто бьют не только шахматистов, но и других боксеров — тоже вынуждены этому учиться.
Поэтому я всегда делю ПвП на две практически независимые дисциплины — «убивать» и «не быть убитым» (нападать и защищаться, искать бой и избегать его). Многие из моих оппонентов почему-то игнорируют вторую. Почему?
Сперва о «шахматной» аналогии. Сравнивая ММО с шахматами я обычно под фигурами подразумеваю объекты виртуального мира: вещи, постройки, расходные материалы итп. А игроки — это игроки.
В отличие от шахмат, в ММО соперников не выбирают. Кто-то играет лучше, кто-то хуже. Кто-то играет агрессивно, кто-то пытается свести к ничьей. Кто-то ведет себя вежливо, кто-то хамит.
Я могу, но не обязан поддаваться соперникам, которые играют хуже меня.
Я могу обсуждать их стиль игры, но не имею права навязывать им свой ка единственно верный.
Я имею право судить о соперниках только по их поведению за столом, в курилке, и где угодно, но мое мнение не зависит от того, что они делают непосредственно на доске до тех пор, пока это держится в рамках правил игры.
Если хочешь добавить эмоциональную составляющую в аналогию — пусть это будут не шахматы а покер на деньги.
Ок, я захожу в зал и вижу что какой-то идиот поставил шахматный стол на ринг. Или не идиот? Я могу покрутить у виска и уйти, а могу рассмотреть новую концепцию поближе — попробовать себя в той и другой роли. А вдруг это что-то интересное? Получив пару раз перчатками или шахматной доской, могу передумать. А могу и нет.
Представил.
В FAQ для начинающий написано «у нас есть PvP с такими-то правилами» — это не повод приготовиться к определенным игровым сценариям, кардинально отличающимся от всего, к чему я привык в одиночных играх? Или я должен считать розовых пони до первого ганка с последующим написанием хейтмейлов и гневных петиций в суппорт с требованиями забанить подонков, вычислить их в реале и забить осиновый кол?
Представь себе бокс. Тебе сказали: классный вид спорта. Ты начинаешь тренировки: силовые, кардио, техника, лупишь грушу — все ок. А потом тебя ставят на ринг с живым спарринг-партнером, и он, сволочь, начинает тебе натурально бить морду. Как так!? Что за… !?
Ты что, не знал какой здесь «эндгейм»? Знал. Тогда какие претензии?
Другое дело, если тренер свистнул «break», а партнер продолжает тебя дубасить, валит на пол и добивает ногами. Вот тут грань переходится.
Я впрочем пример с потолка взял, может в настоящем боксе все иначе. Но аналогия понятна?
Сбор материала для научного труда (или другой вид исследования, связанный с внешними, неигровыми надобностями)
В то, что в интернетах можно просто цивилизованно и аргументированно что-то обсуждать уже никто не верит? Что за времена… :)
Попытка найти или «вырастить» единомышленников
Попытка влиться в сообщество на своих условиях
Единомышленники мне не нужны, а вот толковые оппоненты не помешают. В сообществе я и так на своих условиях. Одна из моих целей — не дать ему превратиться в лицемерный уютненький гадюшник, где свои всегда соглашаются со своими.
Так же во всей красе деление на группы и постоянные попытки оправдать свое поражение неправильной игрой противника.
Это проще чем пересматривать и усложнять собственную стратегию в игре. Вместо этого манипулируют «демиургами» с помощью нытья и угроз отменить подписку.
А я тебе ответил почему твой пример некорректен.
Но даже если так, ты допускаешь, что представители подобных обществ играют в ММО? А если да, то насколько значительно их присутствие?
Собственно, тут дело такое: кто-то (я не конкретизирую) хочет считать меня, рельного, говном из-за моей игровой стратегии, которая не вписывается в какие-то его личные идеалы. Я считаю говном его, реального, на основании его отношения ко мне, реальному, независимо от того, что он делает или чего не делает в игре, и играет ли он в нее вообще.
Все еще исключительно бикоз ай кэн?
Кроме того, ты упорствуешь в стремлении натянуть категории реального мира на игру, где они неприменимы. Как выяснили в предыдущих обсуждениях — в игре нет собственности и нет смерти. Соответственно нельзя никого ограбить и убить. Есть лишь некие условные аналоги — «игровая собственность», «игровая смерть». В отъеме чьей-либо «игровой собственности» в ММО (при корректном соблюдении правил игры) не может быть ничего более предосудительного, чем в устранении шахматной фигуры с доски. Причинение «игровой смерти» — не более чем шахматный мат (если ты не в курсе, термин «мат» в переводе означает «смерть». В чем трагедия? Собрал «фигуры», начал новую партию.
Что тебя не устраивает? Ты хочешь продемонстрировать другим игрокам, что ты лучше их? Они тоже. Но если их аргумент — их знание правил и умение играть, то каков твой?
Мне, например, очень интересно. Это особая романтика: пробираться через девственные джунгли, прислушаваясь в боевым барабанам живущих там дикарей; вести поезд с золотом по дикозападной Калифорнии; или галеон со специями через Карибское море (о чем я много читал в приключенческих книжках). Убегать на велосипеде от полицейских мигалок в Гамбурге или фотографировать улицы в Газе, ныкаясь от ХАМАСовских «парней в трико» (чем я занимался в реале). Везти контрабанду, уворачиваясь от лазеров тай-файтеров…
Почему это не интересно? Потому что не интересно лично тебе? Или какому-то абстрактному «нагибатору-ПвПшнегу»?
Ты рассматриваешь ММО-игру, разбив ее на множество маленьких и в первом приближении независимых мини-игр и утверждаешь, что для каждой такой мини-игры игрок сам выбирает с кем играть, а остальные должны стоять в сторонке и не вмешиваться. Ок. Но ты не связываешь эти мини-игры обратно в общий контекст. И тебе не нравится, когда это берет на себя кто-то другой.
Я рассматриваю ту же самую игру, как непрерывный процесс, в который каждый игрок включается и выходит по собственной инициативе в любой удобный момент. Отсюда шахматно-покерные аналогии, которые ты интерпретируешь неверно.
Я знаю, что тебе нравится идея создания своей собственной делянки, где тебе и тем, кого ты туда пригласишь, была бы предоставлена свобода делать все что угодно. Но ты хочешь, чтобы эта делянка существовала в контексте чего-то большего — виртуального мира. Но при этом ты не хочешь, чтобы кто-то из этого мира грубо вмешивался в твои дела. Но ты тем не менее хочешь оставить им такую возможность. Но чтобы они ей не пользовались.
?
Поэтому я всегда делю ПвП на две практически независимые дисциплины — «убивать» и «не быть убитым» (нападать и защищаться, искать бой и избегать его). Многие из моих оппонентов почему-то игнорируют вторую. Почему?
В отличие от шахмат, в ММО соперников не выбирают. Кто-то играет лучше, кто-то хуже. Кто-то играет агрессивно, кто-то пытается свести к ничьей. Кто-то ведет себя вежливо, кто-то хамит.
Я могу, но не обязан поддаваться соперникам, которые играют хуже меня.
Я могу обсуждать их стиль игры, но не имею права навязывать им свой ка единственно верный.
Я имею право судить о соперниках только по их поведению за столом, в курилке, и где угодно, но мое мнение не зависит от того, что они делают непосредственно на доске до тех пор, пока это держится в рамках правил игры.
Если хочешь добавить эмоциональную составляющую в аналогию — пусть это будут не шахматы а покер на деньги.
В FAQ для начинающий написано «у нас есть PvP с такими-то правилами» — это не повод приготовиться к определенным игровым сценариям, кардинально отличающимся от всего, к чему я привык в одиночных играх? Или я должен считать розовых пони до первого ганка с последующим написанием хейтмейлов и гневных петиций в суппорт с требованиями забанить подонков, вычислить их в реале и забить осиновый кол?
Тебе здесь в-принципе нужна моя точка зрения?
Ты что, не знал какой здесь «эндгейм»? Знал. Тогда какие претензии?
Другое дело, если тренер свистнул «break», а партнер продолжает тебя дубасить, валит на пол и добивает ногами. Вот тут грань переходится.
Я впрочем пример с потолка взял, может в настоящем боксе все иначе. Но аналогия понятна?
В то, что в интернетах можно просто цивилизованно и аргументированно что-то обсуждать уже никто не верит? Что за времена… :)
Единомышленники мне не нужны, а вот толковые оппоненты не помешают. В сообществе я и так на своих условиях. Одна из моих целей — не дать ему превратиться в лицемерный уютненький гадюшник, где свои всегда соглашаются со своими.
Я не чувствую вину, за что мне оправдываться?
Это проще чем пересматривать и усложнять собственную стратегию в игре. Вместо этого манипулируют «демиургами» с помощью нытья и угроз отменить подписку.
Но даже если так, ты допускаешь, что представители подобных обществ играют в ММО? А если да, то насколько значительно их присутствие?