Между позициями «кропотливый нудный фарм и страдания приносят результат» и «только кропотливый нудный фарм и страдания приносят результат» есть критическая разница. Первое — позиция реалиста, понимающего, что есть и такой путь — на крайний случай или как временная мера. Второе — это позиция лузера и аутсайдера.
Я бы сказал что есть три стадии успеха или лузерства, смотря с какой начинать.
1) Человек много думает, идет на риск, работает. В результате находит нетривиальные решения. «Нехоженые тропы", которые позволяют ему обойти конкурентов, берущих свои вершины только упорным трудом. Ну а добираться до цели нехоженными тропами — это всегда риск.
2) Человек упорно и кропотливо работает. Старается не рисковать, идти проверенным путем. В результате, как правило, чего-то все таки зарабатывает и до чего-то добирается.
3) Человек не хочет ни работать, ни думать, ни рисковать. А вообще полагает, что булки растут на деревьях и оттуда падают прямо в раскрытый рот. В результате ( и это крайне логично) остается ни с чем.
Вот таких людей из третей категории я и назвал нытиками. А также, пожалуйста, могу назвать и инфантилами.
По-разному их можно назвать. Например, компетентными и успешными. В том случае, когда у них это желаемое получается.
Чтобы быть такими, они должны прилагать усилия и рисковать. То есть за многое они и отдают многое, на самом то деле. Иначе как вы объясните, что не все люди — компетентные и успешные? Ведь для этого не нужно трудиться! Парадокс?
Значит за него отпахал по полной папа. По любому, тут приложены усилия и не малые.
А кто же папа — бизнесмен? Тогда он шел на риск, гораздо больший, чем рядовой сотрудник на зарплате. А так же думал больше и работал больше в результате и получил многое.
Во-вторых ты так не обосновал с точки зрения логики, почему те, кто хотят при минимальных вложениях получить максимум — нытики. Вообще это разумное поведение любого человека, на мой взгляд.
Уже обосновал, вот читай
Любой человек об этом мечтает, но выйдя из младенческого возраста понимает, что так не бывает.
Рили? Видимо тут до этого писал другой Оргота, извини.
Нет, видимо все мои многочисленные коменты и заметки читал другой Кайзер, иначе я это объяснить не могу.
Ресурсы не могут быть ценными и одновременно общедоступными, легко получаемыми. Такого просто не может быть по всем законам логики.
Во-первых в играх бывает.
Поэтому тот, кто так думает в играх — обламывается. Ну или обламывает саму игру. Тут возможны только эти два варианта.
Просто объясни мне где, в подобной легкодоступной игре может быть челендж, достижения и победа? Когда для всего этого не нужно прикладывать ни усилий ни риска?
А где здесь оскорбление?
Я кого-то персонально назвал нытиками? Я сделал какой-то намек на это?
Или я выделил людей с особой психологической установкой и назвал их нытиками? Ну а как еще можно назвать людей желающих получить многое и отдать малое?
Меня искренне достал плач в чате коалиции, от неудачников которые не могут понять простого: Посадка цветочков вне защитной зоны огорода = риск. Риск = шанс потери(википедния помогла)
Мирный игрок сам по себе для меня не является казуалом. Более того, мирного игрока, согласного на риск, я считаю хардкорщиком.
Но вот таких нытиков, которые желают получить «приз» от игры без всякого риска и усилий я тоже недолюбливаю. А нытиков можно назвать и по разному, суть от этого не меняется.
Ну не совсем так.
Гринд можно считать последствием поражения, только если поставить себе ПВП высшей целью в ЕВЕ.
Но ЕВЕ хороша уже тем, что в ней есть по крайней мере два альтернативных пути развития.
1) Военный
2) Экономический.
Эти два варианта прогресса абсолютно самодостаточны.
То есть доказательств из реальной жизни у тебя нет
Никто в здравом уме в подобных жизненных ситуациях не употребляет слово «развлекаться».
Оно тут совсем не к месту. Поскольку люди без всяких определений из Википедии, как говорится, на своей шкуре осознают что является развлечением, а что — нет.
Ну попробуй процитировать тогда в недурацкой форме. Найди цитаты из фильмов. Или просто покажи как слово «развлекаться» звучит в подобных ситуациях в живой речи.
А почему же никто ни в жизни ни в фильмах ни в книгах не говорит в подобных ситуациях подобные слова? —
Мы развлекались, взбираясь вон на ту покрытую вечными снегами вершину. Вдруг — ураган. Жалко, некоторые ребята остались на вершине — им больше никогда не развлечься.
Ты можешь себе представить, что люди, несколько дней взбирающиеся на вершину горы, терпящие холод и всевозможные лишения и наконец чуть не помершие на той горе — говорят о своем восхождении именно как о развлечении?
Давай оставим «плавные переходы» и поговорим о теме.
Ты утверждаешь, что с увеличением риска, тягот, труда занятие перестает быть развлечением или изначально им не является.
Нет уж ты извини, но это маленько разные вещи — ночь не поспать да непись позадротить или на вершине ночевать в -30. Так что не надо, пожалуйста, спекулировать и передергивать.
Я тебя правильно понял?
Самое смешное, что я говорю и говорил десятками своих комментариев ровно о том же
рискованное, трудное, требующее больших затрат сил занятие — нельзя считать развлечением!
Ты уже начал переводить стрелки и говорить что настоящих услий в ММО не встречал. Так разговор бы о принципах — ЧТО СЧИТАТЬ РАЗВЛЕЧЕНИЕМ.
А о том, где, что есть и где — чего нет — уже отдельная тема.
Ведь это я говорил, что развлечение — это легкое удовольствие. То есть я утверждал, что рискованное, трудное, требующее больших затрат сил занятие — нельзя считать развлечением!
Теперь ты «опровергаешь» мои слова моими же доводами.
То есть, судя по той общепризнанной логике, которую мне здесь приводили на протяжении всей дискуссии, судя по всем этим вышеприведенным определениям — эта команда альпинистов именно развлекалась.
1) Человек много думает, идет на риск, работает. В результате находит нетривиальные решения. «Нехоженые тропы", которые позволяют ему обойти конкурентов, берущих свои вершины только упорным трудом. Ну а добираться до цели нехоженными тропами — это всегда риск.
2) Человек упорно и кропотливо работает. Старается не рисковать, идти проверенным путем. В результате, как правило, чего-то все таки зарабатывает и до чего-то добирается.
3) Человек не хочет ни работать, ни думать, ни рисковать. А вообще полагает, что булки растут на деревьях и оттуда падают прямо в раскрытый рот. В результате ( и это крайне логично) остается ни с чем.
Вот таких людей из третей категории я и назвал нытиками. А также, пожалуйста, могу назвать и инфантилами.
А кто же папа — бизнесмен? Тогда он шел на риск, гораздо больший, чем рядовой сотрудник на зарплате. А так же думал больше и работал больше в результате и получил многое.
Ресурсы не могут быть ценными и одновременно общедоступными, легко получаемыми. Такого просто не может быть по всем законам логики.
Поэтому тот, кто так думает в играх — обламывается. Ну или обламывает саму игру. Тут возможны только эти два варианта.
Просто объясни мне где, в подобной легкодоступной игре может быть челендж, достижения и победа? Когда для всего этого не нужно прикладывать ни усилий ни риска?
Меня ты этим точно не мог оскорбить, поскольку я таким человеком не являюсь.
Любой человек об этом мечтает, но выйдя из младенческого возраста понимает, что так не бывает.
Я кого-то персонально назвал нытиками? Я сделал какой-то намек на это?
Или я выделил людей с особой психологической установкой и назвал их нытиками? Ну а как еще можно назвать людей желающих получить многое и отдать малое?
Мирный игрок сам по себе для меня не является казуалом. Более того, мирного игрока, согласного на риск, я считаю хардкорщиком.
Но вот таких нытиков, которые желают получить «приз» от игры без всякого риска и усилий я тоже недолюбливаю. А нытиков можно назвать и по разному, суть от этого не меняется.
Цель сбивания красных крестиков — заработок исок — не так ли?)
В Аркейдж сформировалось гражданское общество, находящееся вне клановой политики и разборок.
Это конечно прекрасно! Добавлю только одно «НО». Для того чтоб сформировалось устойчивое гражданское общество в игре должно быть много игроков.
Гринд можно считать последствием поражения, только если поставить себе ПВП высшей целью в ЕВЕ.
Но ЕВЕ хороша уже тем, что в ней есть по крайней мере два альтернативных пути развития.
1) Военный
2) Экономический.
Эти два варианта прогресса абсолютно самодостаточны.
Вот и в жизни и в хороших нормальных играх именно так все и бывает.
Никто в здравом уме в подобных жизненных ситуациях не употребляет слово «развлекаться».
Оно тут совсем не к месту. Поскольку люди без всяких определений из Википедии, как говорится, на своей шкуре осознают что является развлечением, а что — нет.
Я вот что-то не могу себе такого представить.
Ты утверждаешь, что с увеличением риска, тягот, труда занятие перестает быть развлечением или изначально им не является.
Я тебя правильно понял?
Самое смешное, что я говорю и говорил десятками своих комментариев ровно о том же
Ты уже начал переводить стрелки и говорить что настоящих услий в ММО не встречал. Так разговор бы о принципах — ЧТО СЧИТАТЬ РАЗВЛЕЧЕНИЕМ.
А о том, где, что есть и где — чего нет — уже отдельная тема.
Ведь это я говорил, что развлечение — это легкое удовольствие. То есть я утверждал, что рискованное, трудное, требующее больших затрат сил занятие — нельзя считать развлечением!
Теперь ты «опровергаешь» мои слова моими же доводами.