Мне нравится задумка. Мне нравится ощущение холодного космоса и его романтика. Я играла в EVE Online, меня там многое цепляло.
Я очень привередлива как игрок. И не готова делать скидки и оправдывать промахи, если они не исправляются. Живой мир игры — это не то, что появляется у нас в доступе в момент релиза. Он имеет продолжительность во времени. И мне категорически не нравится, как его развивают создатели. Кроме того, у меня есть четкий фильтр по монетизации, который EVE Online с некоторых пор считает негодной и не пропускает.
А еще EVE Online не вполне отвечает критериям заметки, потому что она одновекторная. Да, можно жить спокойно и безопасно в империи, но эту безопасность обеспечивают картонки — Конкорд. И, будучи мирным добытчиком там, игрок все равно работает ни на что иное, как на большую войну серьезных ребят в нулях. А что делают серьезные ребята в нулях для жителей империи? Возможно, я просто не знаю о тех кросс-связях, которые могут замкнуть этот круг и образовать взаимодействие?
Спасибо, Ваш комментарий греет душу :) Вспомнила, как серию заметок по Игре Моей Мечты писала и какие там разворачивались обсуждения :) На подкасте прям так и спрашивали: «А как называется и когда релиз?»
Итак, встречайте: на арене ММО сегодня Pay-to-Pay! Аплодисменты новому каскадеру!
*Каждый хлопок доступен по супернизкой цене со скидкой, подробности в нашем магазине!
Пример изначально содержит в себе неотделимый мотив. О событии изначально известно и стороны собирают наличные силы для успеха. Описанное тут — не ганг, в данном случае выскакивание из кустов — тактика.
Ключевое: стороны оповещены о конфликте и готовы к противостоянию.
Если Вы заранее объявляете рукотворный ивент — нападение, так, чтобы все заинтересованные стороны были в курсе и смогли подготовиться, это вполне себе игровой вариант войны. Еще лучше, если Вы при этом предоставите им некие альтернативы, тогда это уже и игровая политика. Противник оповещен, силы собраны, результат вышел в Вашу пользу? Нет, это не ганг. Это как раз ПвП.
Не ложная, но недостаточно раскрытая. В отношении жертвы была попытка ганга, которая не удалась. Получился не ганг (победа над слабым), а ПвП (противостояние). Агрессор не перестает быть гангером, он просто не смог добиться цели. Жертва смогла переломить ход события, не допустить в отношении себя ганга и победить в ПвП, дав отпор.
Замышлялся ганг. Не получился. Получилось ПвП, в котором гангеры проиграли. И определяющим моментом тут будет первоначальная оценка сил. Если Вы оценили силы противника как более слабые и напали внезапно — это ганг. Если Вас при этом погнали — это неудавшийся ганг.
Я не знаю, как еще проще и доступнее это описать :(
Вы в этом примере из кустов выскочили зачем? Чтобы поддержать группу, в отношении которой уже предпринята попытка ганка некоей третьей группой? Какое событие инициируется?
Мне нужны более развернутые вопросы для этого, иначе можно смело начинать с «В начале было слово» или «Большой взрыв имел место в начале нашей вселенной» :)
Не мотив. Ситуация. Изначальные данные. Вы инициируете событие, в котором предполагаете некую расстановку сил. Если они по Вашей оценке неравны, Ваша группа заведомо сильнее и у противника Вы не предполагаете возможности уравновесить стороны — это ганк.
Война, да… У войны есть непременный атрибут — она должна быть объявлена. Во времена тех же викингов скандинавские страны не объявляли войну Европе. Походы викингов были не более чем разбойными нападениями с целью грабежа, потому как это не было политикой государств, но было частной инициативой некоторых вождей. Но допустим, что условия соблюдены и война объявлена.
Получаем на выходе:
Цель — захват ресурсов,
Состояние — война,
Методы — ПвП и ПК.
Только Вам решать, допустимо ли для Вас в войне применять ПК, или ограничиться ПвП. Помнится, были времена, когда считалось зазорным убивать со спины либо спящих. Раз уж Вы решили играть в войну, это тоже можно делать по-разному.
1) Я получаю отпор, слаженный отпор, равноценный — это уже ПвП, сражение. Я проигрываю, в итоге я не гангер, а смиренный ПвПешер.
2) Я получаю, слаженный отпор, но не равноценный — я выигрываю, я гангер.
3) Я не получаю отпора, я гангер.
Вы во всех случаях ганкер, если шли побивать более слабого противника. Недооценка его сил может превратить предполагаемый ганк в ПвП, но Вас это не сделает ПвПшером. Вас это сделает ганкером-неудачником.
Вопрос — можно остаться ПвПешером, совершив изначально акт ганга, но выиграв?
Вы совершили акт ганка — он успешен — Вы ганкер.
Как оценивать равноценность сил в условиях игры с неполной информацией?
На глазок, как же еще? В случае ганка это всегда так, Вы никак не можете предугадать, придет ли своевременно помощь Вашему противнику. Зато с войной все проще: оповещенный противник соберет все доступные силы против всех сил, доступных Вам :)
Может сократим определение до «Ганг это выскакивание из кустов»?
Я и так считаю, что Litiy прав. И пытаюсь Вам это показать. Смотрите: если есть противостояние игроков, есть возможность победы любой из сторон и результат не предопределен — это ПвП, противостояние. А если убивать идут заведомо слабую жертву — это ПК, убийство. Понимаете, не имеет тут значения мотив, вот вообще.
Даже в случае превышения самообороны все равно происходит убийство. Возможно, это будет убийство по неосторожности. Но сути мотив не изменит. Термин никуда не денется и никак не поменяется.
Вы пытаетесь подключить к терминам мотив. Ок, давайте попробуем. Как называется планомерное уничтожение противников с целью захвата ценных ресурсов?
Это просто прекрасно. Подняться на уровень выше, чтобы обосновать Вашу позицию, Вы готовы. А расширить ее на плоскости — нет, тут Вы снова низводите дискуссию на уровень конкретной ситуации, удобной Вам. В обоих описанных случаях и события, и мотивы абсолютно одинаковые. Результаты тоже будут идентичны. Так где эта неуловимая разница? Почему Ваш пример достоин рассмотрения, а мой — внезапно, нет?
Вы сейчас защищаете человека, который, прочитав заметку, полную надежд и стремлений к лучшему, попытался нивелировать эти самые стремления весьма некрасивым способом. Сделав это, в дальнейшей дискуссии человек не участвовал. Он не просил пояснений, не обсуждал ничего, не выразил желания учиться новому. Просто пришел, приписал широкому кругу людей низменность инстинктов и преступность помыслов — и самоустранился.
Есть такой философский тезис: «Когда ученик готов, входит учитель». С этой точки зрения мне с автором комментария говорить не о чем — не было запроса даже о диалоге. А вот с Вами я готова дискутировать, ибо вижу в этом смысл: Вы задаете вопросы, сомневаетесь, размышляете. Это видно по Вашим комментариям к этой заметке и не только. Такое общение полезно обеим сторонам, здесь научиться чему-то можем мы оба :)
если, в ответ на свое высказывание, я получу оскорбление или издевку… как мне надо реагировать?
Вы сами решите, как Вам реагировать. Штука в том, что Ваш подзащитный не реагирует никак. При всем желании, зацепиться не за что, даже чтобы пояснить в спокойном ключе его возможные ошибки.
Выступать адвокатом дьявола — неблагодарное занятие :)
Я очень привередлива как игрок. И не готова делать скидки и оправдывать промахи, если они не исправляются. Живой мир игры — это не то, что появляется у нас в доступе в момент релиза. Он имеет продолжительность во времени. И мне категорически не нравится, как его развивают создатели. Кроме того, у меня есть четкий фильтр по монетизации, который EVE Online с некоторых пор считает негодной и не пропускает.
А еще EVE Online не вполне отвечает критериям заметки, потому что она одновекторная. Да, можно жить спокойно и безопасно в империи, но эту безопасность обеспечивают картонки — Конкорд. И, будучи мирным добытчиком там, игрок все равно работает ни на что иное, как на большую войну серьезных ребят в нулях. А что делают серьезные ребята в нулях для жителей империи? Возможно, я просто не знаю о тех кросс-связях, которые могут замкнуть этот круг и образовать взаимодействие?
А если серьезно, сеттинг совершенно не имеет значения.
*Каждый хлопок доступен по супернизкой цене со скидкой, подробности в нашем магазине!
1. Нападающие оценивают силы жертвы как более слабые
2. Жертва не знает о грядущем нападении.
Как только условия выполняются — это ганг :) Во времени это «до», тут Вы правы.
Ключевое: стороны оповещены о конфликте и готовы к противостоянию.
Если Вы заранее объявляете рукотворный ивент — нападение, так, чтобы все заинтересованные стороны были в курсе и смогли подготовиться, это вполне себе игровой вариант войны. Еще лучше, если Вы при этом предоставите им некие альтернативы, тогда это уже и игровая политика. Противник оповещен, силы собраны, результат вышел в Вашу пользу? Нет, это не ганг. Это как раз ПвП.
Замышлялся ганг. Не получился. Получилось ПвП, в котором гангеры проиграли. И определяющим моментом тут будет первоначальная оценка сил. Если Вы оценили силы противника как более слабые и напали внезапно — это ганг. Если Вас при этом погнали — это неудавшийся ганг.
Я не знаю, как еще проще и доступнее это описать :(
Не мотив. Ситуация. Изначальные данные. Вы инициируете событие, в котором предполагаете некую расстановку сил. Если они по Вашей оценке неравны, Ваша группа заведомо сильнее и у противника Вы не предполагаете возможности уравновесить стороны — это ганк.
Когда процесс обоюдный, это уже не труд, а сотрудничество и взаимное удовольствие :)
Простите, я сейчас правильно прочитала: благородство зависит от численности группы? О_о
Получаем на выходе:
Цель — захват ресурсов,
Состояние — война,
Методы — ПвП и ПК.
Только Вам решать, допустимо ли для Вас в войне применять ПК, или ограничиться ПвП. Помнится, были времена, когда считалось зазорным убивать со спины либо спящих. Раз уж Вы решили играть в войну, это тоже можно делать по-разному.
Вы во всех случаях ганкер, если шли побивать более слабого противника. Недооценка его сил может превратить предполагаемый ганк в ПвП, но Вас это не сделает ПвПшером. Вас это сделает ганкером-неудачником.
Вы совершили акт ганка — он успешен — Вы ганкер.
На глазок, как же еще? В случае ганка это всегда так, Вы никак не можете предугадать, придет ли своевременно помощь Вашему противнику. Зато с войной все проще: оповещенный противник соберет все доступные силы против всех сил, доступных Вам :)
Или расширим его до «Ганк — это попытка ПК»
Даже в случае превышения самообороны все равно происходит убийство. Возможно, это будет убийство по неосторожности. Но сути мотив не изменит. Термин никуда не денется и никак не поменяется.
Вы пытаетесь подключить к терминам мотив. Ок, давайте попробуем. Как называется планомерное уничтожение противников с целью захвата ценных ресурсов?
Есть такой философский тезис: «Когда ученик готов, входит учитель». С этой точки зрения мне с автором комментария говорить не о чем — не было запроса даже о диалоге. А вот с Вами я готова дискутировать, ибо вижу в этом смысл: Вы задаете вопросы, сомневаетесь, размышляете. Это видно по Вашим комментариям к этой заметке и не только. Такое общение полезно обеим сторонам, здесь научиться чему-то можем мы оба :)
Вы сами решите, как Вам реагировать. Штука в том, что Ваш подзащитный не реагирует никак. При всем желании, зацепиться не за что, даже чтобы пояснить в спокойном ключе его возможные ошибки.
Выступать адвокатом дьявола — неблагодарное занятие :)