avatar
Ну да. А если им захочется поиграть — в их распоряжении бесконечное множество миров в их собственных головах :)
avatar
Мне тоже так кажется. Но если людям игра понравится настолько, что будет запрос на такое планирование — почему не дать возможность?
avatar
Буду думать в эту сторону :)
avatar
Такое впечатление, что вся игра строится вокруг договоров, налогов, выборов, голосований, лицензий, подрядов и прочей бюрократической волокиты.

Я говорила, что не хотела бы вдаваться в такие подробности. Но не могу же я не отвечать на поставленные вопросы? Многие я «закрываю», честно говоря, что тема будет расписана позже. Остаются такие вот детали.

И мне это очень приятно, для меня это показатель того, что мои идеи людям интересны даже на уровне «покопаться в шестеренках» :)
avatar
Если смотреть с экономической точки зрения, то определить справедливую цену аренды на год в вашей игре невозможно — слишком быстро все меняется. Поэтому город заинтересован в заключении краткосрочных договоров, чтобы получать максимальную прибыль.

Есть такое. Но куда качнется маятник аренды предсказать нельзя. Можно заключить контракт с условием доплаты разницы (с обеих сторон), когда игрок вернется в игру.
avatar
Скажите, почему тот факт, что наблюдение определенных вещей вызывают у кого-то, как личности, дискомфорт, ставится и даже пропагандируется заведомо ниже популярно описанного дискомфорта других личностей?

С моей точки зрения — очень просто. Если человек может уйти/отвернуться/не нюхать — это внешний эффект, от которого ему легко избавиться. Личный пример: по многим причинам не люблю общественный транспорт и делаю все, чтобы в нем не оказываться: на небольшие расстояния хожу пешком, на существенные перемещаюсь в автомобиле. Да, это стоит определенных усилий — пришлось научиться водить, договариваться с мужем насчет машины, оплачивать такси в некоторых случаях. Все потому, что я понимаю: общественный транспорт не поменяется от того, что мне не приятно.

А в обсуждаемом случае люди не могут отойти от себя. Эти особенности — часть их личности, и пока они не решаются продуктивно даже с помощью специалистов на добровольной основе. Часто после терапии только хуже становится.

Банальнейшая позиция: два человека. Никто никого не касается, но они видят, слышат, обоняют друг друга. Одному хочется вдруг что-то сделать, другому хочется такого не видеть (но он не успеет отвернуться, заткнуть уши или нос). Чьё желание приоритетнее, и кто это должен решать?

В Вашем примере — столкновение двух хотелок. Разумные люди договорятся, а если не получится — разбегутся в разные стороны. Но если кому-то не нравятся внутренние параметры чужой личности, сколько ни договаривайся, их не получится отменить простым желанием.
avatar
Не, это плохая идея — в городах будут стоять пустые домики.

А что плохого в этом? Человек пока не играет, логично, что домик пустой. Какое дело городу, играет он или нет, если аренда честно оплачена?
avatar
Обязательно расскажу, когда буду писать про такие скилы :)
avatar
Уверяю, в долгосрочной перспективе в принципе невозможно всё предусмотреть заранее, и вечная реконструкция существующего занимает значительную часть планирования городов

Верю и не спорю. И в интересах самих игроков жить в хорошо отстроенном городе. Только и давать возможность гонять людей туда-сюда по велению левой пятки мне тоже не кажется правильным :)

На год. Особенно если для грифинга. Или аренда будет дорогая?

Можно и на год. Но управляющий же знает, где когда срок аренды заканчивается. Он может расширять площадь за счет других участков, где нет таких надолго ушедших.
avatar
Можно оплатить аренду всеми наличными средствами, а вернувшись, забрать разницу (отдельная форма договора). Можно перевести имущество в деньги и хранить на персонаже. Или в небольшие по размеру драгоценности и сдать их в хранилище — плата будет невысокой.

Можно сдать дом с мастерской в субаренду, тогда расходы будет нести арендатор. А еще для таких случаев, думаю, будет нелишним ввести договор управления имуществом, чтобы город, в случае окончания аренды, мог выставить такой участок для аренды всем желающим. Тогда нужды в перемещении имущества не будет.
avatar
Жильцов можно выселять по окончании проплаченой аренды или пересмотром договора аренды (обеими сторонами) с возвратом разницы.

Хозяин не может ставить в доме чужие сундуки без договора аренды. Единолично договор аренды отменить он не может.

Если по дружбе — тоже через договор, да.
avatar
От этого случаются страшные вещи. Из собственного опыта: вступление в клуб лучников, все лето по фестивалям, поступление в университет. Апогей жизни без ММО — 5 заметок по ИММ за неделю…

Оно вам надо? XD
avatar
Не бессрочно, конечно. По истечении срока отойдут в городскую казну.
avatar
Тут нужно почитать про Теорию игр

Спасибо, обязательно. Но все же не прямо сейчас, свободного времени на такое чтение у меня не будет до осени — начинается сезон фестивалей.
avatar
Спасибо, изучу внимательно. Возможно, такой вариант подойдет лучше :)
avatar
Я уже поняла, что налог на бартер — плохая идея. Не рассчитала все возможные последствия. Благо, тут мне оперативно с этим помогли :)

Не будет этого ограничения, перестаралась я :)
avatar
Угадайте, как будет в вашей игре? Правильно — второй вариант.

Простите, я пока не настолько прокачала скилл «Предвидение», чтобы вот взять и увидеть однозначное развитие событий. Пойду качать дальше :)
avatar
нет, в данном случае все хорошо. просто есть ненулевой вариант получить десятки мертвых поселений.

Есть. Не все смогут управиться с собственным поселением, не вижу тут ничего страшного. А брошенные поселения просто разрушатся со временем.

и терпеть не могу, когда вещи, связанные с моей собственностью — решают без меня.

И в моей схеме множество способов защитить свою собственность от посягательств :)

и чем дальше — тем меньше этому рада, разве не так?

Не возьмусь говорить за всех. Мне демократия тоже не во всех проявлениях нравится. Но пока лучшей системы не придумали.

почему? хижина в лесу для отшельника с батарейкой будет обходиться серьезно дороже развитого поселка на 100 тел?

Да, потому что в поселке расходы на поддержание площадей, не занятых конкретно домами, делятся на всех. Отшельник же тащит все в одиночку. Если он сделает себе совсем мини-поселение, участок + огородик, то проблем не будет. Но множество возможностей по управлению, развитию и т. д. доступны только крупным поселениям — отшельник просто не потянет территориальное обеспечение нужных зданий.
avatar
я лишь сказал, что все больше и больше «ценностей» приравнивают к норме.

Я в упор не вижу, почему это плохо. Внимательно читаю все коменты, но так и не нашла, почему расширение круга потенциально счастливых людей — повод для протеста и несогласия. Вы не желаете им счастья? Это нормально. Но почему от Вашего нежелания счастье им нужно запрещать?
avatar
А кто-нибудь из экспертом с другой стороны сможет привести аргументацию, что такое поведения это нормально?

Я не эксперт, но, смею надеяться, с логикой у меня не очень плохо. Мое ИМХО:

1. Норма — это средняя температура по больнице. Всегда и везде, где людей много, будут отклонения в какую-либо сторону. Люди разные, судьбы разные — и это прекрасно. Это дает возможность жить в интересной реальности, общаться с интересными людьми, дает многообразие красок повседневности.

2. Нормы поведения задаются моралью и законами конкретного общества. Если эти нормы деспотичны, жестки, навязываемы — в таком обществе будет большое количество ущемленных граждан. Именно для создания комфортных условий жизни меньшинств (различного рода) и нужна пропаганда — иначе их просто не слышат. Борьба за право жить свободно, комфортно, самодостаточно — единственный вариант для ущемляемых меньшинств.

3. В Конституции моей страны сказано:
Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

Любой личности. Исключение составляют те, кто покушается на свободу и права других. И поведение любого члена общества — его личное дело, пока не ущемляет охраняемые законом чужие права. Вас ведь никто не заставляет одобрять то, что Вам не нравится. Всегда есть возможность просто пройти мимо того, что не приятно.

4. В контексте всей дискуссии — в конкретной игре просто введена возможность. Никто не может заставить Вас ей пользоваться. Никто не заставляет взять и одобрить то, что Вам не нравится. Но заявлять на основе «не нравится», что люди, на Вас не похожие, должны быть ограничены — возврат ко временам тотальной эксплуатации, вплоть до рабства.