Небольшой момент — имена, географические названия и прочие штуки, к коим можно отнести ники, мне кажется вполне допустимым транслитерировать… Trust = Труст. Хотя наиболее уместно всё таки Ингодвитруст. ГОСТ 7.79-2000
Спот был заурядным, без каких-либо «ценных ресурсов».
Тогда зачем было туда возвращаться? Пошли бы на другой…
все зоны, за исключением поселений и окрестностей, являются PvP-зонами
Всего нас было четверо, мы решили объединиться и дать отпор.
Прекрасно — всё морально и красиво. Молодцы, я же никого не обвиняю в ПвП.
Но блин, ребята со спота же, судя по рассказу, никого не обидели (если не считать слива), даже наоборот — похвалили за активность. Откуда чувства «гадливости и сожаления о потраченном времени»? Я этого не понял, а ни в коем случае не хотел никого в чём либо обвинять…
Вы дали так мало информации, что даже не понятно, в чём Вы обвиняете оппонентов. Если Вы шли с друзьями в ПвП зону, для какого-то сложного квеста, вполне логично что Вас не просто так направили туда — этому наверняка есть объяснение основанное на редкости/ценности ресурса для организованных групп. Если ресурс (в данном случае группа мобов или место их расположения) имеет ценность для гильдий, то вполне логично предположить заинтересованность в нём гильдии Ваших оппонентов, которые, вполне законно и весьма морально, приняли решение захватить данный ресурс в исключительное пользование на правах силы (это же была ПвП локация, которая подразумевает такие исходы событий, ведь так?). Увидев Вашу неоднократную попытку боем захватить необходимую для Вас часть ценного ресурса, офицер, вполне логично и морально, восхитился Вашими поступками, и, опять же, вполне логично и морально, пригласил Вас в свою гильдию.
Но, конечно, если Вы опустили из рассказа кучу мелких подробностей про то, как они издевались над Вами в общий чат, или просто не имели никакой необходимости, кроме «развлечения» в ПвП активности на данной территории, то да, Ваши чувства «гадливости и сожаления о потраченном времени» вполне обоснованы.
К сожалению да, но тем не менее они показывают примерное состояние вещей — реально у GPU была проблема с FP64(в потребительском сегменте), и сейчас её начали решать, и у NVIDIA это неплохо получается. Ждём специализированных карт — они должны быть ещё «вкуснее».
Но, возвращаясь к теме сравнения GPU и суперкомпьютеров опираясь на непонятные FLOPS'ы — надеюсь Вы всё таки согласитесь, что Ваше сравнение некорректно?
Тут интересные замеры, которые показывают странные соотношения между FP32 и FP64.
Кроме того, не стоит забывать, что, в отличие от CPU, GPU не очень умеют делить и проводить битовые операции… Ну и рекомендую.
Вот ещё в догонку. Вы Сравниваете некоторые FLOPS'ы, при этом в Вашей статье как минимум три вида разных FLOPS'ов — в случае суперкомпьютеров это FP64 FLOPS(операции над числами двойной точности), в случае с приставками, скорее всего, FP16 FLOPS(операции над числами половинной точности, чтобы получить FP64 надо проводить отдельные замеры — там коэффициент может быть от 1/4 до 1/256, всё сильно зависит от архитектуры), в случае же нового Титана — некоторые непонятные операции с матрицами на тензорном модуле(я бегло погуглим — там зашита операция умножения 4x4 матриц). В действительности производительность нового Титана составляет — ~30 FP16 TFLOPS, ~15 FP32 TFLOPS, ~6,7 FP64 TFLOPS(по этому параметру он и топовый — самое лучшее соотношение между картами в FP64FLOPS/$), что делает его не в два раза мощнее, чем суперкомпьютер из 2004, а в примерно 8 раз слабее(что тем не менее очень круто!). При этом не стоит забывать, что архитектура видеопроцессоров весьма отличается от архитектуры процессоров общего назначения, из-за чего у нас и нету до сих пор настольного компьютера на GPU без CPU.
В дополнительный пример можно привести ASIC майнеры битков — они выдают сотни терахешей(видеокарты единицы мегахешей), при этом неспособны делать что-то ещё. В случае решения задачи майнинга битков они хороши — в остальном не очень.
Жаль что пока никто из крупных издателей не пришёл к Open source модели распространения игр. GOG в этом плане наиболее близок с их моделью распространения без DRM…
Я этот вопрос задаю снова и снова — зачем понятную разницу превращать в непонятную абстракцию?
Я просто не понимаю возможности обобщить и объективировать что либо, основываясь на субъективных оценках. Можно лишь собрать статистику и сухим голосом заявить: «согласно статистике...».
И тут мне придётся с Вами согласится, а также возможно начать путь к выводу о том, что понятие ганка нельзя объективно вывести, т.к. в любом случае приходится упираться в непреодолимую стену оценочных суждений.
Но тем не менее, возвращаясь к теме топика, остаётся вопрос о том, ганк ли первопричина всего этого негатива, или ганк это всего лишь способ выразить свои эмоции для определённых людей. Может стоит бороться с желаниями этих людей на личном примере, а не придумывать методы борьбы со средствами, иначе получится что они просто найдут новый способ вредить всем вокруг, и мы с Вами будем спорить а хорошо ли <вставьте название>.
С моей точки зрения убийцей ты становишься убив другого. Вопрос в том, заслуживаешь ли ты наказание за это, или наоборот похвалы. Так же и с ганком — ганкать может кто угодно, и с какими угодно целями, но вот итог этого поступка может быть как порицаемым, так и восхваляемым. И точка зрения в любом таком случае субъективна.
Кроме того можно проследить чёткую зависимость между мотивами и последствиями — это и является первопричиной последующей реакции.
В заметке предлагают бороться с орудием, что на мой взгляд всё таки не правильно и нужно бороться с первопричиной совершения негативных действий — сознанием игроков. И Вы об этом часто говорите, но почему-то продолжаете обвинять ганк, который сам по себе не является причиной, а лишь один из вариантов развития. Хотя как вариант замены и так приевшихся всем ограничений на убийство других игроков(следы, дебаффы и прочее) вполне себе имеет право на существование(конечно после определённых доработок).
Да, но убить можно и не применяя методы ганка(допустим грифингом, например заблокировав лодкой выход на берег, вынудив персонажа утонуть), но это всё равно убийство персонажа. Поэтому ганк это скорее орудие. Вам никто не запрещает резать ножом на кухне лук, а потом с помощью него же отбиться от грабителей — самозащита. Но некоторые люди с помощью кухонных ножей совершают преступления, но ножи то не становятся плохими или хорошими.
Ну почему — есть же токсичность. Очень крутое слово. Вы его использовали в своих заметках, и оно мне понравилось. И ему тоже можно дать достаточно объективное определение, основанное на объективных оценках. Что-то вроде:
ММО в которой сформировалась социальная среда, отпугивающая(или создающая негативные впечатления, или что-то другое) большой процент новых и старых игроков.
Над определением определённо стоит поработать, но основная мысль в том, что эту токсичность можно оценить на основания опросов игроков и/или других метрик, основанных на оценке отзывов.
Тут я с Вами соглашусь — определение в Вики довольно не однозначно согласуется со следующим за ним предложением, но по крайней мере оно может быть использовано в отрыве от приведённых там примеров.
Проблема же в оценке слабости заключается в том, что её нельзя оценить объективно — тут надо брать точку зрения либо атакующего, либо атакованного. При этом и тот и другой могут ошибаться в оценке как своих сил, так и сил противника.
Если честно — нет :)
Вы обобщаете на основание некоторого личного отношения к действиям конкретных людей, что не правильно, ведь обобщая Вы хотите объективировать понятие, но невозможно делать это, кладя в основание субъективные ощущения — это логическая ошибка. По этому Вам следует говорить не о ганках, а о «токсичности» аудитории большинства ММО. Но ганк тут не при чём — уберите ганк, «токсичность» останется.
Но я же не предлагаю обсуждать именно моё представление о ганке — я предлагаю обсудить представление о ганке озвученное в этой заметке и комментариях под ней, своё представление о нём я передаю лишь в качестве своей точки зрения, пытаясь максимально объективировать определение описанного явления. При этом я готов на диалог и обсуждение. При наличие хорошей аргументации я готов пересмотреть своё определение и изменить его, что я и делал в прошлом подобном обсуждение, что я и сделал сегодня. Если Вы считаете, что я пытаюсь включить в данное обсуждение какие-то личные мотивы, то Вы не правы.
слабость жертвы и есть причина нападения
Я уже тоже писал об этом — ганк от этого не становится плохим или хорошим. Не должен становится. Убивает не нож, а человек его держащий. В таких ситуациях надо запрещать не ножи, а работать с людьми, которые используют их во вред.
Я согласен, что внезапность звучит не очень. Действительно лучше переделать, ссылаясь на ту же вики, на:
Атакующий нападает на противника, заведомо не готового к бою, получая при этом преимущество.
Но, повторюсь, оценка сил жертвы со стороны атакующего, опять же, не имеет ровным счётом никакого значения.
Лучшие места:
Даже у Вас?
Да ну…
Некоторые утверждают обратное.
Именно так Вы всегда и поступаете.
Внезапно, самый нормальный совет, но как-то не верится.
Прекрасно — всё морально и красиво. Молодцы, я же никого не обвиняю в ПвП.
Но блин, ребята со спота же, судя по рассказу, никого не обидели (если не считать слива), даже наоборот — похвалили за активность. Откуда чувства «гадливости и сожаления о потраченном времени»? Я этого не понял, а ни в коем случае не хотел никого в чём либо обвинять…
Но, конечно, если Вы опустили из рассказа кучу мелких подробностей про то, как они издевались над Вами в общий чат, или просто не имели никакой необходимости, кроме «развлечения» в ПвП активности на данной территории, то да, Ваши чувства «гадливости и сожаления о потраченном времени» вполне обоснованы.
Но, возвращаясь к теме сравнения GPU и суперкомпьютеров опираясь на непонятные FLOPS'ы — надеюсь Вы всё таки согласитесь, что Ваше сравнение некорректно?
Кроме того, не стоит забывать, что, в отличие от CPU, GPU не очень умеют делить и проводить битовые операции… Ну и рекомендую.
В дополнительный пример можно привести ASIC майнеры битков — они выдают сотни терахешей(видеокарты единицы мегахешей), при этом неспособны делать что-то ещё. В случае решения задачи майнинга битков они хороши — в остальном не очень.
И тут мне придётся с Вами согласится, а также возможно начать путь к выводу о том, что понятие ганка нельзя объективно вывести, т.к. в любом случае приходится упираться в непреодолимую стену оценочных суждений.
Но тем не менее, возвращаясь к теме топика, остаётся вопрос о том, ганк ли первопричина всего этого негатива, или ганк это всего лишь способ выразить свои эмоции для определённых людей. Может стоит бороться с желаниями этих людей на личном примере, а не придумывать методы борьбы со средствами, иначе получится что они просто найдут новый способ вредить всем вокруг, и мы с Вами будем спорить а хорошо ли <вставьте название>.
Кроме того можно проследить чёткую зависимость между мотивами и последствиями — это и является первопричиной последующей реакции.
В заметке предлагают бороться с орудием, что на мой взгляд всё таки не правильно и нужно бороться с первопричиной совершения негативных действий — сознанием игроков. И Вы об этом часто говорите, но почему-то продолжаете обвинять ганк, который сам по себе не является причиной, а лишь один из вариантов развития. Хотя как вариант замены и так приевшихся всем ограничений на убийство других игроков(следы, дебаффы и прочее) вполне себе имеет право на существование(конечно после определённых доработок).
Тогда я не понимаю что такое ганкбокс… Игра в которой либо ты ганкаешь, либо тебя? Бывают не токсичные ганкбоксы?
ММО в которой сформировалась социальная среда, отпугивающая(или создающая негативные впечатления, или что-то другое) большой процент новых и старых игроков.
Над определением определённо стоит поработать, но основная мысль в том, что эту токсичность можно оценить на основания опросов игроков и/или других метрик, основанных на оценке отзывов.
Проблема же в оценке слабости заключается в том, что её нельзя оценить объективно — тут надо брать точку зрения либо атакующего, либо атакованного. При этом и тот и другой могут ошибаться в оценке как своих сил, так и сил противника.
Вы обобщаете на основание некоторого личного отношения к действиям конкретных людей, что не правильно, ведь обобщая Вы хотите объективировать понятие, но невозможно делать это, кладя в основание субъективные ощущения — это логическая ошибка. По этому Вам следует говорить не о ганках, а о «токсичности» аудитории большинства ММО. Но ганк тут не при чём — уберите ганк, «токсичность» останется.
Я уже тоже писал об этом — ганк от этого не становится плохим или хорошим. Не должен становится. Убивает не нож, а человек его держащий. В таких ситуациях надо запрещать не ножи, а работать с людьми, которые используют их во вред.
Атакующий нападает на противника, заведомо не готового к бою, получая при этом преимущество.
Но, повторюсь, оценка сил жертвы со стороны атакующего, опять же, не имеет ровным счётом никакого значения.