Ну вот, допустим я выберу — уровень сложности — минимальный, ресурсы достаются легко и ненапряжно.
Ты всегда заранее подбираешь такие аргументы, якобы сказанные твоим собеседником, которые потом сам же с лёгкостью разбиваешь. Ставишь вопросы с заранее заданными условиями, которые не присущи объекту обсуждения. Это не та беседа, которую хотелось бы вести.
Где в таком случае будет единый Мир?
Зачем он?
Экономика?
Зачем она?
Политика? Войны же в такой ситуации будут просто невозможны.
Снова зачем?
Что именно будет объединять игроков в рамках мира игры?
Зачем игрокам быть поголовно объединёнными? Что это понятие вообще значит в рамках игры и той предпосылки, что следует из твоего вопроса?
Я вообще не понял как читерство относится к нашему разговору. Но, к слову, очень воодушевлён намерением SOE вводить сервера с разными правилами игры чтоб каждый мог выбрать тот уровень сложности/открытости/коммуникаций/любой_другой_важный_критерий, который больше всего ему подходит. Это можно сравнить с законодательством разных стран, с тем лишь условием, что мы вольны менять «гражданство» в любое время.
Где ты увидел здесь читерство мне непонятно, а также как это противоречит понятиям «массовый» и «многопользовательский».
Я вообще сомневаюсь, что мы говорим об одном и том же.
Но в любом случае, даже если я сам не согласен с такой позицией, я буду спорить с бездоказательно выдвинутым тезисом о безусловном превосходстве чего-то над чем-то.
Для меня (и не только меня) многое может показаться в играх менее логичным, чем это могло бы быть. Это называется «игровые условности», и дискретный мир может быть такой условностью. Я только не понимаю почему его записали в безусловное зло.
Но в тот самый момент, когда двое одиночки объединились, они ведь перестали быть одиночками. Не клеймо же это на всю жизнь. Более того, способностью улаживать конфликты совсем не обязательно обладают те, кто играет в группе под чьим-то руководством.
Просто если уж говорить об уровне организованности, то она самая низкая именно у одиночных игроков, согласись.
Как вообще можно применять критерий организованности к одному человеку? Организованность в смысле умение играть в команде? Ну так я в команде с самим собой прекрасно лажу. :)
Давай уж ты хотя бы не будешь ярлыками кидаться, раз уж остальных просишь. Тем более, что ты совершенно мимо — как стадом можно называть людей, которые всеми силами от других бегут?
А он представитель коллектива, с целями, идеологией и прочим.
Цели, идеология и прочее у коллектива и представителя коллектива могут совсем не совпадать.
Зачем она?
Снова зачем?
Зачем игрокам быть поголовно объединёнными? Что это понятие вообще значит в рамках игры и той предпосылки, что следует из твоего вопроса?
Где ты увидел здесь читерство мне непонятно, а также как это противоречит понятиям «массовый» и «многопользовательский».
Но в любом случае, даже если я сам не согласен с такой позицией, я буду спорить с бездоказательно выдвинутым тезисом о безусловном превосходстве чего-то над чем-то.