Я играю в ММО и предполагаю, что проведённое внутри виртуального мира время не может быть заменено покупкой в магазине. В противном случае, независимо от степени воздействия донатных предметов и услуг — это ухудшает общую атмосферу и вредит взаимодействию между людьми. Насколько сильно это воздействие — непринципиально, важен лишь факт его наличия.
Ключевые ли механики дают дуба на фоне геймшопа, или второстепенные — разве важно? Тем более, что для кого-то условный сбор цветочков — это какая-то малопродуктивная блажь, а другой только ради него и заходит в игру.
Короче, у меня есть серьёзные опасения, что с таким подходом может получиться по-настоящему объективное описание, а не очередное «ну, магазин в ЛиФ, это, конечно, плохо — но не прямо плохо-плохо же, как в мобильных доилках!».
Я, как и предыдущему комментатору, предлагаю вам формализовать ту грань, которая разделяет «махровый» и «немахровый» пейтувин.
Каково, скажем, должно быть соотношение средних по навыку боя игроков, чтобы гильдия, не закупающаяся в магазине сравнялась в долгосрочной перспективе с гильдией донатеров?
О каких-то играх тут лучше не писать. Я обижен, да. Потому что старался, а меня послали. И постоянно своими сообщениями напоминаете мне, какой я козёл, что играю в такую игру.
Писать, что «я давно не играл, а тут вот нашёл место, где мне норм — пусть и с лютым магазином», а затем, когда в комментариях пытаются объяснить, что продажа преимуществ плоха не в конкретно этой игре, а вообще — начать фыркать на всех вокруг: да, пожалуй не стоит.
Ну, или стоит — но это трудно, потому что любую попытку сползти вниз по пирамиде «срачиков» Грэма (см. выше) местные завсегдатаи распознают довольно быстро и реагируют соответственно. А ведь чтобы сползти — надо сначала на неё ещё взобраться…
Даже в самых настоящих коммерческих акционерных обществах для блокирования решений совета директоров вовсе не обязательно владеть более, чем половиной акций. Прибыль — да, делится пропорционально, но мы-то говорим о контроле, а не распределении дивидендов.
Обратная связь от игроков нужна, но ее тяжело интерпретировать, так как зачастую игроки не могут качественно выразить свои мысли. Прямое следование словам игроков или инвесторов зачастую вредит многократно больше чем эффективные менеджеры со своими краткосрочными инновациями.
А кто говорит об интерпретации мыслей игроков? Разработчики заявляют — «мы собираемся реализовать вот такую-то механику следующим образом». Если большая часть бэкеров согласна, что это укладывается в рамки первоначального плана — они просто голосуют за. Никаких препирательств с командой разработки нет, только между собой. Результатом является чёткое «да, делаем» или «нет, не делаем» — и вот в последнем случае разработчики могут пойти выяснять, почему народ против.
Понятно, что у профессионалов позиция более цельная и обоснованная. Ну, так выразите её как следует в начале сбора денег и придерживайтесь в дальнейшем — уверен, в этом случае неожиданностей будет достаточно мало.
Вот только разница в том, что «тысяча задонативших» заинтересованы именно в хорошей игре, а не в финансовых показателях — поэтому грабли, по меньшей мере, другие.
П — прозрачность. Как только разработчики начнут в реальном времени транслировать аудитории, кто проинвестировал в их игру, сколько и на каких условиях, а потом — предпосылки и фамилии настаивающих на, как ты выразился, пивотах, естественным образом возникнет своеобразный институт репутации, а следовательно — каждому следующему коллективу с кикстартера придётся трижды подумать, прежде, чем брать деньги у таких вот, склонных к пивотам товарищей :)
upd. ещё неплохо было бы реализовать в каком-то виде «коллективную золотую голосующую акцию бэкеров», с помощью которой они путём голосования внутри себя смогли бы заблокировать любое решение, связанное с реализацией игры. Это тем более логично, так как именно бэкеры являются наиболее ранними инвесторами в проект.
Про которые можно говорить с кем-то, кроме голосов в собственной голове? Безусловно — называются объе-ктив-ны-е, то есть одинаково ценные и для других людей, даже не разделяющих вашу точку зрения.
Мне вот момент, когда Жизнь Феодальная превращается в ужасную браузерку из вашего рассказа — неочевиден. А вам?
Так вот, как сказал глава, проблема там была не в том, что к ним пришли донатеры с премиумами, а в том, что к ним пришло сразу двести человек. А от союзников к ним пришло семеро. И было совершенно неважно у кого там был премиум, а у кого не было.
Поговорим, когда к вашим двумстам придут двести противников в донатной броне — а этот момент, вопреки ожиданиям, можешь наступить совсем скоро :)
А для вас, насколько я понял из предыдущей переписки — нет какой-то чёткой границы между «махровым» и «немахровым», кроме субьективного ощущения, наложенного на конкретную ситуацию («начал с гильдией», «неизвестно, что будет после вайпа» и т. д.)?
20-30% — это вот ещё «немахровый». А 40? А 50? Когда начнётся «браузерка»-то?
Что гарантировать, возврат в любой момент? Ну так да — в случае чего брать кредит, раз ты творишь нечто и вопреки реакции фаундеров считаешь, что всё делаешь так, как надо и в результате получится успешный продукт.
«Возьмём X, доступный только в магазине. Он лучше доступного игровыми методами X' на N процентов. Но в игровом процессе A важна не только f(X), но и j(Y) и i(Z), которые у меня и того парня, который закупился в магазине, совпадают — а значит, процесс А мной будет выполняться не в X/X' раз медленнее, а всего в (X/X')-C.
Так где тут махровый пейтувин?»
Вы правда не понимаете, что нет такого процента N, который бы отделял махровый пейтувин от немахрового? Пейтувин как беременность — величина дискретная, либо он есть, либо его нету.
Прекрасным стимулом не делать резких телодвижений после раундов общения с инвесторами мне видится законодательно закреплённое право отзыва пледжа в любой момент до релиза игры (прямо релиза-релиза, без всяких «ранних доступов»). Так и козырь при общении с оными остаётся, и обратная связь легко прослеживаема в виде, более болезненном для разработчика, чем просто негодование на форумах.
Прекрасным комбо была бы ещё и некая государственная программа поддержки, в рамках которой банки выдавали бы низко- или вовсе беспроцентные кредиты под разработку, опираясь на суммы краудфандинга в качестве каких-никаких, но гарантий.
Интересно, что вы переводите LiF как «Жизнь феодала», хотя фактически — это «Жизнь феодальная», где феодалы-то явно не (по крайней мере не все подряд) игроки.
Ключевые ли механики дают дуба на фоне геймшопа, или второстепенные — разве важно? Тем более, что для кого-то условный сбор цветочков — это какая-то малопродуктивная блажь, а другой только ради него и заходит в игру.
Короче, у меня есть серьёзные опасения, что с таким подходом может получиться по-настоящему объективное описание, а не очередное «ну, магазин в ЛиФ, это, конечно, плохо — но не прямо плохо-плохо же, как в мобильных доилках!».
Каково, скажем, должно быть соотношение средних по навыку боя игроков, чтобы гильдия, не закупающаяся в магазине сравнялась в долгосрочной перспективе с гильдией донатеров?
Ну, или стоит — но это трудно, потому что любую попытку сползти вниз по пирамиде «срачиков» Грэма (см. выше) местные завсегдатаи распознают довольно быстро и реагируют соответственно. А ведь чтобы сползти — надо сначала на неё ещё взобраться…
Понятно, что у профессионалов позиция более цельная и обоснованная. Ну, так выразите её как следует в начале сбора денег и придерживайтесь в дальнейшем — уверен, в этом случае неожиданностей будет достаточно мало.
upd. ещё неплохо было бы реализовать в каком-то виде «коллективную золотую голосующую акцию бэкеров», с помощью которой они путём голосования внутри себя смогли бы заблокировать любое решение, связанное с реализацией игры. Это тем более логично, так как именно бэкеры являются наиболее ранними инвесторами в проект.
Мне вот момент, когда Жизнь Феодальная превращается в ужасную браузерку из вашего рассказа — неочевиден. А вам?
20-30% — это вот ещё «немахровый». А 40? А 50? Когда начнётся «браузерка»-то?
Так где тут махровый пейтувин?»
Вы правда не понимаете, что нет такого процента N, который бы отделял махровый пейтувин от немахрового? Пейтувин как беременность — величина дискретная, либо он есть, либо его нету.
Прекрасным комбо была бы ещё и некая государственная программа поддержки, в рамках которой банки выдавали бы низко- или вовсе беспроцентные кредиты под разработку, опираясь на суммы краудфандинга в качестве каких-никаких, но гарантий.