Так ВЫ же утверждаете, что это теория, собственно, в таком случае фарфоровые чайники должны преследовать не меня))
Так вы же не привели опровержения, так что мне и доказывать нечего.
Критерий Поппера все дела)
Самое смешное, что сам Поппер говорил, что даже если теория нефальсифицируема, не значит, что она бесполезная и ненужная. Вот вам даже ссылочка — стр. 10, последний абзац в левом столбце. Большой привет, дальнейшее общение продолжу стиле следующей картинки!
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
но у меня личный опыт взаимодействия с десятком тысяч игроков и с большим количеством людей, играющих женскими персонажами. Я предполагаю, что у психолога этот опыт куда меньше, чем у меня.
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
А я претендавал на научность?))) Тут нельзя дать элементарный однозначный ответ( если речь про конкретную гипотезу), а то, что вопрос не по адресу я вообще молчу.
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Женщина всерьез обсуждает какие-то абстрактные слияния с чем-то, зачем-то приплетаются гендерные роли, еще какая-то гипотетическая ерунда. Зачем? Просто поболтать, но почему огда в контексте того, что она ИЗУЧАЕТ ПСИХОЛОГИЮ В ИГРАХ? Как вы заметили, никаких конкретных ответов ни на один вопрос она не дала.
Потому что она действительно изучает психологию в играх?) Тем более, она сказала, что исследований внятных, таких же как упомянутых в ссылке, на данную тему нет.
Вообще интересно, как при упоминании сколь-нибудь значимого авторитета напрочь отшибает чувство здравого смысла. С чего вдруг обозначение компетенции должно быть равно желанию сообщить истину в последней инстанции, моему разуму НЕВЕДОМО.
Прости, но мне трудно согласиться. Не преувеличивая, конечно, способность человека способность осознавать свои действия, не думаю, что всё же пропасть так уж велика.
И там ключевой изъян подхода в том, что человек следует анти-мотивациям.
Так это же пример плохо прописанной роли, разве нет? Если конечно человек не отыгрывает инфантила или ребёнка.
Кмк, роль подразумевает всё же минимальное представление о характере и предыстории персонажа, которые хотя бы отчасти объясняют логику его действий в настоящем.
Мне кажется, что игра это всё же, пусть и, наверно, на очень малую часть, но всё же мифологическое пространство. А герои мифов, как правило, на своём пути всегда переживают некую перемену.
При определённых условиях убийца может раскаяться, а паладин, наоборот, податься в рыцари смерти, и это будет выглядеть логично и красиво.
Я согласен, что ММО в текущем виде для такого очень мало годятся, и убедительнее это выглядит в книге или сингле, но раз уж говорю об абсолютах, можно и помечтать =)
Несколько персонажей, как мне кажется, выстраивают лабиринт по пути к конкретному человеку.
Потому что роль от личности отличается кардинально.
У другого персонаж и роль может быть другая, но лабиринты? кардинальные отличия? Сомневаюсь. При более-менее длительном наблюдении можно вычленить и черты личности, которая ими управляет. А если нет, можно начинать думать о психрасстройствах или попросту смене хозяина %)
В роли для вас все понятно и расписано.
Не согласен, что понятно.
Если речь про синглы, роли там, конечно, изначально расписаны, но игроку по умолчанию неизвестны все подробности сюжета и грядущие развилки выборов. Поэтому невозможно создать персонажа так, чтобы изначальное видение роли никак не менялось по ходу игры. Не бывает такого, чтобы персонаж никак не менялся в процессе повествования, да и скучно это. Неожиданности и там случаются. И это в сингле — что уж говорить об играх с живыми людьми?
Свист пока только с этого аккаунта раздаётся. Слов очень много, сути катастрофически мало.
Есть конкретное научное понятие теории, в данном случае речь шла именно о научном понятийном аппрате, но не терпит никакой полисемии.
Я так понимаю, это и есть причина претензии? Просто голый формализм? Тогда нет вопросов. Это безусловно повод окрестить всю статью софистикой =)
There is a theory in psychology that we can be attracted to things that repulse us
Если вернуться к многострадальной фразе. Думаю, тут имелось в виду, что влечение к отталкивающему изучается в рамках поведенческой теории, бихевиоризма. Так лучше?)
А вообще забавное впечатление комментарии производят. Привели довольно редкую статью, где назвавший себя психологом человек не сделал ни одного категоричного заявления, а его гадалкой и софистом окрестили =)
Надо было подавать типичное «игры провоцируют насилие», очевидно. Сразу бы серьёзное обсуждение началось!
Ох, заклеймили так заклеймили. Странно, я думал, вам нравятся стёб и подколки =) Видимо, только собственные?
Ну всё-таки сделайте над собой усилие, попробуйте меня понять. Вроде бы минимальная эмпатия не требует радикальных перестроек в личности =)
Я воспринимаю ММОзговед как колодец, из которого я привык пить чистую воду. И когда здесь появляются материалы, на приличную часть состоящие из мусорного, пренебрежительного сленга и совершенно неуместной иронии в адрес незнакомых людей, для меня это сродни тому, что в колодец попали сточные воды. Угадайте, как я должен относиться к тому, кто послужил этому причиной? =)
Дискутировать дальше, пожалуй, действительно незачем.
Я и не удивляюсь, вы продолжает пытаться задеть меня, я просто отвечаю на эту игру.
О да, ночами не сплю в мыслях, как бы вас побольнее куснуть. Вы всегда так свою значимость преувеличиваете?
Видите ли, трюки вроде этого с попытками выдать мои сообщения за троллинг\обиду\оскорблённость не очень рабочие, если честно.
Вы, как уже сказано, можете дальше писать в своём намеренно или случайно провокационном стиле, только он, как по мне, ничего кроме насмешек не заслуживает. Только и всего.
А поощрять толерантность по отношению к невежеству — этично?
Так вы же не привели опровержения, так что мне и доказывать нечего.
Самое смешное, что сам Поппер говорил, что даже если теория нефальсифицируема, не значит, что она бесполезная и ненужная. Вот вам даже ссылочка — стр. 10, последний абзац в левом столбце. Большой привет, дальнейшее общение продолжу стиле следующей картинки!
Ну всё, настало время картинки!
О, серьёзно? Там есть заявления вроде «если мужик играет за мужика, то он гей!!11 Потому что я так сказала, дохтур наук!»?
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
Вот краткое содержание нашего многодневного марафона.
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Женщина по очевидным причинам ответить не может. Поэтому я разговариваю с вами.
Потому что она действительно изучает психологию в играх?) Тем более, она сказала, что исследований внятных, таких же как упомянутых в ссылке, на данную тему нет.
Вообще интересно, как при упоминании сколь-нибудь значимого авторитета напрочь отшибает чувство здравого смысла. С чего вдруг обозначение компетенции должно быть равно желанию сообщить истину в последней инстанции, моему разуму НЕВЕДОМО.
Доказательство — обязанность утверждающего )
Так это же пример плохо прописанной роли, разве нет? Если конечно человек не отыгрывает инфантила или ребёнка.
Кмк, роль подразумевает всё же минимальное представление о характере и предыстории персонажа, которые хотя бы отчасти объясняют логику его действий в настоящем.
При определённых условиях убийца может раскаяться, а паладин, наоборот, податься в рыцари смерти, и это будет выглядеть логично и красиво.
Я согласен, что ММО в текущем виде для такого очень мало годятся, и убедительнее это выглядит в книге или сингле, но раз уж говорю об абсолютах, можно и помечтать =)
У другого персонаж и роль может быть другая, но лабиринты? кардинальные отличия? Сомневаюсь. При более-менее длительном наблюдении можно вычленить и черты личности, которая ими управляет. А если нет, можно начинать думать о психрасстройствах или попросту смене хозяина %)
Не согласен, что понятно.
Если речь про синглы, роли там, конечно, изначально расписаны, но игроку по умолчанию неизвестны все подробности сюжета и грядущие развилки выборов. Поэтому невозможно создать персонажа так, чтобы изначальное видение роли никак не менялось по ходу игры. Не бывает такого, чтобы персонаж никак не менялся в процессе повествования, да и скучно это. Неожиданности и там случаются. И это в сингле — что уж говорить об играх с живыми людьми?
Я так понимаю, это и есть причина претензии? Просто голый формализм? Тогда нет вопросов. Это безусловно повод окрестить всю статью софистикой =)
Если вернуться к многострадальной фразе. Думаю, тут имелось в виду, что влечение к отталкивающему изучается в рамках поведенческой теории, бихевиоризма. Так лучше?)
А вообще забавное впечатление комментарии производят. Привели довольно редкую статью, где назвавший себя психологом человек не сделал ни одного категоричного заявления, а его гадалкой и софистом окрестили =)
Надо было подавать типичное «игры провоцируют насилие», очевидно. Сразу бы серьёзное обсуждение началось!
Ну всё-таки сделайте над собой усилие, попробуйте меня понять. Вроде бы минимальная эмпатия не требует радикальных перестроек в личности =)
Я воспринимаю ММОзговед как колодец, из которого я привык пить чистую воду. И когда здесь появляются материалы, на приличную часть состоящие из мусорного, пренебрежительного сленга и совершенно неуместной иронии в адрес незнакомых людей, для меня это сродни тому, что в колодец попали сточные воды. Угадайте, как я должен относиться к тому, кто послужил этому причиной? =)
Дискутировать дальше, пожалуй, действительно незачем.
О да, ночами не сплю в мыслях, как бы вас побольнее куснуть. Вы всегда так свою значимость преувеличиваете?
Видите ли, трюки вроде этого с попытками выдать мои сообщения за троллинг\обиду\оскорблённость не очень рабочие, если честно.
Вы, как уже сказано, можете дальше писать в своём намеренно или случайно провокационном стиле, только он, как по мне, ничего кроме насмешек не заслуживает. Только и всего.
«В нашей пацанской тусовке это нормально». Все, кому не нравится, боятся, в школе дразнили, whatever.