Проголосовал за первый вариант, стараюсь, но не всегда получается. Далеко не везде лор интересен и важен, тогда уже выбор идёт чисто эстетический и\или по механике.
Например, лор сильно повлиял в WoW. Когда появилась возможность выбирать кровавых эльфов, играл в основном за них. Впрочем, эльфам я и так обычно симпатизирую, но здесь выбор был однозначным именно из-за истории. Я считал для себя честью выразить таким образом поддержку и солидарность народу, чьё недавнее прошлое суть одна сплошная кровавая рана.
И даже потом, много лет спустя, уже под стенами Цитадели Ночи, когда Лиадрин говорила, что син'дорай понимают ночнорождённых как никто, испытал нечто вроде гордости.
Исследование в данном посте показывает, что системы с оценками понижают качество дискуссий. Троллинг, переходы на личности и прочее — следствие таких систем и естественный их спутник. Внедрять систему, которая порождает троллей, энергетические войны и минусование за мнение — отличное решение для создания «благоприятной атмосферы»!
Ну да, троллинг, переходы на личности и прочее — проблема исключительно ммозга из-за его системы. На остальных аналогичных площадках подобных непотребств, понятно, и в помине нет =)
Чтобы получить ощутимый процент троллей (=людей с такой, как в посте написано, мотивацией), нужно генерировать очень специфический контент.
У меня ощущение, что я повторил это уже раза четыре разными словами, но… В посте автор говорит не о получении дополнительного процента троллей, а что можно можно сделать с уже существующим.
Ну, мне кажется, что все попытки вести какой-то диалог уже исчерпаны — поддерживаю предложение с временным баном. Перманент давать не за что, в самом деле.
А для Шкурника настоятельная рекомендация временно переключить внимание на что-то другое. А то «послание» выглядит неадекватно, простите.
Меня не перестаёт удивлять, как легко вы готовы понять и простить одну сторону, но при этом другой в такой чести отказываете. Из чувства противоречия чисто?
Спам со срывом покровов не Атрон с редакцией рассылать начал, если что.
Если психология не имеет к записям блоггера отношения, странно называть его психологом.
Как скажете. Похоже, вам виднее =)
Правдоподобная или нет, это всего лишь яркая иллюстрация, ее бесполезно обсуждать саму по себе. Это игра.
Метафоры и аналогии помогают лучше понимать процессы. Не говоря уж об игре. Игра — эффективный образовательный метод.
Такого настроения, при котором мне потребуется банка с личными голодными троллями, у меня точно не бывает.
Ну, есть шанс, что сказанное в статье лично к вам никак и не относилось.
Так вот, не всем нужная такая популярность.
Так пусть применяют свои методы, кто ж запрещает-то? =)
Не можешь не кормить? Плохая самооценка. Пытаешься контролировать то, что от тебя не зависит.
Э, нет. Кормить или не кормить, как раз полностью в вашем локусе. Кормить и не скармливать себя — тоже в ваших силах вполне.
А вот инструменты для уменьшения тролльского поголовья не всегда доступны или просто довольно дороги по усилиям. Модерация или массовые баны — весьма утомительное занятие.
В интернете полно проектов, которые в том числе монетизируют потребность некоторых людей выражать агрессию и издеваться над кем-то. Никто не знает, что на самом деле у их публичных лиц или авторов с самооценкой.
Я вам и так скажу, всё у них в порядке с самооценкой. Вопросы возникали бы, занимайся они таким добровольно, но деньги всё объясняют =) Я уверен, что даже если какой-то стример по привычке продолжает бурно реагировать на агрессию, со временем болевой порог вырастет и на оскорбления ему будет плевать. Это как раз к вопросу об экстремальной адаптации.
Или равнодушно относится к оскорблениям в одном публичном пространстве в интернете и болезненно воспринимать те же самые оскорбления в близком кругу.
Ну да, особенно если в одному ему за это платят, а в другом нет. Тоже довольно логично =) О жертвах тут и речи не идёт, действительно.
Ну а в целом, мысль, что человеческая мотивация — вещь непознаваемая где-то в теории, может, и привлекательна, но мне не очень близка. Есть в этом нечто безнадёжное. Попытки нащупать причинно-следственные связи, объяснять явления, сродни упорядочиванию хаоса. Развеиванию тьмы невежества. Или уменьшению энтропии. Как угодно, мне это ближе.
Впрочем, что версия может далеко не всех устроить — это я тоже в курсе =)
Там есть ещё второй пост. Я его держал в уме, но привести забыл, пардон ) Там перечислены авторы работ о стрессе и нервной энергии.
На сайте автора также указано, что автор имеет психологическое образование и опыт работы психологом, но вы же понимаете, что вы, я или автор можем безнаказанно строить в интернете какие угодно теории, и никакие психологическое образование и опыт работы нас не остановят, а только помогут.
Не очень понимаю, в чём вы меня пытаетесь убедить. Я привел простой факт: автор — психолог. Это вовсе не означало, что нужно срочно начать верить каждому её слову, если что.
Только вот это аналогия. Или метафора. Обсуждая эту конструкцию, мы не получим никак знаний о том, как устроена реальность.
Мне она кажется правдоподобной, вам — нет. Что поделать =)
Так вот, зачем публичному лицу тратить время и силы на игры и манипуляции, собирая вокруг себя толпу голодных троллей? Зачем? Публичное лицо тоже ест людей?
Погодите. Специально собирать никого не нужно =) Автор сделал вполне допустимое предположение, по-моему, что в любом открытом паблике есть тролли — просто по факту. Ну и раз это неизбежное зло, то можно его игнорировать либо попытаться хоть немного использовать себе на пользу. Как — по описанному методу охоты. Это вероятный сценарий, наверно, не единственный. Всё =)
Что это за соответствующее настроение, при котором захочется поразвлекаться?
Тут вы меня, признаться, ставите в тупик =) Никогда ни над кем не иронизировали?
Или ему нужен черный пиар? Но не любому публичному лицу или ресурсу черный пиар пойдет на пользу.
Тролли всех раздражают обычно, и парочка красивых показательных казней подписчикам скорее всего понравится. И, вероятно, отобьёт желание троллить у других троллей =). Как вариант.
Или тролль сам в этот момент становится жертвой?
Да, именно так. Мелкий тролль на то и мелкий, что самооценка у него неидеальна. Собственно, поэтому схема и работает.
Или предполагается, что вы постоянно изображаете реакцию, чтобы тролли не разбегались? Вы тогда кто?
Предполагается, что любой опытный пользователь интернета уже сам по себе немного тролль. Это качество — результат адаптации к среде. Навык хоть и сомнительный, но и у него может быть польза, о том и речь в статье.
Если автор выражается неудачно, на помощь приходит контекст.
По-моему, там подразумевалось уважение как отсутствие презрения. В данном случае, брезгливо отворачиваться равно отрицанию реально существующей проблемы, самообману, если хотите. И преодоление отвращения — первая ступенька к пониманию явления, ясности и отсутствию предрассудков. Думаю, это должно быть хорошо понятно тем, кто менял своё отношение, например, к лгбт =)
Короче говоря, речь шла об обезличенном уважении. Не к конкретному особенно ловкому троллю, а к явлению в целом — что оно существует, имеет свои причины, следствия и возможные точки воздействия. В таком масштабе оценочные категории хорошо\плохо только мешают.
Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».
Я подозреваю, что если бы изложено было в более научном виде, с доказательствами для каждого утверждения и молчанием в очевидных для специалистов местах, статья приобрела бы нечитаемый для неискушённого читателя вид. Научно-популярная литература пишется по-другому — важно в первую очередь понимание для широкого читателя. Но всем, понятно, не угодишь. На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
Это описание главного слабого места троллей, а не прямое указание к действию. Публичной персоне всё равно от троллей никуда не деться, можно игнорировать, но при соответствующем настроении можно и поразвлекаться, уже за их счёт. Это к вопросу «зачем». Если не брезгливо, конечно =)
По второму вопросу ответ в тексте, опять же:
Поэтому стоит троллю потратить на вас время и не получить с вас корм, он чувствует себя таким голодным, что может начать скармливать себя вам в надежде отыграться. Как азартный игрок. Конечно это касается мелких троллей. Крупные тролли не гоняются за дичью, а расставляют силки.
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
А я говорил про интернет в целом =) Тут как раз ключевой момент. В адекватном разделении границ. На те, в которых у тебя есть инструменты влияния, и на те, где их нет или они сильно ограничены. Вытравливать паразитов из своего подъезда нормально, из соседнего дома — странно.
В статье это вскользь упоминалось под термином «локус».
Уважать в данном случае означало, что тролль тоже человек. Которому просто нечем заняться) Презирать его бесполезно, вреда он нанести при грамотном обращении не может. А если поведение незнакомых людей в интернете задевает… это повод задумываться о себе.
Все верно — чем эффективнее воздействие на каждую точку, тем быстрее тролль замолчит (уйдет в минус), но если воздействия мало, он уйдет по количеству. Win/Win.
Согласен, но с оговоркой, что настоящих троллей у нас нет. Я таких не припомню, по крайней мере. Всё больше обиженные системой да обычные хамы.
Например, лор сильно повлиял в WoW. Когда появилась возможность выбирать кровавых эльфов, играл в основном за них. Впрочем, эльфам я и так обычно симпатизирую, но здесь выбор был однозначным именно из-за истории. Я считал для себя честью выразить таким образом поддержку и солидарность народу, чьё недавнее прошлое суть одна сплошная кровавая рана.
И даже потом, много лет спустя, уже под стенами Цитадели Ночи, когда Лиадрин говорила, что син'дорай понимают ночнорождённых как никто, испытал нечто вроде гордости.
Ну да, троллинг, переходы на личности и прочее — проблема исключительно ммозга из-за его системы. На остальных аналогичных площадках подобных непотребств, понятно, и в помине нет =)
У меня ощущение, что я повторил это уже раза четыре разными словами, но… В посте автор говорит не о получении дополнительного процента троллей, а что можно можно сделать с уже существующим.
А для Шкурника настоятельная рекомендация временно переключить внимание на что-то другое. А то «послание» выглядит неадекватно, простите.
Спам со срывом покровов не Атрон с редакцией рассылать начал, если что.
Как скажете. Похоже, вам виднее =)
Метафоры и аналогии помогают лучше понимать процессы. Не говоря уж об игре. Игра — эффективный образовательный метод.
Ну, есть шанс, что сказанное в статье лично к вам никак и не относилось.
Так пусть применяют свои методы, кто ж запрещает-то? =)
Э, нет. Кормить или не кормить, как раз полностью в вашем локусе. Кормить и не скармливать себя — тоже в ваших силах вполне.
А вот инструменты для уменьшения тролльского поголовья не всегда доступны или просто довольно дороги по усилиям. Модерация или массовые баны — весьма утомительное занятие.
Я вам и так скажу, всё у них в порядке с самооценкой. Вопросы возникали бы, занимайся они таким добровольно, но деньги всё объясняют =) Я уверен, что даже если какой-то стример по привычке продолжает бурно реагировать на агрессию, со временем болевой порог вырастет и на оскорбления ему будет плевать. Это как раз к вопросу об экстремальной адаптации.
Ну да, особенно если в одному ему за это платят, а в другом нет. Тоже довольно логично =) О жертвах тут и речи не идёт, действительно.
Ну а в целом, мысль, что человеческая мотивация — вещь непознаваемая где-то в теории, может, и привлекательна, но мне не очень близка. Есть в этом нечто безнадёжное. Попытки нащупать причинно-следственные связи, объяснять явления, сродни упорядочиванию хаоса. Развеиванию тьмы невежества. Или уменьшению энтропии. Как угодно, мне это ближе.
Впрочем, что версия может далеко не всех устроить — это я тоже в курсе =)
Не очень понимаю, в чём вы меня пытаетесь убедить. Я привел простой факт: автор — психолог. Это вовсе не означало, что нужно срочно начать верить каждому её слову, если что.
Мне она кажется правдоподобной, вам — нет. Что поделать =)
Погодите. Специально собирать никого не нужно =) Автор сделал вполне допустимое предположение, по-моему, что в любом открытом паблике есть тролли — просто по факту. Ну и раз это неизбежное зло, то можно его игнорировать либо попытаться хоть немного использовать себе на пользу. Как — по описанному методу охоты. Это вероятный сценарий, наверно, не единственный. Всё =)
Тут вы меня, признаться, ставите в тупик =) Никогда ни над кем не иронизировали?
Тролли всех раздражают обычно, и парочка красивых показательных казней подписчикам скорее всего понравится. И, вероятно, отобьёт желание троллить у других троллей =). Как вариант.
Да, именно так. Мелкий тролль на то и мелкий, что самооценка у него неидеальна. Собственно, поэтому схема и работает.
Предполагается, что любой опытный пользователь интернета уже сам по себе немного тролль. Это качество — результат адаптации к среде. Навык хоть и сомнительный, но и у него может быть польза, о том и речь в статье.
Если автор выражается неудачно, на помощь приходит контекст.
По-моему, там подразумевалось уважение как отсутствие презрения. В данном случае, брезгливо отворачиваться равно отрицанию реально существующей проблемы, самообману, если хотите. И преодоление отвращения — первая ступенька к пониманию явления, ясности и отсутствию предрассудков. Думаю, это должно быть хорошо понятно тем, кто менял своё отношение, например, к лгбт =)
Короче говоря, речь шла об обезличенном уважении. Не к конкретному особенно ловкому троллю, а к явлению в целом — что оно существует, имеет свои причины, следствия и возможные точки воздействия. В таком масштабе оценочные категории хорошо\плохо только мешают.
Я подозреваю, что если бы изложено было в более научном виде, с доказательствами для каждого утверждения и молчанием в очевидных для специалистов местах, статья приобрела бы нечитаемый для неискушённого читателя вид. Научно-популярная литература пишется по-другому — важно в первую очередь понимание для широкого читателя. Но всем, понятно, не угодишь. На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Это описание главного слабого места троллей, а не прямое указание к действию. Публичной персоне всё равно от троллей никуда не деться, можно игнорировать, но при соответствующем настроении можно и поразвлекаться, уже за их счёт. Это к вопросу «зачем». Если не брезгливо, конечно =)
По второму вопросу ответ в тексте, опять же:
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
Если есть что добавить к описанному в статье, не стесняйтесь, поделитесь )
Речь шла про анонимную среду.
Почему вы так решили? У меня другая информация.
Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.
А я говорил про интернет в целом =) Тут как раз ключевой момент. В адекватном разделении границ. На те, в которых у тебя есть инструменты влияния, и на те, где их нет или они сильно ограничены. Вытравливать паразитов из своего подъезда нормально, из соседнего дома — странно.
В статье это вскользь упоминалось под термином «локус».
Но если сделают интересный мир, надо брать.
Согласен, но с оговоркой, что настоящих троллей у нас нет. Я таких не припомню, по крайней мере. Всё больше обиженные системой да обычные хамы.
С трудом нахожу слова. Дорогие люди, запомните, пожалуйста, простую небесную истину: всё сказанное вами формирует у окружающих ваш имидж.
В самом деле, сколько можно-то?..
Секунду. Ты же сам себе на этот вопрос уже ответил, нет?
Когда в постах продолжаются наезды, которые даже не трудятся обосновывать, разбираться, кто правее, желания даже не возникает, знаешь ли.