Одной из самых распространенных ошибок, которую я встречал в последних жарких дискуссиях, было использование термина “администрация” в адрес организаторов ресурса. Тогда как официальный орган, наделенный здесь особыми полномочиями, всегда позиционировал себя как “редакция”. Это важное отличие. Так как администрации здесь нет — никто не будет выставлять вас за дверь, выписывать штрафы и заниматься прочим регулированием вашей жизни. Другое дело — редакция. Эти люди следят за тем, чтобы тексты выглядели, читались и воспринимались достойно.
У нас много планов, которые постепенно начнут воплощаться с вводом нового дизайна, но основная концепция выглядит так: текст должен доводиться до уровня печатного издания. Пускай не по своей структуре и авторскому замыслу (на это мы повлиять не можем, если автор не настроен сотрудничать), но по уровню грамотности, базовой стилистики (без изменений стилистики автора, разумеется), иллюстраций и форматирования. Но есть проблема — не все авторы разделяют такой подход.
Давайте сразу определимся: ММОзговед — это не площадка для хостинга и не блог-платформа, это проект со своей концепцией. И со своей редакцией. За четыре года жизни проекта у нас возникало всего несколько вариантов недопонимания с авторами, когда приходилось на уровне конфликта настаивать на нормальном приведении в порядок текста и его содержимого. Не будем брать в расчет спамеров и публикации текстов, которые совсем уж выбивались из спектра тематики ресурса, хотя в этом вопросе мы достаточно либеральны.
С подавляющим большинством авторов за все эти годы мы находили полное взаимопонимание, а с некоторыми из них работали и продолжаем работать на уровне полноценного взаимодействия “автор-редактор”. С советами по оформлению, предложениями по стилистике, структуре текста, иллюстрациями и заголовками на выбор. Мне кажется, это очень продуктивно: люди остаются довольны таким взаимодействием, а отличие черновика от финальной версии — впечатляет.
К сожалению, за это время встречались и авторы, которые работают по принципу “и так сойдет” или искренне считают, что пишут настолько хорошо, что помощь редакторов им не нужна. Это не всегда так. Видите ли, редакторы — очень ранимые существа. Когда, к примеру, они видят фразу “Уйти с проекта”, у них приключается буквально припадок. Это страшное зрелище, и лучше вам при этом не присутствовать. А уж когда они обнаруживают, что это, черт побери, пункт в голосовании, который править, согласно механике сайта, нельзя, чтобы не подтасовывать результаты, то с ними приключается такое, что лучше вам даже не пытаться это представить.
Итак, не имеет значения, насколько высокого мнения вы об уровне собственной грамотности и умении писать. Конечный вердикт по этому поводу выносит редакция (там тоже могут лажать, это правда, но они и крайние в любом случае). Так было от начала времен. И не вижу причин, по которым это должно меняться.
Как вы знаете, довольно давно введен принцип, по которому работы авторов с нулевой яркостью отправляются на премодерацию. Это защита от спама и от ошибок совсем начинающих авторов. Теперь добавлена функция премодерации для некоторых авторов, с которыми у нас, к сожалению, возникают постоянные проблемы. Не волнуйтесь — с очень большой вероятностью, вы не в их числе. По умолчанию у любого автора с ненулевой яркостью премодерация отключена.
В будущем мы планируем добавить для авторов кнопку “Запрос на редактирование”, которая будет автоматически формировать личное сообщение редакции, сохранять текст в черновике и пересылать ссылку на него. А пока, если хотите, делайте то же самое в ручном режиме. Мы всегда рады поучаствовать в подготовке вашего текста.
Делитесь вашими мыслями и впечатлениями. А мы обязательно поможем их оформить.
236 комментариев
Впрочем может оповещение уйдет доверенным авторам, а остальным можно считать что они в ж...(ой) списке премодерации.
При этом фильтр по яркости, по энергии и по времени регистрации я вроде прохожу.
И как это понимать еще?
Впрочем после того что народ о себе в последних энергетических обсуждениях накомингаутил я уже ничему не удивляюсь.
Вот же целая статья написана, где об этом подробно разжевано. Ты разве ее не читал?
Сделаю я третий ферсткилл на этом сервере (первая отрицательная энергия, первая разбитая призма (меньше недели)) или нет будем посмотреть по тому затеряется моя статья в дебрях редактуры или нет.
Ты не получил оповещение о том, что твоя заметка отправлена на премодерацию?
Какие либо личных сообщений за последнее время не было. Ни про включение в список премодерируемых, ни про направление заметки.
Последнее за 1 сентября 2016.
А вам слабо!
Точнее будет только у редакторов, а не у рядовых читателей)
Или ты подумал, что теперь смысл твоих заметок будут изменять перед выпуском в свет, а то и вовсе оставлять в черновиках навсегда?)))
Собственно прочитать можно тут: тут, черновик доступен по прямой ссылке.
Ошибка 404
ок, ушел пить чай.
p.s. И все равно мне не хочется нагружать редакторов и тебя работой по правке пунктуации и орфографии в моих статьях. Я об этом писал 2 месяца назад редактору peeqa , но я так понимаю сейчас она не посещает ММОзг. А правки по орфографии (в основном опечатки) пользователи скидывали мне в ПМ и я оперативно правил.
Я обращаю твое внимание на простую штуку — ты решил обойти правила. Ты не сообщил о недочете, а решил дать почитать свой текст людям до редакторской работы, тогда как идея нового правила заключалась именно в том, чтобы люди не продирались через полуфабрикат. Не шути с редакторами. Они злые.
Редакция ресурса может решить, публиковать текст или нет, но запрещать другим людям почитать чужой текст по ссылке — это уже наглость.
Конечно, может. За пределами ММОзговеда.
Валяние дурака — не лучшая тактика. Новое правило недвусмысленно обозначает цель: избавить читателей от чтения полуфабриката. Речь идет о ссылке не на материал, а на полуфабрикат с массой ошибок.
Хоть в личном блоге автора, хоть черновиках?
При этом, не волнуйтесь, дорогая редакция, у меня кровь ни из какого места не польется.
А вот те читатели ММОзговеда, коим важны прежде всего запятые, пусть просто не идут в авторские черновики.
Или добавьте предупреждение «осторожно, данная статья не отредактирована».
Не выпускайте неотредактированную статью на главную страницу, не выпускайте ее даже из черновиков. Но дайте возможность ее прочесть.
Черновики нельзя читать просто по механике. Личный блог автора — часть публичного пространства ММОзговеда. Часть общей ленты и так далее.
1. Джолли делает совершенно нормальную вещь: дает другим людям ссылку на свой текст.
2. Ты на него наезжаешь, заявляя что он пытается обойти правила сайта (где в правилах запрет на размещение таких ссылок?), и что не надо шутить с редакцией. Вот как можно было догадаться, что это делать нельзя? Делиться своими текстами, даже неподготовленными и неотредактированными — это нормально. Ну а если это ненормально, то так и впиши в правила сайта — «нельзя делиться неотредактированными текстами».
Снова подмена понятий. Мы сейчас ведем обсуждение в заметке, которая четко объясняет, почему эти тексты не появляются на ММОзговеде и ждут редакционной правки. Потому что они не закончены. То есть это не тексты, а полуфабрикат. Ты можешь сделать вид, что не заметил этот довод в третий раз, назвав полуфабрикат текстом или заметкой, но сути это не изменит. Очевидно, что перед нами была попытка обхода того, ради чего вообще введена премодерация и редактор тратит свое время. Я указал именно на это.
Но. Я полностью отдаю себе отчет, с кем именно разговариваю. Приведу простейший пример. В недавнем диалоге ты заявил:
Это была либо серьезная ошибка, либо намеренная ложь. Я не стал тебя ни в чем обвинять, а просто опубликовал ссылку на базовый механизм предоставления информации.
Ложь или ошибка получила четыре плюса от твоих сторонников. Потому что для них совершенно неважно, соответствуют ли твои слова действительности (их плюсы появились после ссылки-опровержения), важно, что ты попытался атаковать меня и репутацию ресурса. Но это мелочь по сравнению с тем, что, получив доказательства своей неправоты, ты сделал вид, что ничего не было. Ты просто отморозился, хотя хватило бы, к примеру, плюса за предоставленную ссылку.
Это и есть информационный хаос, который сеешь ты и подобные тебе люди. Это то, что делает Шкуурник и Джолли — публикация заведомо ложных и ошибочных обвинений и полное отмораживание после предоставления неопровержимых доказательств того, что это ложь или ошибка. Мы заходим на новый круг и видим новую «ложь или ошибку».
Ответь на один простой вопрос: является ли публикация ссылки на неотредактированный текст нарушением правил ресурса? Если да, то я очень хочу видеть «правила ресурса», и где именно там это написано.
Учитывая количество прежних пустопорожних обвинений от тебя, это не изменит общего баланса. Так почему мне нужно напрягаться и тебя переубеждать? К тому же, мне кажется, или ты покинул ММОзговед, основав собственный информационный ресурс, на котором можешь устанавливать любые правила?
Нет, я уже писал, что это из этого ничего не вышло. Людей, которых я агитировал (те самые, которых здесь обижают сильнее всех), им приятнее было дальше здесь бодаться, а не генерить контент. Поэтому, я решил потратить время на другие проекты.
Зависит от того, что ты хочешь увидеть в итоге. За 4 года существования портала (а на самом деле больше), получить 100 голосов по итогам года… это мало.
Для меня невероятно важны советы того, у кого «ничего не вышло» и он вернулся с остальными сюда, чтобы здесь «бодаться» и рассказывать, что на сайте никого нет.
Другое дело, какой смысл мне идти по ссылке и читать то, что и так скоро появится на ММОзге, уже исправленное.
Да, разумеется. И написать в своем блоге какую угодно безграмотную дичь, сделав заметку ссылку — тоже. Но в рамках заметки-ссылки все должно быть прилично. Потому что это пространство ММОзговеда. Потому что стоят плашки наверху и все такое.
Мы знаешь ли интернет не первый год читаем.
«Воля читателей» — понятие абстрактное. У нас, к сожалению, и без того переизбыток рупоров русскоязычного сообщества и других любителей говорить от лица широких масс. Любое издание устроено так, что ищет своего читателя, а не абстрактного. Ну, во всяком случае, приличное. И так как на этом сайте редакция была от начала времен, редактировала заметки от начала времен, задавала уровень допустимого (например, отсутствие мата) от начала времен, то я не очень понимаю, чем этот день стал для тебя особенным.
Да, знаю. Так идите и читайте остальной интернет.
Я тоже готов начать с себя, поработать над собственными ошибками. Жалею, что до этого писал плохо, обещаюсь впредь писать лучше. Для нашего родного ММозговедческого читателя!
Искренне надеюсь, что Редакция мне в этом поможет, поддержит и направит на трудном писательском пути.
Для оповещения авторов о том, что редактор закончил работу и ждет реакции автора, так и происходит — приходит личное сообщение. Можете спросить у десятка авторов, кторые работают с редакторами на ММОзговеде уже больше года. В этом конкретном случае я написал здесь, чтобы было понятно, почему заметка снова не видна (потому что редактор закончил работу и сохранил текст в черновик).
Так комсомольские собрания напомнило.
А иезуитствовать тут есть кому и кроме вас.
или в какой-нибудь сельскохозяйственной коммуне обретаетесь?
Теперь, когда мы увидим, что автор, который нас не устраивает по тем или иным причинам, но имеет все шансы набирать яркость в силу популярности своего мнения\взглядов, он будет подвергаться премодерации, чтобы не устраивал потом веерных минусований в сторону лояльных режиму коллег по цеху.
1. По умолчанию автор, имеющий ненулевую яркость, не попадает в премодерацию, если только сам не попросит это сделать. Другими словами, нужны причины, и не одна, по которым мы включим премодерацию принудительно. Мы долго пытались сотрудничать с Джолли в мягком режиме, но зашкаливающее ЧСВ вкупе с очень серьезным косноязычием и безграмотностью, которую он продемонстрировал множество раз, вынуждают нас это сделать.
2. Нет никаких серьезных ограничений для того, чтобы слить Джолли в минус. Я могу это сделать самостоятельно без всякого веерного минусования, просто пройдясь по зашкваренным комментариям с выключенным ограничением. Так что напрягать из-за этого редакторов точно не стоило.
3. В самом начале заметки сказано, что это ресурс с редакцией, у которой есть своя политика. Так было всегда. Это не сервис по хостингу и не блог-платформа. Мне кажется, что это должно было стать очевидным много лет назад. Но чтобы внести еще больше ясности, так как с пониманием у некоторых собеседников складывается все не очень удачно, с этого момента я буду на каждый крик «Это свободная площадка!» задавать вопрос: «Свободная для чего?». Если ваш ответ вдруг «Для всего», то нет, вы знали прекрасно, что эта площадка, к примеру, не свободна для мата. Также, к примеру, она не свободна для вранья. Она еще много для чего не свободна, и уж точно не предназначена «для всего», поэтому если человек занимается этим постоянно, мы можем внести премодерацию. Да хоть выпрыгивайте из штанов от злости — нам это здесь не нужно. Есть масса мест, где вы можете все это «излить». Вперед. Тем более, что у вас есть такой талантливый предводитель, как Джолли, который может любой ресурс вывести в топы прямиком к пулитцеровской премии.
Главное, чтобы авторы «не несли дичь» в адрес дорогих гостей?
Конкретно в данном случае минус за «дорогих гостей».
С таким отношением сюда никогда не будут приходить люди из отрасли, зачем им это купание в фекалиях.
Я прошу прощения, а почему «неважно, кто» важнее, к примеру, авторов ММОзговеда? Почему «неважно, кто» важнее меня или hitzu ? Почему обо мне писать клевету можно? Пояснишь? Если завтра кто-то опубликует голосование с издевательским пунктом «буду рисовать продюсера такой-то игры с козлинными рогами», голосуйте, если хотите, чем это отличается от этого фрик-шоу, которое устроил Джолли в виде пункта «Минусовать Хитцу и не дать ему выйти из сумрака»? Шесть моральных уродов проголосовало за это открытое издевательство. Это хуже любой школьной травли, это низость, это убогое упоение силой и безнаказанностью. Объяснишь, зачем это нам?
Сразу хочу предупредить, что пока это просто рассуждения вслух о степени возможной цензуры. Мы не готовы. Мы не знаем, что с этим делать. До этого все вели себя прилично.
О господи… два года мы с Андре воздействовали на других с силой только зарегистрировавшегося пользователя. Затем короткий промежуток реального воздействия, после чего — ограничение по самому яркому автору. Ладно… кому я это в очередной раз объясняю.
Вот я смотрю на все это, и думаю — я же с тобой сейчас нормально разговаривал, вполне доверительно. Что ты мне вернул? Схаркнул словечками «затыкали», «побежали делать костыль». Вот кому ты такой собеседник нужен, а? Ты в реальной жизни так общаешься со своим кругом? Нет? А сюда тогда зачем пришел? Иди туда, где тебе хорошо и комфортно. Зачем людям нервы трепать?
«Джоллигейт» стала система призм, не позволяющая отправить человека в ридонли «навсегда», а косвенной — зима, препятствующая бесконечному накоплению яркости.
Во вторых, вы не приводите аргументы, а переходите на личности, что лично я считаю недопустимым.
Оскорбления не падают в воду, даже если говорящий со своей точки зрения не видит в своих словах ничего необычного. Или если ему плевать, у него в фокусе внимания что-то другое. Например, мысли о том, что его обидели и ему некомфортно и грустно.
Хотя иногда столько хотелось вылить на людей типа Мероны, Теймуразова или Григорьевой. Но здравый смысл останавливал.
Наше мировоззрение — это проекция нашего мозга, нашего восприятия норм и мотиваций. Я не знаю, как можно посторонних людей уважать больше, чем тех, с кем каждый день общаешься. Я не понимаю, как можно это общение представлять в виде перекидывания какашками. То есть с Теймуразовым мы сдерживаемся, а на человека, с которым нам жить на этом ресурсе, тонны помоев вылить — без проблем. Что за фигня…
Скоро ещё черный список авторов появится небось… уфф. Да всё будет по-твоему чё ты паришься. Уйдет Джолька обратно к себе, уйду я дальше играть молча, уйдут агрошкольники. Дальше будете потихоньку набирать лояльных читателей, которые готовы всегда поддержать своим голосом. Никаких минусов — одни плюсы. Я больше времени просидел на геймере в своё время и не жалею, и о том что забил на него не жалею. А тут можно просто почитать ещё сколько-то лет, ничего не изменится.
Этот сайт появился как идея создать среду общения, которой не было. Других было полно. Но мне не могло в голову прийти отправиться туда, где мне не нравится, и начать кому-то съедать мозг, заставляя их быть не теми, кем они есть. И я могу сколько угодно оправдываться, но, по сути… если ты считаешь так, как ты считаешь, если ты на самом деле считаешь, что разговариваешь с человеком, который получает удовольствие от затыкания людей, который лицемерит, врет и изворачивается, то зачем тебе вообще начинать этот разговор, а? Вот объясни мне это, потому что я не врубаюсь. Зачем ты вообще вступаешь в разговоры с людьми, о которых такого мнения и которые тебе так неприятны?
Моя проблема в том, что я захожу на сайт и вижу, еще раз, публичные оскорбления и обсуждения человека, который на этом сайте пишет. И это тем более уж не междусобойчик, это сайт открытый в интернете. Обсуждения его работы, внутреннего мира, способностей и так далее. В отдельной статье на главной странице. Я это видеть не хочу. Нужно объяснять, почему?
Я в курсе, что люди могут друг с другом разговаривать и не понимать. И долго разговаривать и долго не понимать. Можно привести какой-нибудь банальный пример, не знаю, случай когда в переписке человек употребляет какой-нибудь мем, а собеседник про этот мем не знает и читает его как обычную фразу.
Я в принципе могу представить, что вы просто приходите, читаете, пишете то, что хотите, но все время сталкиваетесь с негативом и на этом основании что-то придумали. Но это не отменяет того, что я выше сказала.
Есть разные люди, я например не умею спорить выискивая обтекаемые формы. Я злой, грубиян и не терплю лицемерия. Я прекрасно понимаю, что за грубость можно от всех выхватить. Но другое дело когда просто есть уважаемый один человек и кто-то с ним спорящий. И спорящий чаще всего в минусах по самые уши, потому что как же уважаемый человек может быть неправ? Каждый должен отметиться и показать какой он согласный с мнением вот этого замечательного человека.
А спорящий с «уважаемым человеком», понятное дело, не может быть неправ.
Не понял, если мысли в каком-то вопросе совпадают, нужно молчать об этом?
Так в том и дело, масса не поддерживает того, кто по её мнению прав, а закапывает того с кем «правый» спорит. Т.е. само действо какого-то диалога переходит просто в бессмысленную трату энергии т.к. дальше ты уже не сможешь ничего ответить получив молчанку. Вот тут тоже с каждым ответом я теряю по 15% остатков энергии и если буду отвечать каждому отдельным комментом то скоро не смогу отвечать вообще. Тут спор может быть только в личке либо методом перекидывания заметок. Но с введением премодерации теперь даже заметку в которой твое мнение не смогут заминусовать теперь просто не пропустят в публикацию. Гениально. А теперь погнали, вы знаете что делать.
Ну, не прямо «мудак» и не «каждым словом», но где-то процентов на пятьдесят. Это субъективное мнение, которое выражено в моих оценках твоих слов.
Ты общаешься нормально сейчас с кругом людей, которые были выбраны как интересные авторы, у вас там редакторский кружок и так далее, это всё отлично. Так вот тут прямая аналогия с кланом\корпой. Ты когда набираешь партнёров по игре, ты не оцениваешь их по шкалам от одного до двадцати и не проставляешь плюсики. Ты просто наблюдаешь за действиями, делаешь выводы, потом даёшь какие-то полномочия, прислушиваешься к мнению. Здесь то же самое, ценные для портала люди всё равно будут отобраны в редакторский состав и всё равно на решения о развитии портала не будет влиять какая-то там энергия или яркость. А будут влиять реальный вклад и адекватность людей. Ты можешь прямо сейчас сказать открыто «здесь мои правила, нельзя вот это вот это и вот это» и всем станет понятно, что вот это нельзя и что за это ты будешь применять санкции. Это будет честно и не будет вот этой вуали в виде системы энергии. Напорол косяков, оскорбил, оклеветал? Получи бан\молчанку, подумай о своём поведении. Здесь мои правила, ты ко мне на портал пришёл. Портал открытый, но вот там есть люди, которые делают для него вещи, а ты так, залётный почитать пришёл. Ну читай, никто не запрещает, но всё остальное будет по-моему.
Ты возможно скажешь что это типа провокация какая-то, оно может так и выглядит, но я просто вот к этому пришёл. Так понятнее для всех кто что и зачем. И меньше вопросов. Делай вещи — будешь влиять на решения. Делай срач — будешь сидеть в молчанке. Для этого не нужна система кармы или ещё чего-то.
Ну впрочем она «все что тут есть» действительно делает. Беда в том что делает она «это все» из неплохих в общем то людей.
Секунду. Ты же сам себе на этот вопрос уже ответил, нет?
Когда в постах продолжаются наезды, которые даже не трудятся обосновывать, разбираться, кто правее, желания даже не возникает, знаешь ли.
С трудом нахожу слова. Дорогие люди, запомните, пожалуйста, простую небесную истину: всё сказанное вами формирует у окружающих ваш имидж.
В самом деле, сколько можно-то?..
Давай будем говорить на конкретных примерах, а не обвинять заочно в том, что ещё не сделано.
Вы сводите разговор к обсуждению правил ресурса и даже идеи какие-то свои предлагаете, но к чужим идеям относитесь так, как будто люди, сделавшие этот ресурс, делали его не приходя в сознание. Просто так, видимо, все эти правила придумали. С таким отношением можете пойти со своими идеями к черту.
Но мне не все равно. И мне это все писать тоже особого удовольствия не доставляет.
Даже если бы Атрону было плевать, что про него здесь пишут (что было бы очень странно), есть еще другие пользователи и другие люди, о чем и был комментарий про разработчиков.
По-моему, я сейчас говорю достаточно прямо и больше пояснять не понадобится.
Вы вообще-то очень хорошо пишете, грамматических, лексических и логических ошибок самый минимум. Ну, кроме «все-равно» — это единственное, что резануло. «Равно» всегда пишется отдельно.
У меня достаточный опыт написания текстов различного уровня, от банальных, до писем в министерства различные. И достаточный уровень образования, чтобы писать «небезграмотные» статьи. Поэтому я поставил минус твоему комментарию, так как он есть продукт твоего отношения к моей персоне, а не объективной оценкой. Надеюсь в дальнейшем не будет подобного.
Не очень понимаю, как так выходит, что ты не только не спрашиваешь у меня, что тебе писать, но даже принципиально не читаешь то, что я отвечаю, и тут вдруг появляются такие просьбы на очень личном уровне. Я и не думал, что ты это прочитаешь, ведь ты…
Ты обсуждаешь все — мои навыки руководства, успехи ресурса, меня лично. Но я не могу высказать свое мнение по поводу твоей грамотности? Это некрасиво? После тонн поучительных советов о том, как нужно писать? После того, как меня обвиняют в том, что единственная причина вводить премодерацию, это боязнь твоей ослепительной яркости? Я так не думаю.
Слушай, ну, зачем защищать свое мнение минусами, а? Как можно минусом, который применяется только к комментарию другого, защитить свое мнение? Свое мнение нужно защищать аргументами. А оценками ты оцениваешь чужое. Не плюешь в лицо. Не бьешь в морду. Просто оцениваешь. Мне мои партнеры по проекту ставили минусы. И что? Для меня это была информация. Но если бы они плюнули мне в лицо или ударили по морде, были бы мы партнерами?
С другой стороны есть редакция и небольшая кучка авторов с активной позицией, которым не нравится, когда кто-то гадит и разбрасывает мусор в их парадном.
Вы, это тот случай, о котором я говорил выше. Или ниже. Когда в начале еще пытаешься донести свою точку зрения, пишешь комментарии на сотни слов, а в какой-то момент понимаешь, что оппонент не просто не изменит свою точку зрения, это как раз нормально. Нет, ему просто плевать на вас и ваши аргументы, он отказывается признавать за другими право на любую иную точку зрения.
И приходит усталость. И приходит минус.
Есть продукт. Не является оценкой. Или — не объективная оценка. А вы что написали? Несогласованное предложение.
Если таких предложений в статье много — то их нужно править, редактировать, чтобы был нормальный текст. Грамотность — это ведь не только «тся» и «ться»
Ну, а если будет жесткая цензура, это же сразу будет видно авторам.
Да и что цензурить? Политику тут не обсуждают. А превосходство орков над низшей расой эльфов и так всем очевидно, что и обсуждать нечего
Несмотря на то, что я в большей степени согласен с описанием произошедшего, факт остается фактом: сайт политичен.
FYI: Аналогичный уровень нетерпимость редакция проявляет только к ботам.
Не верите? вот вам ссылка, можете сравнить политику редакции с «политикой партии»
aftershock.news/?q=node/468799
А то можно стать, как футболист, которого слегка задели рукой, а он падает на землю с криком «умираю!». Еще раз повторю: одна политическая заметка не делает сайт политичным. Возможно как-то меняет отношение к автору, но никак не затрагивает сам ресурс.
ок
а то я не вкурсе…
Из последних «достижений» этой мадам — закон о декриминализации домашнего несилия в РФ.
Наряду с не менее скандальным господином Милоновым являются «лицом» т.н. «бешенного принтера».
Минутка политпросвета окончена.
Что касается ответа на вопрос «какой профит авторы получают за то, что наполняют сайт?». Разве он не очевиден? А какой профит получают авторы ЖЖ от того, что наполняют ЖЖ, Фейсбук и прочая? Да, единицы наиболее популярных получают какие-то доходы от джинсы и рекламы, в том числе контекстной. Хотя я не уверен, что социалки делятся своими доходами.
Авторы получают аудиторию. Есть люди с потребностью писать и быть прочитанными, а стендалон блог, это слишком сложный старт.
«Любая перепечатка материалов форума insane.su — только с разрешения администрации или самих авторов.
В онлайн-издания перепечатка разрешена при указании ссылки на оригинал.»
Ничего подобного. После нашего «нет» вы оставили три развернутых комментария, которые намного больше, чем «нет, так нет».
Так вот. Наши «лояльные клиенты» (наши, да, ведь вы просили о чем-то именно нас — редакцию, которая должна для вас запилить что-то, что вы «и так сами можете»), это те, кто активно участвует в нашей системе и получает через нее позитивный отклик от других. Они попадают в закрытый блог «Подсознание», где и начинается все это «а можно запилить вот такое?». Вы же хотите, с одной стороны, не только полностью игнорировать нашу систему, но и упомянуть о ней в довольно уничижительном тоне, считая при этом себя в праве просить что-то запилить вне очереди, хотя понятно, что есть куда более насущные и нереализованные функции.
Но у меня для вас есть два совета в помощь.
Всей этой мишуры нет на других ресурсах, куда вы можете прямо сейчас с радостью отправиться.
Где-то в комментариях был плагин для хрома, который делает нечто подобное, если не ошибаюсь. Можете поискать.
Но если вам по каким-то причинам приятно находиться именно здесь, учтите, что все это во многом из-за «всей этой мишуры». Это я вам говорю, как человек, который был здесь от начала и каждый день. А серый текст и сокрытие комментариев можно настроить у себя в профиле выставлением порогового значения.
На портале с самого начала работает группа людей, которые редактируют безграмотные тексты ценой своего свободного времени. Это невидимая и неблагодарная работа. Многие авторы осознают это и плотно общаются и работают сообща вместе с редакторами чтобы повысить качество своих текстов. Но к сожалению, некоторые не понимают этого и пользуются как должным. Их тексты как и прежде будут редактироваться — тут абсолютно ничего не поменялось. Только этим авторам теперь придётся вкладывать в это свои силы. Это будет честно и по отношению к тем авторам, что сами следят за чистотой чтоб редакторам было меньше работы.
Хоть бы один идейный противник Атрона на приличном уровне владел бы письменным русским языком. Но нет!
Братцы, я считаю — это мистика какая-то! Не иначе в ней все дело, в проклятой!
а можно уточнить, сколько «идейных противников» у Атрона? Если они все в данный момент на премодерации, то, видимо, их пронумеровать можно?
про баны и про ф2п
а три других гаврилы строго
вгоняли правду в минуса
:-)
Запишите себе в блокнотик еще и такой термин — лицемерие. Он вам на этом ресурсе очень понадобится.
сколько именно «идейных противников» у Атрона? Если они все в данный момент на премодерации, то, видимо, их пронумеровать можно?
Вот, Оргота как сказал:
значит, он уже проверил, что КАЖДЫЙ «идейный противник» на премодерации. А раз он смог проверить, видимо, у него партийные списки есть?
Или он просто преувеличил для накала драмы?
А вообще я не согласен с Атроном по многим вопросам вплоть до того, что год назад в споре с ним у меня была разбита призма и я ушёл с ММОзга на полгода. Но ведь ты себя считаешь таким особенным. Ты ведь — ажно оппозиция! Тебя ведь притесняют потому что только у тебя отличное от других мнение, а не потому что ты игнорируешь аргументы других, будто они тебе ничего и не писали. Не потому что тебе плевать на факты — главное же твоё всем очень важное Мнение! Даже так — Мнение. Не потому что ты небрежно и нахально плюёшь на мнение чужое чтобы выделиться. И совсем не потому, что твои действия вразрез расходятся с тем, что ты сам декларируешь. Да да, тебя минусуют именно потому что ты — Светоч во Мраке жестокого онлайна, Пыстырь заблужших ммошников и Мессия, призванная спасти нас от Великого Зла Парков.
Каждое рождество этот родственник, как правило, сосредоточен на нескольких конкретных членах семьи. Праздник он портит, возможно, и всем, но оскорбляет и пытается оболгать конкретный круг лиц. И вот вы говорите этим людям — да ладно, давай его снова пригласим, он же наш родственник, когда страсти улягутся, мы отходим, смотрим на фотографии и наполняемся теплотой. Давай представим, что этим люди, которых каждый раз обливает дядюшка, просто не захочется проводить еще одно Рождество в таких условиях. Это только в кино все так мило и безобидно. В жизни немного по-другому происходит. И что-то подсказывает мне, что мы не в кино. :)
А есть те, для кого они сами для себя намного важнее читателей. Читатели должны смотреть на кривое форматирование, числительные в духе «1 автор может без особого напряга оставить другого», картинки меньшего размера, чем ширина текста, но и без обтекания, с выравниванием по левому краю, списки, оформленные без тэгов, и я уже не говорю о базовой орфографии и пунктуации. Такие авторы по какой-то причине считают, что смысл, который несет их заметка, настолько ценен, что читатели будут добывать его как золото в твердой породе созданных для нормального восприятия препятствий. А уж попробуй им сказать, что где-то есть неувязки, отсутствие доказательств, противоречия, тут начнется вообще песня про цензуру.
Поэтому могу поделиться тем, что произошло в первом опыте принудительной модерации Jolly. Ему действительно были переданы необязательные рекомендации редактора. Как заметил Jolly, сами эти рекомендации превышали размер его заметки примерно в два раза. Это без учета орфографических, пунктуационных и стилистических замечаний, а также указаний по правильному форматированию текста. То есть на его заметку было потрачено довольно много времени со стороны редактора. Все было сделано с той же скоростью, с какой это происходит в случае других авторов. Учитывая, что заметка была опубликована поздним вечером, он получил основной вариант редактуры в районе 12 часов следующего дня. Смог добраться до редактирования только вечером. Опять же — в нерабочее время. Когда не только он занимается своими делами. Отредактировал. После чего редактор еще раз прошелся по тексту и причесал мелкие огрехи (не смысловые).
Затем пошла чистовая публикация. Но, увы, сбой при вводе новой механики сделал так, что в заметке отметилась дата изначальной публикации. В итоге заметка упала в общей информационной полосе до уровня вечера предыдущего дня. Это же Jolly, верно? Человек, выливающий на нас цистерны помоев здесь. Опубликовалось и опубликовалось. Сам виноват. Верно? Нет. Я быстро увожу текст снова в черновики. Связываюсь с Jolly, объясняю ситуацию. Рекомендую скопировать текст из черновика и переопубликовать его новой заметкой. Он так и делает. Все это происходит в промежутке между 20:00 и 21:00. То есть у меня ужин, свободное время и вообще отдых. Я живой человек. Но мы стоим на ушах и делаем все, чтобы автор опубликовал свой текст быстрее.
О да, именно так и выглядит тирания.
2. Есть сомнения в том что под предлогом премодерации статьи не будут блокироваться или задерживаться до потери актуальности тем самым лишая авторов статей права на высказывание вовремя.
Например на мою статью уже сутки нет обратной связи — вообще нет, т.к. скорость ее выхода от меня не зависит, как ты писал чуть раньше. А она актуальна именно в контексте предыдущих дискуссий. Если ее продержат неделю ее выход будет однозначно воспринят как старт нового холивара, а не попытку высказаться в контексте старого.
3. Есть вообще сомнения в этической чистоте «светлого совета» и соответственно соотвествия его инициатив и действий декларируемым целям и принципам портала.
Следовательно данное изменение сделанное здесь и сейчас чем дальше тем больше воспринимается как очередной шаг редакции от декларируемых принципов к реальным.
Что естественно никакой положительной и конструктивной мотивации участникам не снимающим с этих изменений основные сливки не дает.
Редактировала безграмотные и криво оформленные опусы Орготы, убирала ужас-ужас начинающих авторов в черновики и т.д. Полномочия редакции не изменились совершенно.
Поменялась ровно одна вещь: если раньше у всех, кто смог пройти ценз по яркости автоматически срабатывал кредит доверия от редакции, т.е. предполагалось, что человек в состоянии грамотно оформить заметку. И уж точно ему не придет в голову сделать, например, дефейс главной или другую подобную глупость.
Последние события показали, что есть несколько человек, не оправдывавших оказанное доверие, так что их вернули на тот же уровень, на котором по умолчанию находятся все авторы без яркости.
До сих пор Атрон придерживался своих принципов, даже если это шло во вред ему самому. Не вижу оснований по которым что-то должно поменяться.
Оять же учитывая тон Атрона и демонстрируемое им в комментарии ниже отношение ко мне и другим «несогласным», как чисто случайное событие это тоже воспринимается с трудом.
Опять же раньше (всегда так было) такого отношения редакция не демонстрировала и значит доверие к ней было. Сейчас это изменилось.
2. В нем очень много ошибок.
3. Он крайне провокационный, намеренно унижающий и оскорбляющих участников системы без всяких реальных параллелей с приводимой аналогией. То есть нужны серьезные доводы со стороны редакторов. Как минимум, подробное изучение деталей приведенной аналогии.
4. Пятница была для меня форс-мажорным днем, из-за чего был отменен подкаст. Это известный факт.
5. Сейчас средина субботы, и я уже опаздываю по своим делам, которые, внезапно, есть у меня в выходные дни.
6. Коммуникация с редакторами проходит через меня. В данном случае я не готов перекладывать груз разруливания этой ситуации на них.
3. В смысле нужны серьезные доводы редакторов? вы что смысл пытаетесь редактировать?
Тогда официальное обращение к редакторам и редакции.
«Автор запрещает вносить какие либо правка кроме орфографических, пунктуационных и касающихся верстки. Язык и стиль текста также были выбраны сознательно и любое его изменение будет нарушением авторских прав. Автор оставляет за собой в случае нарушения данного запрета использовать все имеющиеся в его распоряжении юридические и правовые механизмы защиты».
Закон а персональных данных вы уже задевали — вас тогда спасло то что сами владельцы ПДн не стали писать заяву.
Теперь вы находитесь на грани нарушения закона о копирайте. И я заяву напишу без каких либо сомнений.
распространение разрешаю — изменение запрещаю кому бы то ни было.
А я должен? Откуда такие ожидания? Почему нельзя было сделать твою жизнь чуть более комфортной и предсказуемой, потратив на это свое личное время? Даже не знаю, что тут сказать. Окей, попробую — потому что ты своей ложью и пустопрожними обвинениями сформировал такой уровень конфликтности в наших отношениях, что я не вижу никаких причин делать что-то, облегчающее твою жизнь. А никаких обязательств высылать тебе личные сообщения у меня не было. Это лишь твои ожидания о поведении «приличного лоха», который утрется, все бросит и станет делать твою жизнь приятнее, чтобы побыстрее опубликовать заметку, в которой ты пытаешься его же оскорбить и снова оболгать.
Несколько раз здесь в комментариях писалось о том, что редакторы высылают рекомендации, которые не являются обязательными к выполнению. И уж точно не являются правками авторского текста. Впрочем, я не думаю, что фразу «серьезные доводы со стороны редакторов» ты мог действительно перепутать с «редакторы будут править твой текст», поэтому, думаю, перед нами очередное театральное заламывание рук.
Я не думаю, что ты последуешь этим рекомендациям, но дело в другом. Я постараюсь изложить все доводы, объяснить тебе, почему эта публикация — прямое и неаргументированное оскорбление других участников. Я могу ошибаться. Но ты будешь проинформирован об этой версии, ты будешь знать мои доводы. И это кардинально меняет картину твоих действий. Вместо «ну, что поделать, уже опубликовано» ты перейдешь к варианту «да, я все это прочитал, но все равно опубликовал». Это важно.
Ещё не поздно начать.
В оставшихся случаях Ат (спасибо ему за это) первым же комментарием даёт ссылки на опровержения. Часто вставляя ещё и цитаты, чтобы ходить по ссылкам было не нужно.
Ты пойми, я не заставляю (призываю, да, но не заставляю). Но чем чаще каждый проходит мимо и не разбирается, тем больше грязи успевает попасть на ресурс.
Позволь уточнить. Если обо мне, о ком-то из ММОзговедов, о сайте или о его механике кто-то распространяет явную ложь и я пытаюсь доказать, что это ложь — это значит, что мы «сцепились языками»?
— Ты дурак.
— Сам такой.
— Вот смотрите как он про меня говорит! Ему нельзя доверять!
Или вы хотели чтобы человека можно было обижать, а он относился к вам как и раньше?
Здесь мне хочется напомнить вот этот комментарий, и осторожно спросить — а о чем вообще дискутировать с человеком, который занимается на этом ресурсе откровенной ложью и обливанием грязи? О следовании принципам? О конструктивной мотивации? Откуда такие ожидания? Кому еще непонятно, что мой собеседник привык к схеме «я вас в очередной раз оболгу, а сам я никому ничего не должен, и знать не знаю ни о каких принципах»? Shkoornik, словленный на лжи и намеренном искажении действительности даже глазом не моргнет, не извинится, не изменит своей модели поведения. А если человек не сделал элементарного, о чем разговаривать. Я благодарен Авикорну, Хитцу, Элею и Кайзеру за то, что в мое отсутствие вы заступились за нас. Но подумайте, что все вы потратили собственное время и усилия на разъяснения человеку, который до этого врал, троллил и намеренно предергивал.
Придется побыть Капитаном Очевидность. На ресурсе введена цензура заметок. С момента публикации вот этой самой статьи. Так достаточно ясно?
Я понятия не имею почему Атрону понадобилось лицемерить и называть цензуру редактированием. Вроде он тут полноправный хозяин. Мог бы просто сказать — Баста! С сегодняшнего дня статьи всех авторов, которым я не доверяю, которые, по моему мнению, портят репутацию ресурса, не будут публиковаться без предварительного цензурирования.
Вместо этого зачем-то списали все на орфографические ошибки «отдельных авторов».
.
Вместо прямого и сильного решения «администрация» решила воспользоваться самым мелочным, самым крючкотворным способом решения своей проблемы. Дескать, все дело в орфографических ошибках авторов.
Хотя Атрон в одном своем комментарии все же признал истинную причину премодерации. Вот она.
Прямым текстом, как говорится.
Когда я возмущался цензурой в комментариях, Девина и другие ММОзговеды меня успокаивали — Пиши статьи, их не возможно заминусовать.
Так вот, статьи были до сего момента единственным окошком через которые можно было делиться своими мыслями, не совпадающими с мнением «редакции». Теперь это окошко закрылось. Все!
ММОзговед стал полностью личным закрытым блогом Атрона. Вы можете конечно убеждать самих себя, что это не так. «Все дело в орфографии, да. И нужно пропускать свои слова через фильтры. И не нужно слишком уж вызывающе против мнения Атрона и редакции». Все так. И я не буду вас убеждать в обратном. Незачем. Если человек лицемерит перед самим собой его уже ничем не переубедишь.
Совсем скоро у Вас не будет этой проблемы. Останется ровно один лагерь, в него и запишитесь.
Если кто-то считает, что я не прав и Орготе надо дать еще один 100500 шанс показать, что он может вести себя в приличном обществе — я открыт к обсуждению. Но на ближайшие выходные Оргота отправляется в ридонли.
два. Вранье и передергивание. Будете потом кричать про то что вы идейный противник Атрона?
три. Опять тот же прием что и выше. Ой, а почему вам минуса ставят? Наверно опять редакция Атрона все делает!
Не нашел ничего.
Такие вещи должны быть четко оформлены, иначе неприятности могут быть совсем не виртуальные
— А я тебе 2 минуса!
— Я же за дело, а ты из мести! Зачем ты энергетическую войну начинаешь?
— Я тоже поставил праведный минус, вот как ты мне минус поставил, сразу и я увидел изъян твоего текста!
— У нас тут приличное общество! Система работает нормально и она посчитала тебя недостойным здесь писать! Я только лишь выполняю свою функцию фильтрации.
— Это приличные люди?! Они же больны синдромом вахтера и манией накопительства. Они же статьи только ради энергии и признания пишут! Их и читать то скучно! Где энергия текста?! Яркость мыслей?! Свежие идеи?! Стандартизация это пережиток СССР, сейчас совсем другие идеалы!
— Ты просто не понимаешь, мы — цивилизованное общество, мы напишем правила, издадим законы, так будет лучше для всех! И у каждого будет шанс исправиться! Разве ты не хочешь стать лучше? И главное — сделать лучше этот сайт?
— Но это же не решение, это костыль! Разве заплатки правил хоть кому-нибудь в истории помогали? Истинная мотивация созидания возможна лишь при искреннем желании индивида сохранить свое сообщество. Без дискуссий и споров не рождалась ни одна общепринятая теория, при этом всегда оставались ее противники, всю свою жизнь посвятившие тому, чтобы разрушить объект альтернативных взглядов, и не минусами, не редактированием, а фактами, экспериментами, логикой.
— Так вот какова твоя истинная цель! Затроллить мои идеи, оболгать мои ммошные взгляды, высмеять мой казуальный стиль игры! Поставить все это под сомнение!
— А почему ты считаешь, что подвергать сомнению чью-то теорию — это плохо? Ведь все люди имеют различный жизненный опыт, да и игровой тоже! Каждый смотрит через свою призму и даже одна и та же игра будет выглядеть по разному.
— Потому что есть принципы, которые вечны, их невозможно выставить в позитивном ключе. РМТшник/Ботовод всегда читер и нарушитель. Ганкер всегда бандит. Хардкор из топовой гильдии игрок всегда задрот-школьник с непомерным чсв.
— Это же просто Твоя парадигма! Твоя точка зрения, ты же даже не пробовал. Посмотри насколько интересны статьи тех авторов, которые видели «тьму», были на той стороне! ты же никогда не соберешь паззл если не поймешь назначение всех его кусочков!
— Это мой портал! Ты не пройдешь! Мои верные приспешники с яркой энергией всегда меня поддержат!
— Поэтому я на нем и не пишу :)
We are the others
we are the cast-outs
we're the outsiders
but you can't hide us
we are the others
we are the cast-outs
you're not out there on your own
If you feel mistreated
torn and cheated
you are not alone
we are the others
Normal is not the norm
It's just a uniform
(we are the others)
Forget about the norm
(we're the outsiders)
Take off your uniform
(we are the others)
We are all beautiful
We are the others"
www.youtube.com/watch?v=5lZGhh41W9k