Игры Разума: Немного о людоедстве

У анонимной среды, помимо очевидных преимуществ, есть и весьма значительные побочные следствия. В атмосфере практически полной безнаказанности довольно просто поддаться соблазну, и позволить себе пару мелких пакостей. Или не очень мелких — смотря насколько строгие внутренние ограничители.


Тема различного рода издевательств — или так называемого троллинга — над своим ближним знакома любому опытному пользователю интернета. И, вероятно, лучше, чем хотелось бы. Все наверняка так или иначе, но хоть раз испытывали на себе или других, становились жертвой или агрессором. Так что в целом отношение к троллингу сложилось сложное, от одобрительного до брезгливого, а для организации публичных площадок это скорее неизбежное зло, на которое нужно быть морально готовым и делать поправки в будущей системе коммуникации. Уже трудно спорить, что это неотъемлемая часть интернет среды. Ммозговед также с этим столкнулся, но всё же смог предложить довольно эффективный механизм борьбы. В этой статье Атрон весьма обстоятельно описал проблему. Моя заметка нечто вроде попытки несколько шире взглянуть на тему, что, вероятно, пригодится при посещении других ресурсов, где отношение к троллям менее принципиальное. Не говоря уж про ММО.

Что на самом деле стоит за явлением, его причины и следствия всерьёз никто пока не изучал. Видимо, из-за недостаточно серьёзного отношения к вопросу, опять же. Что очень зря, потому что настоящие тролли в самом деле едят людей и при большом их числе токсично влияют на интернет-экологию. Что делать и как жить дальше? Об этом лучше меня расскажет психолог в этом посте. На мой взгляд, там собраны очень интересные наблюдения, как работает троллинг, что полезно для более безопасного взаимодействия с представителями. Наверняка о многом вы и так интуитивно догадывались, но жизнь становится заметно проще, когда точную формулировку уже придумали за тебя.

Автор:

Древний народ мы, весёлый народ,
Тысячелетьям, тысячелетьям
Утратили счёт.
©

9
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Читайте также

48 комментариев

avatar
По этой статье получается, что тролли кормятся от того, как Атрон им доказывает, что система яркости на ММОзге работает правильно. А им глубоко всё равно, работает ли система и сколько минусов они получат. Тогда вариантов избавиться от них два — не обращать внимания или увести в минуса, чтобы не могли писать ничего.
  • +1
avatar
По-моему, по статье как раз получается, что это не тролли ) Нормальные люди, просто весьма упёртые. Тролли никому ничего не доказывают.
  • 0
avatar
Значит мы всё делаем правильно, большую часть времени.
  • +1
avatar
Все значительно проще.

Cистема работает, и защищает выбранное автором сайта сообщество.
У которого в свое время есть свои плюсы — и минусы. Каждый раз когда на сайт натыкается человек которому нравится идея сайта, но который так же не может согласиться с позицией сообщества (в зависимости от адекватности и упорности человека, естессно) — он начинает получать минусы от слабых до убойных.
Нормальный человек воспринимает это как попытку заткнуть рот. Что в реальности является откровенной провокацией, и происходящее дальше обычно идет как по кальке, если понаблюдать за ретроспективой.

Для продолжения именно общения на сайте, а не упорных холиваров, человеку которого минусят нужно либо создать новый и чистый аккаунт приняв на вооружение статистику выстрелов «условного противника» и пытаться следовать изначальной идее сайта, и что для многих (к примеру лично меня так точно) — найти причину переступить собственную гордость. У меня к примеру такая причина есть, но свое присутствие в комментариях я стараюсь ограничивать до разумного минимума, ввиду того что большинство людей в принципе не допускают возможности сомнения в собственной точке зрения, а если им при этом еще и дать тактическое ядерное оружие — исчезает даже само понятие сомнения.

Спорить с самим Атроном, к сожалению, в большинстве случаев приводит к состязанию в количестве букв которые можно написать в комментарий, что очень быстро переходит в совершенно ненормальные объемы текста, вполне сравнимыми с реальной литературой (если не по содержанию, то по количеству так точно) — а в таком случае я предпочту гипотетической возможности переубедить кого-то в интернете чтение чего-нибудь более полезного здесь и сейчас или в обозримом будущем.
  • -4
avatar
создать новый и чистый аккаунт
Нельзя, Атрон твинков сразу банит
  • 0
avatar
Нормальный человек воспринимает это как попытку заткнуть рот.

Категоричное присвоение «нормальности» одной выбранной категории людей, конечно, обескураживает, но все же — не могли бы вы привести ссылку на свой собственный комментарий (любой из 155), где вы ощутили, что вам затыкают рот? :)

ввиду того что большинство людей в принципе не допускают возможности сомнения в собственной точке зрения, а если им при этом еще и дать тактическое ядерное оружие — исчезает даже само понятие сомнения

Это, как мне кажется, продолжение темы «я нормальный Д'Артаньян, а вы все твердолобые фанатики с ядерным оружием», но юмор в том, что сайт накопил уже определенную статистику. По странному стечению обстоятельств, угнетаемые обладают несколькими схожими чертами: ведут себя довольно грубо (крайняя степень: хамят), передергивают аргументы в споре (крайняя степень: откровенно лгут), используют тактику нападения на позицию оппонента, вместо спокойного донесения собственной позиции. И тут вдруг на мирно пасущееся племя зулусов сбрасывают ядерную бомбу. Кстати, еще одна черта — гиперболизация. Исключительно субъективное мнение. :)

Спорить с самим Атроном, к сожалению

И как же в разговоре об общих принципах, не перейти на личность даже не собеседника, а человека, который в этой ветке не принимает участия. Как бы ненавязчиво, но громко обсудить его в третьем лице. Верно? :) «Нормальный человек» не может упустить такой возможности.
  • +2
avatar
гипотетической возможности переубедить кого-то

Не скажу ни за кого, кроме самого себя, но вступать с кем-то в спор чтобы переубедить вообще не имеет смысла. Имеет смысл держаться в рамках дозволенного и отстаивать свою позицию, чтобы прямо сейчас или, что более вероятно, в будущем пересмотреть свою позицию или лишний раз в ней убедиться. Не раз и не два я видел как люди меняли свое отношение через год, через два, через три. Это как раз те люди, которые допускают сомнение и даже более — постоянно сомневаются. Но проверять свои убеждения на прочность, критически мыслить и сомневаться нельзя, не отстаивая позицию твердо. Но кто-то эту твердость принимает на свой счет и начинает хамить, передергивать, переходить на личности, врать, подкалывать, задевать и так далее. Не всегда, конечно, получается держать себя в руках, но ломка убеждений — процесс тяжелый и болезненный. Так что не надо развешивать ярлыки и раздавать людям ядерное оружие, которого у них нет. Просто нужно не с гордостью своей бороться, а начать критически мыслить и сомневаться — сразу станет проще не переходить на личности, не подкалывать, не цепляться и общаться, не ограничивая себя ни в чем.
  • +5
avatar
Или можно просто сделать выводы и не спорить с Атроном.
Спорить вообще довольно бессмысленно. Вы приводите свои доводы, человек приводит свои. Человек отметает ваши доводы, вы его и спор моментально превращается в религиозный.
Потому что нельзя переубедить человека, который морально не готов менять точку зрения. Дальше вы либо признаете за другим человеком право иметь точку зрения, отличную от вашей, и заканчиваете спор. Или нет, но судьба таких людей весьма незавидна.
Заметьте, я не рассматриваю вариант, когда вы вдруг сами поменяли мнение. Потому что большинство людей те еще упертые бараны.
Комментарий отредактирован 2017-02-04 19:16:04 пользователем Avicorn
  • +5
avatar
Так и не понял, что эти люди такого делают, чтобы их уважать за это. Может все же недооценивать нельзя? А для этого совершенно необязательно их уважать.
  • +2
avatar
Уважать в данном случае означало, что тролль тоже человек. Которому просто нечем заняться) Презирать его бесполезно, вреда он нанести при грамотном обращении не может. А если поведение незнакомых людей в интернете задевает… это повод задумываться о себе.
Комментарий отредактирован 2017-02-03 18:00:58 пользователем thv
  • 0
avatar
Меня задевает не поведение незнакомых людей. Их мнение или поведение в реальной жизни на меня не оказывает вообще никакого влияния. Я это уже на практике проверял множество раз. Но в реальной жизни я после первых нескольких негативных контактов с этими людьми больше не пересекаюсь. Здесь дело в другом. Мы говорим про нашу среду общения, в которую вторгаются другие люди. Мы в «Подсознании» как раз недавно обсуждали схожую тему и, не сговариваясь, привели цитаты из одной заметки:

Предел терпимости. Как снисходительность разумных людей приводит к торжеству хамства

И напоследок попробую объяснить, почему я в принципе не люблю слово «терпимость». Согласно словарям, терпимость — это качество вроде бы положительное. Означает готовность принять какие-то неприятные для себя обстоятельства. Терпеть неудобства. Это пассивная позиция человека, который либо не готов делать шаги по восстановлению своего состояния, либо не знает, как это сделать, поэтому предпочитает приспособиться, уменьшить свои потребности или просто переждать. Проблема терпимости в том, что пассивное «пережидание» часто приводит к истощению ресурсов, иногда фатальному. Например, «пережидая» болезнь, можно ненароком и умереть. Терпимость к паразитам обычно заканчивается трагически для организма, на котором они паразитируют.
Комментарий отредактирован 2017-02-03 18:22:19 пользователем Atron
  • +4
avatar
Здесь на самом деле нет противоречий =)

Мы говорим про нашу среду общения...

А я говорил про интернет в целом =) Тут как раз ключевой момент. В адекватном разделении границ. На те, в которых у тебя есть инструменты влияния, и на те, где их нет или они сильно ограничены. Вытравливать паразитов из своего подъезда нормально, из соседнего дома — странно.

В статье это вскользь упоминалось под термином «локус».
  • +1
avatar
Понимаешь, нет у меня вот этой установки уважать только потому что «тоже человек». Это еще с детских лет. Когда занимался баскетболом мне говорили всегда уважать соперника, а я как тогда не понимал, так и сейчас не понимаю, почему я должен уважать человека, который говорит гадости на площадке или еще как-то себя убого ведет. Относиться к каждому встречному по-человечески — я согласен. Но только пока и он себя ведет по-человечески. А уважать за кариотип — это не ко мне.
  • +5
avatar
Имхо есть два диаметральных варианта отношения к незнакомцам. Считать всех мудаками, пока они не докажут обратное. Считать всех нормальными, пока они не докажут обратное. Скорее всего есть градации, но в целом как-то так. Вариант для себя каждый выбирает сам, но как мне кажется, первый вариант выбирают тем чаще, чем больше в жизни было встречено мудаков.
  • 0
avatar
Так вроде нигде обыкновенное хамьё уважать не призывали. Пример с баскетболом как-то мимо темы.

Речь шла про анонимную среду.
  • 0
avatar
Это не обыкновенное хамье. Это люди, которые умеют выводить из себя и делают это целенаправленно. Но бывает и обыкновенное, да. Но что мне, это необыкновенное уважать за то что они профессионально научились доводить людей до ручки? :) Впрочем, черт с ним с баскетболом, действительно.

В данном случае (я все про уважение, уж извините) без разницы про какую среду идет речь — анонимную (ту что «локус») или нет. Я специально делаю акцент на уважении, так как эта сущность, которую нужно заслужить. Со знаком плюс заслужить, а не просто за «хорошую работу» по выведению людей из равновесия. На мой взгляд, автор выбрала крайне неудачное слово, вот и все. Потому что ставить вот это безымянное нечто в один ряд с людьми мной уважаемыми мне как-то уж совсем неуютно.
  • +2
avatar
Да уж, завязли мы с этим уважением… =)

Если автор выражается неудачно, на помощь приходит контекст.

По-моему, там подразумевалось уважение как отсутствие презрения. В данном случае, брезгливо отворачиваться равно отрицанию реально существующей проблемы, самообману, если хотите. И преодоление отвращения — первая ступенька к пониманию явления, ясности и отсутствию предрассудков. Думаю, это должно быть хорошо понятно тем, кто менял своё отношение, например, к лгбт =)

Короче говоря, речь шла об обезличенном уважении. Не к конкретному особенно ловкому троллю, а к явлению в целом — что оно существует, имеет свои причины, следствия и возможные точки воздействия. В таком масштабе оценочные категории хорошо\плохо только мешают.
  • 0
avatar
Короче говоря, речь шла об обезличенном уважении. Не к конкретному особенно ловкому троллю, а к явлению в целом — что оно существует, имеет свои причины, следствия и возможные точки воздействия.
Не совсем понимаю, как можно уважать или не уважать какое либо ЯВЛЕНИЕ?
Уважение, как правило — это признание неких достоинств, заключенных в личностных качествах того, кого уважают. Какие именно личностные качества можно уважать в обезличенном явлении, я не могу понять.
  • +1
avatar
Про баскетбол. Есть ведь Деннис Родман. Лучший на подборах за всю историю НБА. С весьма скверным характером, который по меркам баскетбола — тот еще хам. Он выиграл кучу кубков вместе с Джорданом и Пиппеном, хотя до прихода в Буллз обоих жестко так оскорблял на площадке. А потом играл, не общаясь с ними вообще. По мне он один из величайших баскетболистов всех времен, заслуживающий уважение за самоотдачу во имя игры.

Но с посылом общим я согласен. Если человек хамит просто так и пытается этим задеть других — не стоит его любить и уважать.
  • 0
avatar
Лучший на подборах за всю историю НБА.

Лучший на подборах Чемберлен, а Родман даже в десятку не входит. Впрочем, входит по показателю «в среднем за игру». Как раз десятое место.
  • 0
avatar
По показателю в среднем за игру, во время активной своей игры, 7 раз подряд был лидером чемпионата по числу подборов. Этот рекорд не был побит до сих пор.

Чемберлен конечно великий баскетболист, но 60-ые, когда можно было забивать по 100 очков за матч (его рекорд, причем тогда не было трехочковых) и 90-ые — разные от слова совсем. НБА в современном виде это 80-ые и дальше.

Но суть не в этом же.
  • 0
avatar
Меня очень смущяет вот это халатное отношение к фактам. Очень трудно переходить к сути, когда с мелочами, из которых состоит эта суть, так вольготно обращаются. Было сказано: «за всю историю НБА». Это противоречит официальной статистике. Все остальное — спекуляция на фактах. Потому что можно вспомнить, что не смотря на сумасшедшую результативность, Джордану все равно удалось перекидать и Чемберлена и всех остальных той поры по показателю в среднем за игру. А еще можно вспомнить, что Мэлоун и Брайант перекидали всех кроми Джабара по общему количеству очков. Можно вспомнить Гарнетта и Данкана, которые наиграли много больше игр, чем Родман и показывали высокие результаты на протяжение всей своей продолжительной карьеры без необходимости поливать помоями соперников на площадке. Можно много говорить на эту тему, но если все же хочется поговорить по сути, то не стоит жонглировать фактами.
  • +3
avatar
кроми… на протяжение...

  • 0
avatar
Теперь вы понимаете, почему некоторым здесь перед публикацией настоятельно рекомендуется работа корректора?
  • 0
avatar
Нет, теперь я понимаю, что нужно читать свои сообщения перед отправкой.
  • +2
avatar
Осторожно, много мата:
  • 0
avatar
Прочитал мнение психолога, оказалось что я не тролль, теперь буду спать спокойно, накрывшись белым плащом.
  • 0
avatar
Только вот это никакой не психолог, а блоггер из жж, который выкладывает свои собственные рассуждения. Не самый плохой пост, быть может, но все равно.
А в конце поста вдруг странный ход — автор предлагает зачем-то собрать вокруг себя толпу голодных троллей и куда-то их с собой водить. Манипулировать манипуляторами.
Комментарий отредактирован 2017-02-04 20:15:30 пользователем kiko
  • 0
avatar
Причем этот «блоггер из ЖЖ» вроде как поднимает важные моменты, правильные, но смешивает их в такую кучу из непонятно чего. Создается ощущение, что фразами типа «Уважай тролля, иначе он тебя съест» — это какой-то особенный троллинг. Ну и рассмотрено все достаточно однобоко. Выбран один тип троллей — тех, кто «сбивает корону» у зазнаек. А троллить могут:
— ради лулзов;
— нубов за нубство;
— и тд и тп.

Задача тролля поднять температуру в районе копчика у оппонентов, конкретных или неопределенного круга лиц. Он вбрасывает инфу/утверждение и ждет, когда кто-то клюнет. В идеале после первого поста тролль не напишет вообще ничего. Более того, как только ему станет скучно — он либо найдет новую цель, либо покинет площадку.
  • 0
avatar
«Уважай тролля, иначе он тебя съест»
В смысле не недооценивай противника.
  • 0
avatar
Ну по мне использование термина «уважай» это уже какая-то форма троллинга читателей ее ЖЖ. Троллинг бывает разный, как и тролли. Если человек приходит к тебе в ЖЖ и спамит что-то вроде «Карфаген должен быть разрушен», а у тебя от этого «пригорает», то я не знаю где тут нужно «уважать» тролля. Или типичный «форумварриор» начинает думать, что он тролль и вбрасывает типичные «сюжеты».

Половина текста там — об интеллектуальных тонких троллях. Таких очень мало. Либо они троллят так, что никто из жертв не в курсе даже, что был «затроллен». Вы почитайте комментарии к тому посту в ЖЖ, там же автор еще учит других как распознать тролля и жертву-обладателя «короны». Какая-то дичь, имхо.
  • 0
avatar
Считать так — ваше право. Но спасибо, я пожалуй обойдусь без прочтения комментариев в ЖЖ, мое доброе психологическое здравие мне дороже.
Комментарий отредактирован 2017-02-04 23:17:19 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
Ну я сам там немного прочитал. Первые 10 комментариев о том, что люди считают себя троллями, а автор говорит, что они не троллят, а чешут свою корону. В таком случае я совсем запутался кто жертва, а кто тролль. Так как тролль тролля вроде как тоже чешет свою корону тролля (как говорил наш профессор: «множество всех подмножеств данного множества — является множеством»).

К чему я это все? К тому, что тролль занимается своим «грязным» делом для того, чтобы потешить свое самолюбие. То есть если мы пойдем глубже — выходит он такой же «король» самовлюбленный, значит жертва. Интересно тогда кто стоит в начале и конце этой пищевой цепи троллей.
  • 0
avatar
Троллинг бывает разный, как и тролли.

Если есть что добавить к описанному в статье, не стесняйтесь, поделитесь )
  • 0
avatar
#статью не читай, камент пиши
  • 0
avatar
Только вот это никакой не психолог

Почему вы так решили? У меня другая информация.

А в конце поста вдруг странный ход — автор предлагает зачем-то собрать вокруг себя толпу голодных троллей и куда-то их с собой водить.

Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.
  • +1
avatar
Почему вы так решили?
Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».
Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.
Сразу скажу, что главный способ охоты на троллей — показать им свою фальшивую корону или бутафорское белое пальто. Можно собрать вокруг себя толпу голодных троллей, если сделать вид, что вы чем-то очень в себе гордитесь или превозноситесь (учительский тон — красная тряпка для троллей). Тролли тут же набегут, но если вы их кормить вниманием не будете, то есть проигнорируете (не внешне, а действительно внимания не обратите) останутся очень злы на вас, и могут начать за вами таскаться, чтобы найти другие дыры и все-таки пожрать.
Публичная персона совсем избежать троллей не может, совсем не подкармливать их — тоже нет, однако слегка их подкармливая, она может использовать их стадами себе в пищу.
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
  • 0
avatar
Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».

Я подозреваю, что если бы изложено было в более научном виде, с доказательствами для каждого утверждения и молчанием в очевидных для специалистов местах, статья приобрела бы нечитаемый для неискушённого читателя вид. Научно-популярная литература пишется по-другому — важно в первую очередь понимание для широкого читателя. Но всем, понятно, не угодишь. На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)

Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?

Это описание главного слабого места троллей, а не прямое указание к действию. Публичной персоне всё равно от троллей никуда не деться, можно игнорировать, но при соответствующем настроении можно и поразвлекаться, уже за их счёт. Это к вопросу «зачем». Если не брезгливо, конечно =)

По второму вопросу ответ в тексте, опять же:

Поэтому стоит троллю потратить на вас время и не получить с вас корм, он чувствует себя таким голодным, что может начать скармливать себя вам в надежде отыграться. Как азартный игрок. Конечно это касается мелких троллей. Крупные тролли не гоняются за дичью, а расставляют силки.

Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
  • +2
avatar
На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Какие же первоисточники? Те, на которые автор не ссылается или книгу «Любовь: секреты разморозки»? В этой книге автор излагает собственную психоалхимическую теорию, которой же посвящен его блог. На сайте автора также указано, что автор имеет психологическое образование и опыт работы психологом, но вы же понимаете, что вы, я или автор можем безнаказанно строить в интернете какие угодно теории, и никакие психологическое образование и опыт работы нас не остановят, а только помогут. И в этот момент мы будем уже не психологами, а интернет-гуру.
Безотносительно к тому, что я написала выше, — по поводу этого поста:
Вот у нас есть наши воображаемые джунгли, где есть два доступных действия — есть и быть съеденным. Тролли едят других людей, потребляя их негативные эмоции по отношению к себе, троллю. Но можно не испытать по отношению к троллю ни одной негативной эмоции, и тогда он или уйдет, или войдет в азарт и начнет испытывать негативные эмоции по отношению к вам. Успех. Также публичное лицо может прикинутся, что его можно развести на негативные эмоции (а на самом деле — нет, оно притворяется и нарочно хромает), собрать вокруг себя кучу троллей есть их. Успех.
Только вот это аналогия. Или метафора. Обсуждая эту конструкцию, мы не получим никак знаний о том, как устроена реальность.
Так вот, зачем публичному лицу тратить время и силы на игры и манипуляции, собирая вокруг себя толпу голодных троллей? Зачем? Публичное лицо тоже ест людей? Что это за соответствующее настроение, при котором захочется поразвлекаться?
Или ему нужен черный пиар? Но не любому публичному лицу или ресурсу черный пиар пойдет на пользу.
Кроме того, опасно думать, что ты можешь легко контролировать своих недоброжелателей. У некоторых людей в интернете есть хейтеры, например, и им вообще не нужен контакт с жертвой. И реакцию хейтеров на свои действия жертва предсказать не может — любой поступок теоретически может быть осмеян.
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
Если следовать этой схеме, тролль не получает то, что ему нужно, и в нем включается азарт. Но он по-прежнему человек с адекватной самооценкой, ему все равно, что думает о нем жертва, а потребность в чужих негативных эмоциях в свой адрес сохраняется. Он уйдет искать активную жертву. Или тролль сам в этот момент становится жертвой? Или предполагается, что вы постоянно изображаете реакцию, чтобы тролли не разбегались? Вы тогда кто?
Комментарий отредактирован 2017-02-05 18:13:53 пользователем kiko
  • +1
avatar
Тут еще вот какой момент.
Автор пишет, что у тролля здоровая самооценка, раз ему не причиняют никакого урона оскорбления, а вот с жертвой что-то не в порядке (поскольку у нее есть какие-то корона и белое пальто).
Это не так. У разных людей разные ценности, которые могут вообще не пересекаться. Тролль находится в выигрышном положении, потому что это именно он пришел поиграть и естественно он не будет специально ставить себя в заранее уязвимое положение. Жертва такой возможности лишена — это по ней приходят топтаться. Конечно, совет «наплюй» иногда работает, но вы не встретите людей, которым было бы плевать абсолютно на все, тем более если они — публичные личности и у них есть, например, репутация.
В некоторых ситуациях просто проигнорировать не получится по другим причинам, нежели уязвленное самолюбие.
Комментарий отредактирован 2017-02-05 18:48:57 пользователем kiko
  • +4
avatar
Какие же первоисточники?
Там есть ещё второй пост. Я его держал в уме, но привести забыл, пардон ) Там перечислены авторы работ о стрессе и нервной энергии.

На сайте автора также указано, что автор имеет психологическое образование и опыт работы психологом, но вы же понимаете, что вы, я или автор можем безнаказанно строить в интернете какие угодно теории, и никакие психологическое образование и опыт работы нас не остановят, а только помогут.
Не очень понимаю, в чём вы меня пытаетесь убедить. Я привел простой факт: автор — психолог. Это вовсе не означало, что нужно срочно начать верить каждому её слову, если что.

Только вот это аналогия. Или метафора. Обсуждая эту конструкцию, мы не получим никак знаний о том, как устроена реальность.
Мне она кажется правдоподобной, вам — нет. Что поделать =)

Так вот, зачем публичному лицу тратить время и силы на игры и манипуляции, собирая вокруг себя толпу голодных троллей? Зачем? Публичное лицо тоже ест людей?
Погодите. Специально собирать никого не нужно =) Автор сделал вполне допустимое предположение, по-моему, что в любом открытом паблике есть тролли — просто по факту. Ну и раз это неизбежное зло, то можно его игнорировать либо попытаться хоть немного использовать себе на пользу. Как — по описанному методу охоты. Это вероятный сценарий, наверно, не единственный. Всё =)

Что это за соответствующее настроение, при котором захочется поразвлекаться?
Тут вы меня, признаться, ставите в тупик =) Никогда ни над кем не иронизировали?

Или ему нужен черный пиар? Но не любому публичному лицу или ресурсу черный пиар пойдет на пользу.
Тролли всех раздражают обычно, и парочка красивых показательных казней подписчикам скорее всего понравится. И, вероятно, отобьёт желание троллить у других троллей =). Как вариант.

Или тролль сам в этот момент становится жертвой?
Да, именно так. Мелкий тролль на то и мелкий, что самооценка у него неидеальна. Собственно, поэтому схема и работает.

Или предполагается, что вы постоянно изображаете реакцию, чтобы тролли не разбегались? Вы тогда кто?
Предполагается, что любой опытный пользователь интернета уже сам по себе немного тролль. Это качество — результат адаптации к среде. Навык хоть и сомнительный, но и у него может быть польза, о том и речь в статье.
Комментарий отредактирован 2017-02-06 09:31:13 пользователем thv
  • +3
avatar
Не очень понимаю, в чём вы меня пытаетесь убедить. Я привел простой факт: автор — психолог. Это вовсе не означало, что нужно срочно начать верить каждому её слову, если что.
Если психология не имеет к записям блоггера отношения, странно называть его психологом. В реальной жизни он может быть кем угодно.
Мне она кажется правдоподобной, вам — нет. Что поделать =)
Правдоподобная или нет, это всего лишь яркая иллюстрация, ее бесполезно обсуждать саму по себе. Это игра.
Погодите. Специально собирать никого не нужно =)
Да ведь это не мои идеи:
Сразу скажу, что главный способ охоты на троллей — показать им свою фальшивую корону или бутафорское белое пальто. Можно собрать вокруг себя толпу голодных троллей, если сделать вид, что вы чем-то очень в себе гордитесь или превозноситесь (учительский тон — красная тряпка для троллей). Тролли тут же набегут, но если вы их кормить вниманием не будете, то есть проигнорируете (не внешне, а действительно внимания не обратите) останутся очень злы на вас, и могут начать за вами таскаться, чтобы найти другие дыры и все-таки пожрать. Они могут бегать за вами и таким образом можно съесть много троллей
Как раз про игру и провокации идет речь.
Тут вы меня, признаться, ставите в тупик =) Никогда ни над кем не иронизировали?
Такого настроения, при котором мне потребуется банка с личными голодными троллями, у меня точно не бывает.
Тролли всех раздражают обычно, и парочка красивых показательных казней подписчикам скорее всего понравится. И, вероятно, отобьёт желание троллить у других троллей =). Как вариант.
В статье идет речь о выгоде, которую принесут обманутые вами тролли.
Ваша популярность от этого будет расти, никто так не привлекает внимание к вам как тролли. Это рекламные волонтеры (хотя задача их — вас съесть). Даже если вам наплевать на популярность (и это не страх, а реальное безразличие), но не бороться же с ней?
Так вот, не всем нужная такая популярность.
Весь пост доносит мысль — не корми тролля, троллю плевать на все, что ты ему скажешь, он радуется, когда ты злишься (кстати, я могу игнорировать тролля и злится на него одновременно, это интернет, о моих чувствах тролли напрямую никак не узнают), ему только этого и надо, ты со стороны выглядишь, как дурак и это все видят, не реагируй, вообще никак ему не отвечай. Не можешь не кормить? Плохая самооценка. Пытаешься контролировать то, что от тебя не зависит. А вот если бы ты наладил самооценку, мог бы не только не страдать, но и манипулировать манипуляторами.
Неправда. В интернете полно проектов, которые в том числе монетизируют потребность некоторых людей выражать агрессию и издеваться над кем-то. Никто не знает, что на самом деле у их публичных лиц или авторов с самооценкой. И человек может легко допускать и подначивать, чтобы над ним смеялись, например, из-за внешности, но при этом в ревностно относится чему-то другому. Или равнодушно относится к оскорблениям в одном публичном пространстве в интернете и болезненно воспринимать те же самые оскорбления в близком кругу.
(!!!!) Не потому, что он не пытается контролировать все высказывания в этом публичном пространстве и лишен желания на них влиять, а потому что он мог входить в это пространство с такими целями. Его это по каким-то причинам устраивает. А на то, что его не устраивает, он реагирует по-другому.
Стримеры на твиче, которые собирают аудитории из зрителей, которые им ничего, кроме оскорблений не пишут, вовсе не игнорируют провокации, а выдают максимально естественную эмоциальную реакцию каждый раз. При этом они получают с этой аудитории популярность и реальные деньги. И это как раз пример манипуляции, а не жертвы.
Комментарий отредактирован 2017-02-06 22:44:41 пользователем kiko
  • +2
avatar
Если психология не имеет к записям блоггера отношения, странно называть его психологом.

Как скажете. Похоже, вам виднее =)

Правдоподобная или нет, это всего лишь яркая иллюстрация, ее бесполезно обсуждать саму по себе. Это игра.

Метафоры и аналогии помогают лучше понимать процессы. Не говоря уж об игре. Игра — эффективный образовательный метод.

Такого настроения, при котором мне потребуется банка с личными голодными троллями, у меня точно не бывает.

Ну, есть шанс, что сказанное в статье лично к вам никак и не относилось.

Так вот, не всем нужная такая популярность.

Так пусть применяют свои методы, кто ж запрещает-то? =)

Не можешь не кормить? Плохая самооценка. Пытаешься контролировать то, что от тебя не зависит.

Э, нет. Кормить или не кормить, как раз полностью в вашем локусе. Кормить и не скармливать себя — тоже в ваших силах вполне.

А вот инструменты для уменьшения тролльского поголовья не всегда доступны или просто довольно дороги по усилиям. Модерация или массовые баны — весьма утомительное занятие.

В интернете полно проектов, которые в том числе монетизируют потребность некоторых людей выражать агрессию и издеваться над кем-то. Никто не знает, что на самом деле у их публичных лиц или авторов с самооценкой.

Я вам и так скажу, всё у них в порядке с самооценкой. Вопросы возникали бы, занимайся они таким добровольно, но деньги всё объясняют =) Я уверен, что даже если какой-то стример по привычке продолжает бурно реагировать на агрессию, со временем болевой порог вырастет и на оскорбления ему будет плевать. Это как раз к вопросу об экстремальной адаптации.

Или равнодушно относится к оскорблениям в одном публичном пространстве в интернете и болезненно воспринимать те же самые оскорбления в близком кругу.

Ну да, особенно если в одному ему за это платят, а в другом нет. Тоже довольно логично =) О жертвах тут и речи не идёт, действительно.

Ну а в целом, мысль, что человеческая мотивация — вещь непознаваемая где-то в теории, может, и привлекательна, но мне не очень близка. Есть в этом нечто безнадёжное. Попытки нащупать причинно-следственные связи, объяснять явления, сродни упорядочиванию хаоса. Развеиванию тьмы невежества. Или уменьшению энтропии. Как угодно, мне это ближе.

Впрочем, что версия может далеко не всех устроить — это я тоже в курсе =)
  • +3
avatar
Метафоры и аналогии помогают лучше понимать процессы. Не говоря уж об игре. Игра — эффективный образовательный метод.
Да, может быть, но какой смысл продолжать рассуждать в рамках этой метафоры? Понятно, что сама по себе она не противоречива, но вот смотрите.
Предположим, что это все верно.
Пост относится к людям, у которых количество активных комментаторов выходит за предел, после которого они уже не могут разговаривать с каждым и при необходимости банить. То есть, когда уже не равные отношения случайных людей в интернете, а автор и его аудитория.
Выбрасываем отсюда людей, которым обратная связь не нужна вообще или нужна, но в рамках, которые они сами себе задали. Подразумевается, что человек часто и активно взаимодействует с аудиторией.
Та часть аудитории, которая выдает негативный фидбек обычно в большинстве своем не тролли, а люди, которые вами недовольны, разочарованы или злятся. Чтобы получить ощутимый процент троллей (=людей с такой, как в посте написано, мотивацией), нужно генерировать очень специфический контент. Но мы не имеем в виду людей, которые генерируют такой контент намеренно, про них мы выше согласились, что жертвами их считать нельзя. Наконец получаем категорию, которой теоретически может быть адресован пост. :)
Кто эти люди и возможно ли вообще им помочь постами
Комментарий отредактирован 2017-02-08 10:45:02 пользователем kiko
  • 0
avatar
Чтобы получить ощутимый процент троллей (=людей с такой, как в посте написано, мотивацией), нужно генерировать очень специфический контент.

У меня ощущение, что я повторил это уже раза четыре разными словами, но… В посте автор говорит не о получении дополнительного процента троллей, а что можно можно сделать с уже существующим.
  • +2
avatar
Окей, во-первых, извините, если эта дискуссия неприлично затянулась — я объясняю свою точку зрения, раз уж я что-то сказала. Цели обязательно навязать вам свое мнение у меня нет.
У меня ощущение, что я повторил это уже раза четыре разными словами, но… В посте автор говорит не о получении дополнительного процента троллей, а что можно можно сделать с уже существующим.
А я не говорю, что кто-то должен генерировать специфический контент. Просто по-моему если человек имеет в своей аудитории ощутимый для себя процент именно троллей, то это значит, что он его генерирует. Если он к тому же это делает неосознанно, он очень странный человек, который вряд ли способен критически оценивать свои действия и корректировать их.
Эта иллюстрация с описанием тролля, жертвы и их действий — она неплохая. И, как вы сказали, увидев такую картинку, люди могут сравнить ее со своими интуитивными представлениями и сделать для себя какие-то новые выводы. Но способы борьбы, выходящие из иллюстрации, в реальности непонятно к кому адресованы. По моим представления.
Если у меня счетное количество комментаторов и я с каждым из них общаюсь лично и легко могу забанить, то мне и к троллю не нужен особый подход, выходящий за рамки моего обычного поведения. Если большая аудитория — ну, я уже писала выше.
Комментарий отредактирован 2017-02-09 23:00:33 пользователем kiko
  • +3
avatar
по сути любой троллинг — это разновидность моббинга, а он достаточно хорошо изучен как клиническими психологами, так и специалистами в области девиантологии.
  • +10
avatar
О, спасибо. Пошел читать:

Лейман определил 45 вариаций поведения, типичных для моббинга: утаивание необходимой информации, социальная изоляция, клевета, непрекращающаяся критика, распространение необоснованных слухов, высмеивание.
  • +2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.