Если хочется просто пиф-паф, есть же лоусеки, зачем войну-то объявлять, деньгу на это тратить? Есть опция стрельбы по своим, если охота потренироваться в хайсеках без влезания Конкорда.
К новым структуркам добавят несколько вкусностей — при включенной циножабе возле значков состояния системы добавится значок включенной циножабы, который будет виден всем. Сейчас зачастую сокорпы даже не подозревают, что в их системе включена циножаба, и не все знают, что эта структурка в системе вообще есть.
А джамп гейт в отличие от посового бриджа не будет навешивать прыжковую усталость, а вдобавок у него есть возможность брать налог за прохождение через него.
Плюс возможность при необходимости эти структурки быстро сносить, а незаправленные даже очень быстро, не ожидая реинфорса.
Плюс более удобные списки доступа от цитаделей, а не та фигня, что у посов сейчас.
На старте — я думаю, что не будет (цель Метелицы — воссоздать ту самую классику со всеми ее несовершенствами). Позже — полагаю, зависит от популярности игры. Хотя, честно говоря, вряд ли классика наберет столько последователей, чтобы Метелица начала разрабатывать отдельное ответвление. В самом лучшем случае мы можем рассчитывать на прогресс Классика — ТБС — ВотЛК в точно таком же варианте, как они и были.
Я когда играл, порядка 5 раз сталкивался с оффваром. Все время агрессором выступали Public-Enemy. У них персонажи all5, патрулируют T3 флотами средних размеров. Грызут обычно зазевавшуюся мелкоту и промышленников в хайсеках.
К ним можно постучаться и договориться чтобы они за твои иски кого-нибудь пооффварили.
Систему официальных войн уже очень давно используют для заработка. Думаю, даже после обозначенных изменений ее продолжат использовать в этом отношении.
Излишняя щепетильность к орфографии партнеров нередко называется «Grammar Nazi», в моем сообществе еще существуют «Const Nazi» и «Tabulation Nazi», как разновидности. Излишняя придирчивость к морали называется «Moral Nazi».
Я думаю, что излишнее внимание к проблеме манипуляции тоже можно отнести к "… Nazi".
И вот в чем суть. Не выискивать надо, не заискивать, не требовать. Не нужно обличать и выставлять на показ.
Первое что надо научиться делать — это прощать. Научиться прощать себя. Научиться прощать других. Звучит наивно и как само собой разумеющееся? Об этом умении все время забывают.
Элемент прощения является неотъемлемой частью конструктивного общения. На этот процесс стоит тратить свои самые драгоценные ресурсы — время, силы и нервы. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Только прощать стоит не все подряд да без разбора. Мы, как говорится, не в богадельне. У нас саморегулирующаяся социальная система. Наказывать тоже надо.
Я практически уверен, что и администрация против каких-либо манипуляций, и авторы, и комментаторы, и читатели тоже. И я тоже против манипуляций. Сказать об этом публично — да, будет полезно. Даже если для многих людей это само собой разумеющееся явление.
И новость не слишком приятная. В некоторых локациях отсутствуют текстуры некоторых предметов (например, пара-тройка зданий в Прибамбасске, трон императора Тауриссана и др.). Это значит, что работа над некоторыми зонами даже не начиналась. Следовательно, до выхода классики еще минимум полгода по самым оптимистичным прикидкам (если приковать разработчиков цепью в подвале, например).
Аддоны работать не будут — ни БфА, ни, разумеется, ванильного клиента. Придется писать заново.
…
4. Из клиента убраны некоторые более поздние вещи, например, фрейм фокуса, отображение угрозы на полосках ХП мобов или обозначение, можно ли прервать заклинание. Исчезли обозначения количества входящего исцеления, поглощения щитами и проч., совместно с выделением рамками предметов для заданий.
ну нормально, ребятки же хотели, чтоб все хардкорно было)
Тем временем умельцы за сутки сделали мини-сервер, рассчитанный на 1 человека на локальном компьютере. Что на нем посмотреть можно: модели персонажей, карты, окошки интерфейса (в том числе, разумеется, таланты персонажей), текстуры окружающего мира. Что на нем посмотреть нельзя: нпс, задания, объекты, с которыми можно взаимодействовать, урон от умений/заклинаний, цифры хп/мп персонажа — собственно говоря все, что относится к «геймплею». Это все — данные сервера, который, понятно, недоступен.
Итак, что же удалось узнать.
1. В клиенте остались новые модельки (не знаю насчет новых анимаций); возможно, в будущем смастерят своего рода переключалку. Пока что разработчики просто сделали так, что запрос hdPlayerModels всегда будет возвращать 0.
2. Физика травы не вотлковская, а начиная с ВоД — колышется при движении персонажа. И на макс. настройках ее обилие просто поражает (особенно тех, кто последние несколько лет провел на пиратках 1.12): i.redd.it/sq6fz9q04bu11.png
(Теперь понятно, почему коровки — одни из самых больших по размеру рас Азерота.)
Изменению подверглись и некоторые «старые» текстуры — они в более высоком разрешении, чем были когда-то. Это видно, в частности, по моделькам некоторых скал. Но опять же не стоит ожидать обилия полигонов на каждой текстуре — они по-прежнему очень простые.
3. Интерфейс демки — ответвление от легионовского версии 7.3. Это значит две вещи:
а) Скорее всего, «серьезная» работа над клиентом классики началась где-то в августе 2017 г.
б) Аддоны работать не будут — ни БфА, ни, разумеется, ванильного клиента. Придется писать заново. Положение осложняется тем, что это 7.3.0, даже не 7.3.5 — финальный патч Легиона.
4. Из клиента убраны некоторые более поздние вещи, например, фрейм фокуса, отображение угрозы на полосках ХП мобов или обозначение, можно ли прервать заклинание. Исчезли обозначения количества входящего исцеления, поглощения щитами и проч., совместно с выделением рамками предметов для заданий. Зато оставили достаточно подробный журнал боя.
5. Многие вещи проверить не представляется возможным — например, ограничение на число дебаффов (в ванилле максимум дебаффов на цели могло быть 8 (от всех), позже их число увеличили до 16). Погодные эффекты — тоже серверная сторона.
6. Человек, просматривавший код демки, нашел несколько презабавных вещей — комментарии разработчиков «для своих». По ним можно оценить уровень усилий и тщания, которые разработчики вкладывают в воссоздание клиента классики.
6.1
local function ShouldAuraBeLarge(caster)
— In Classic, all auras will be the same size. (В классики все ауры будут одного и того же размера. Речь идет о более поздней опции — когда ауры, наложенные персонажем, могли отображаться более крупными. — А.В.)
return true;
end
6.2
elseif ( classification == «rareelite» ) then
--self.borderTexture:SetTexture(«Interface\TargetingFrame\UI-TargetingFrame-Rare-Elite»);
self.borderTexture:SetTexture(«Interface\TargetingFrame\UI-TargetingFrame-Elite»); — Just use the Elite border for Classic. (В ванилле в свое время иконки мобов просто элиты и элиты рарной не отличались.)
6.3
— check to see if the castbar should be shown (Проверить, будет ли отображаться полоска заклинания.)
— TODO: Determine if we want to show Target Cast Bars. (НАДО СДЕЛАТЬ: определить, хотим ли мы показывать полоски заклинаний цели.)
if ( true --[[GetCVar(«showTargetCastbar») == «0»]]) then
spellbar.showCastbar = false;
end
6.4.
А это замечание вообще вызвало приятное удивление — я этой мелочи даже не помню. Однако они помнят и, похоже, в самом деле хотят, чтобы все было «как тогда».
— Modern WoW always breaks up large numbers, whereas Classic never did. (Современный ВоВ всегда разбивает большие числа, чего в классике не было.)
— We'll remove breaking-up by default for Classic, but add a flag to reenable it. (Мы уберем разбивку по умолчанию, однако добавим флажок, чтобы можно было ее включать.)
if ( statusFrame.breakUpLargeNumbers ) then
if ( statusFrame.capNumericDisplay ) then
valueDisplay = AbbreviateLargeNumbers(value);
valueMaxDisplay = AbbreviateLargeNumbers(valueMax);
else
valueDisplay = BreakUpLargeNumbers(value);
valueMaxDisplay = BreakUpLargeNumbers(valueMax);
end
end
6.5
Ну и, наконец, довольно смешная запись.
— Replaced by QuestLogFrame.lua. (Заменено QuestLogFrame.lua)
— Once we do a cleanup of Classic files, this file should probably be removed entirely. (После того как мы проведем чистку клиента, возможно, этот файл придется полностью удалить.)
--[[function ToggleQuestLog()
if ( QuestMapFrame:IsShown() and QuestMapFrame:IsVisible() ) then
HideUIPanel(WorldMapFrame);
else
ShowQuestLog();
end
end]]
Неужели они в самом деле думают почистить клиент? xD
(Близзард всегда были известны тем, что в их клиенте можно было найти массу всякого, что когда-то планировалось, но так и не было добавлено в игру — старое Запределье, старый Изумрудный сон. Или что когда-то было, но от чего решено было отказаться, например, старый Стальгорн. Т.е. создавалось впечатление, что ненужные файлы они не удаляют принципиально.)
Главный из них — должна ли быть такая структура установлена в системе с безопасностью 0.5 и выше.
Единственный смысл объявления войны — это снос структур в системах 5.0 и выше. Дабы Конкорд не мешал. Смысл был сильно обесценен ребалансом промышленности, в котором на станциях империи убрали очереди производства, из-за нехватки которых и возводилось большинство ПОСов. Ценность войны вновь повысилась со вводом цитаделей в момент разрешения строительства цитаделей в хайсеках.
Объявление войны хайсечным корпорациям без структур не имеет иного смысла, как заиметь возможность безнаказанно убивать неопытных игроков в хайсеках. Это банальный абьюз механики войн. Который будет пресечен ребалансом войн. Тонкости с ребалансом есть, их обсуждают на оффоруме игры.
Новые анонсированные структуры хотя и очень красивые, повторяют функционал того, что уже есть в игре.
Новые структуры — предпоследняя стадия ввода системы цитаделей, эти структуры берут на себя последние фунции ПОСов, которые еще не выполняются цитаделями. Финальной стадией станет удаление ПОСов из игры.
А это не важно, кстати. Ничего не изменится, если вместо списка подставить работу по проекту в целом.
презумпция невиновности предполагает, что из нескольких объяснений выбирается наиболее хорошее, если нет оснований считать иначе
Я тебе не говорила, что ты виноват. Я говорю, что проблема есть. Презумпция не нарушается.
это противоречит моей собственной цитате, на которую я отвечал
С этим я ничего не могу сделать, да и не хочу. В очередной раз ты рассказываешь, как именно думать надо. Какие смыслы видеть. На мне это не работает, и работать не будет.
мы считаем допустимым, например, навязывание чувства вины (а это не так)
Прекрасно же. Тогда я не понимаю, в чем проблема об этом открыто сказать и прекратить этим заниматься.
Если ты мне сейчас скажешь, что этого и так не было, я не смогу с тобой согласиться. Не хотел? Возможно. Не вызывал? Вызывал. Не буду говорить за других, но у меня точно пытался, даже в рамках комментариев под этой заметкой. Тут совершенно не важно, какие были мотивы. Потому я и говорю о неосознанных манипуляциях. Потому и не обвиняю в них никого, просто спокойно разговариваю.
а) с одной стороны нигде нет указания, что речь идёт именно о составлении вопросов (а речь шла о написании заметок, которых стало меньше), а с другой стороны оно приведено в скобках (т.е. является всего лишь объяснением того, почему разборки — плохо);
б) презумпция невиновности предполагает, что из нескольких объяснений выбирается наиболее хорошее, если нет оснований считать иначе;
в) это противоречит моей собственной цитате, на которую я отвечал (но я об этом уже писал).
О том, что вы считаете допустимым высказывать свое отношение при помощи осуждения и навязывания чувства вины, в том числе, за недеяние.
Например в том, что это предложение предполагает, что мы считаем допустимым, например, навязывание чувства вины (а это не так).
Например в том, что в один ряд ставятся два совершенно разных по степени влияния деяния. Это даёт возможность, закрепившись на том, что мы готовы осуждать человека, распространить это всё на второе деяние.
Есть ещё моменты.
И наоборот. Если не хотеть увидеть, на что угодно можно закрыть глаза. Я в курсе.
Что бы ты ни пытался объяснить, на что бы не отвечал, ты сказал дословно следующее:
А на вопрос ответ очень простой: чат эргов создан для получения конструктивного (!) фидбэка и прочих взаимовыгодных вещей. Он не создан для того, чтобы заниматься разборками в нём самом или на самой площадке. Когда систематически начинает происходить второе (читай: редакция грустит и не занимается проектом), мы отказываемся от поддержки человека
Редакция грустит и не занимается проектом по причине разборок. Если не сама редакция начала разборки, то ты объяснил фактически, что работа не ведется из-за других людей. Дело не сделано, по твоим словам, оттого, что другие люди не дали/помешали его сделать.
Где у меня изъян в логике?
P. S.: Вот этот твой осадочек из-за ошибки, которая все еще сомнительна для меня, является психологическим купоном.
Можно сколько угодно извиняться за вероятности, но как в том анекдоте «ложки нашлись, а осадочек то остался».
Читаем что написано в сообщении. Там описана буквально следующее:
Начались разборки (разборки плохо, потому что мешают работать) => мы отказались от поддержки человека.
Что там не написано: что Девина виновата в том, что что-то не сделано.
Отдельно отмечу, что этот комментарий был ответом на комментарий Асценда, за который ты поставила плюс (т.е. по крайней мере можно предположить, что прочитала). Вот его содержимое: «Кто из вас двоих врёт? Ты или Рыжебород?» плюс две цитаты. Соответственно, единственно правильное восприятие ответа на комментарий с вопросом (если есть желание понять, а не найти подтверждение своим теориям) — это то, что в этом комментарии идёт ответ на вопрос.
Если исходить из того, что это ответ на вопрос, то далее должно быть очевидно, что я пытаюсь объяснить, что никто из нас не лжёт и эти цитаты не противоречат друг другу.
Если мы закрепимся на этом, то дальше было бы странным утверждать, что Девина виновата в том, что вопросы не готовы (потому что это противоречит моей же цитате из сообщения Асценда). Если хотеть увидеть, можно увидеть что угодно, но обычно человек старается не противоречить своим же собственным словам, упомянутым в сообщении, на которое он отвечает.
Спасибо, можно и из этих исходить, но правда там нулевое попадание в администрацию. Хотя да, есть примеры такого поведения у пользователей. Хотя возможно я что-то и упустил, но, уверен, найдутся те, кто меня поправит.
К новым структуркам добавят несколько вкусностей — при включенной циножабе возле значков состояния системы добавится значок включенной циножабы, который будет виден всем. Сейчас зачастую сокорпы даже не подозревают, что в их системе включена циножаба, и не все знают, что эта структурка в системе вообще есть.
А джамп гейт в отличие от посового бриджа не будет навешивать прыжковую усталость, а вдобавок у него есть возможность брать налог за прохождение через него.
Плюс возможность при необходимости эти структурки быстро сносить, а незаправленные даже очень быстро, не ожидая реинфорса.
Плюс более удобные списки доступа от цитаделей, а не та фигня, что у посов сейчас.
В целом очень жду релиза.
Это в случае, когда выбирается реальный противник?
Да, я это понимаю. Просто, ну… циноджаммер, маяк, бридж — это привычные штуки и привычная механика. Описывать тут нечего. :)
К ним можно постучаться и договориться чтобы они за твои иски кого-нибудь пооффварили.
Систему официальных войн уже очень давно используют для заработка. Думаю, даже после обозначенных изменений ее продолжат использовать в этом отношении.
Я думаю, что излишнее внимание к проблеме манипуляции тоже можно отнести к "… Nazi".
И вот в чем суть. Не выискивать надо, не заискивать, не требовать. Не нужно обличать и выставлять на показ.
Первое что надо научиться делать — это прощать. Научиться прощать себя. Научиться прощать других. Звучит наивно и как само собой разумеющееся? Об этом умении все время забывают.
Элемент прощения является неотъемлемой частью конструктивного общения. На этот процесс стоит тратить свои самые драгоценные ресурсы — время, силы и нервы. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Только прощать стоит не все подряд да без разбора. Мы, как говорится, не в богадельне. У нас саморегулирующаяся социальная система. Наказывать тоже надо.
Я практически уверен, что и администрация против каких-либо манипуляций, и авторы, и комментаторы, и читатели тоже. И я тоже против манипуляций. Сказать об этом публично — да, будет полезно. Даже если для многих людей это само собой разумеющееся явление.
Итак, что же удалось узнать.
1. В клиенте остались новые модельки (не знаю насчет новых анимаций); возможно, в будущем смастерят своего рода переключалку. Пока что разработчики просто сделали так, что запрос hdPlayerModels всегда будет возвращать 0.
2. Физика травы не вотлковская, а начиная с ВоД — колышется при движении персонажа. И на макс. настройках ее обилие просто поражает (особенно тех, кто последние несколько лет провел на пиратках 1.12):
i.redd.it/sq6fz9q04bu11.png
(Теперь понятно, почему коровки — одни из самых больших по размеру рас Азерота.)
Изменению подверглись и некоторые «старые» текстуры — они в более высоком разрешении, чем были когда-то. Это видно, в частности, по моделькам некоторых скал. Но опять же не стоит ожидать обилия полигонов на каждой текстуре — они по-прежнему очень простые.
3. Интерфейс демки — ответвление от легионовского версии 7.3. Это значит две вещи:
а) Скорее всего, «серьезная» работа над клиентом классики началась где-то в августе 2017 г.
б) Аддоны работать не будут — ни БфА, ни, разумеется, ванильного клиента. Придется писать заново. Положение осложняется тем, что это 7.3.0, даже не 7.3.5 — финальный патч Легиона.
4. Из клиента убраны некоторые более поздние вещи, например, фрейм фокуса, отображение угрозы на полосках ХП мобов или обозначение, можно ли прервать заклинание. Исчезли обозначения количества входящего исцеления, поглощения щитами и проч., совместно с выделением рамками предметов для заданий. Зато оставили достаточно подробный журнал боя.
5. Многие вещи проверить не представляется возможным — например, ограничение на число дебаффов (в ванилле максимум дебаффов на цели могло быть 8 (от всех), позже их число увеличили до 16). Погодные эффекты — тоже серверная сторона.
6. Человек, просматривавший код демки, нашел несколько презабавных вещей — комментарии разработчиков «для своих». По ним можно оценить уровень усилий и тщания, которые разработчики вкладывают в воссоздание клиента классики.
6.1
local function ShouldAuraBeLarge(caster)
— In Classic, all auras will be the same size. (В классики все ауры будут одного и того же размера. Речь идет о более поздней опции — когда ауры, наложенные персонажем, могли отображаться более крупными. — А.В.)
return true;
end
6.2
elseif ( classification == «rareelite» ) then
--self.borderTexture:SetTexture(«Interface\TargetingFrame\UI-TargetingFrame-Rare-Elite»);
self.borderTexture:SetTexture(«Interface\TargetingFrame\UI-TargetingFrame-Elite»); — Just use the Elite border for Classic. (В ванилле в свое время иконки мобов просто элиты и элиты рарной не отличались.)
6.3
— check to see if the castbar should be shown (Проверить, будет ли отображаться полоска заклинания.)
— TODO: Determine if we want to show Target Cast Bars. (НАДО СДЕЛАТЬ: определить, хотим ли мы показывать полоски заклинаний цели.)
if ( true --[[GetCVar(«showTargetCastbar») == «0»]]) then
spellbar.showCastbar = false;
end
6.4.
А это замечание вообще вызвало приятное удивление — я этой мелочи даже не помню. Однако они помнят и, похоже, в самом деле хотят, чтобы все было «как тогда».
— Modern WoW always breaks up large numbers, whereas Classic never did. (Современный ВоВ всегда разбивает большие числа, чего в классике не было.)
— We'll remove breaking-up by default for Classic, but add a flag to reenable it. (Мы уберем разбивку по умолчанию, однако добавим флажок, чтобы можно было ее включать.)
if ( statusFrame.breakUpLargeNumbers ) then
if ( statusFrame.capNumericDisplay ) then
valueDisplay = AbbreviateLargeNumbers(value);
valueMaxDisplay = AbbreviateLargeNumbers(valueMax);
else
valueDisplay = BreakUpLargeNumbers(value);
valueMaxDisplay = BreakUpLargeNumbers(valueMax);
end
end
6.5
Ну и, наконец, довольно смешная запись.
— Replaced by QuestLogFrame.lua. (Заменено QuestLogFrame.lua)
— Once we do a cleanup of Classic files, this file should probably be removed entirely. (После того как мы проведем чистку клиента, возможно, этот файл придется полностью удалить.)
--[[function ToggleQuestLog()
if ( QuestMapFrame:IsShown() and QuestMapFrame:IsVisible() ) then
HideUIPanel(WorldMapFrame);
else
ShowQuestLog();
end
end]]
Неужели они в самом деле думают почистить клиент? xD
(Близзард всегда были известны тем, что в их клиенте можно было найти массу всякого, что когда-то планировалось, но так и не было добавлено в игру — старое Запределье, старый Изумрудный сон. Или что когда-то было, но от чего решено было отказаться, например, старый Стальгорн. Т.е. создавалось впечатление, что ненужные файлы они не удаляют принципиально.)
P.S. В качестве бонуса — картинка Темного портала:
media.discordapp.net/attachments/500270768765009921/504736244153188352/unknown.png?width=1059&height=615
Объявление войны хайсечным корпорациям без структур не имеет иного смысла, как заиметь возможность безнаказанно убивать неопытных игроков в хайсеках. Это банальный абьюз механики войн. Который будет пресечен ребалансом войн. Тонкости с ребалансом есть, их обсуждают на оффоруме игры.
Новые структуры — предпоследняя стадия ввода системы цитаделей, эти структуры берут на себя последние фунции ПОСов, которые еще не выполняются цитаделями. Финальной стадией станет удаление ПОСов из игры.
А это не важно, кстати. Ничего не изменится, если вместо списка подставить работу по проекту в целом.
Я тебе не говорила, что ты виноват. Я говорю, что проблема есть. Презумпция не нарушается.
С этим я ничего не могу сделать, да и не хочу. В очередной раз ты рассказываешь, как именно думать надо. Какие смыслы видеть. На мне это не работает, и работать не будет.
Прекрасно же. Тогда я не понимаю, в чем проблема об этом открыто сказать и прекратить этим заниматься.
Если ты мне сейчас скажешь, что этого и так не было, я не смогу с тобой согласиться. Не хотел? Возможно. Не вызывал? Вызывал. Не буду говорить за других, но у меня точно пытался, даже в рамках комментариев под этой заметкой. Тут совершенно не важно, какие были мотивы. Потому я и говорю о неосознанных манипуляциях. Потому и не обвиняю в них никого, просто спокойно разговариваю.
а) с одной стороны нигде нет указания, что речь идёт именно о составлении вопросов (а речь шла о написании заметок, которых стало меньше), а с другой стороны оно приведено в скобках (т.е. является всего лишь объяснением того, почему разборки — плохо);
б) презумпция невиновности предполагает, что из нескольких объяснений выбирается наиболее хорошее, если нет оснований считать иначе;
в) это противоречит моей собственной цитате, на которую я отвечал (но я об этом уже писал).
Например в том, что это предложение предполагает, что мы считаем допустимым, например, навязывание чувства вины (а это не так).
Например в том, что в один ряд ставятся два совершенно разных по степени влияния деяния. Это даёт возможность, закрепившись на том, что мы готовы осуждать человека, распространить это всё на второе деяние.
Есть ещё моменты.
И наоборот. Если не хотеть увидеть, на что угодно можно закрыть глаза. Я в курсе.
Что бы ты ни пытался объяснить, на что бы не отвечал, ты сказал дословно следующее:
Редакция грустит и не занимается проектом по причине разборок. Если не сама редакция начала разборки, то ты объяснил фактически, что работа не ведется из-за других людей. Дело не сделано, по твоим словам, оттого, что другие люди не дали/помешали его сделать.
Где у меня изъян в логике?
P. S.: Вот этот твой осадочек из-за ошибки, которая все еще сомнительна для меня, является психологическим купоном.
Читаем что написано в сообщении. Там описана буквально следующее:
Начались разборки (разборки плохо, потому что мешают работать) => мы отказались от поддержки человека.
Что там не написано: что Девина виновата в том, что что-то не сделано.
Отдельно отмечу, что этот комментарий был ответом на комментарий Асценда, за который ты поставила плюс (т.е. по крайней мере можно предположить, что прочитала). Вот его содержимое: «Кто из вас двоих врёт? Ты или Рыжебород?» плюс две цитаты. Соответственно, единственно правильное восприятие ответа на комментарий с вопросом (если есть желание понять, а не найти подтверждение своим теориям) — это то, что в этом комментарии идёт ответ на вопрос.
Если исходить из того, что это ответ на вопрос, то далее должно быть очевидно, что я пытаюсь объяснить, что никто из нас не лжёт и эти цитаты не противоречат друг другу.
Если мы закрепимся на этом, то дальше было бы странным утверждать, что Девина виновата в том, что вопросы не готовы (потому что это противоречит моей же цитате из сообщения Асценда). Если хотеть увидеть, можно увидеть что угодно, но обычно человек старается не противоречить своим же собственным словам, упомянутым в сообщении, на которое он отвечает.
Вот и всё. Ты извинилась, а осадочек остался.