Именно такие нюансы для меня делают игру живой. Malsh не останавливайся, пиши еще про всякие интересности/нюансы из мира ВКО.
ПС
И возможно я даже загляну в неё (еще раз :) )
Хотя Gamigo отрапортовала среди прочего о «покупке» Archeage, «находящегося в портфолио Trion», очевидно, что Trion не владеет этой игрой, а только лицензией на локализацию. XLGames передали пространное заявление о том, что они, мол, работают над устранением проблем, чтобы убедиться, что «их игроки, которые для них важнее всего» не пострадают. В общем, напомнили, кто в доме хозяин: forums.archeagegame.com/showthread.php?346004-Announcement-from-XLGAMES
Плюс поставят N заинтересованных в этом людей. N плюсов и 0 минусов сигнализируют о том, что хамское общение на дне пирамиды Грэма не только уместно, но и поощряется.
Система отрегулировала сама себя. Приехали.
Как может оказаться в плюсе откровенная грубость и хамство? Только при условии, что ее кто-то одобрил, поставив плюс. Вы поставите плюс? Уверена, что нет. И я не поставлю.
Как по мне, так администрация/кор.состав занимает четкую позицию и хочет, чтобы тематика портала развивалась в определённом ключе. При этом, это направление имеет не так много общего с мнением большинства ММО-игроков. Я так говорю, т.к. кол-во онлайна в играх говорит само за себя. В такой ситуации просто невозможно создать саморегулирующуюся систему, т.к. она всегда будет стремиться съехать на общие рельсы общественного мнения. Все подобные порталы/каналы, которые я видел, решали эту проблему жесткой модерацией. Конечно, не хотелось бы видеть здесь такое, но как ещё удерживать состав/тематику портала в «нужном» русле, я не представляю.
В любом случае, понятия «свободная площадка» и «тематический ресурс» не могут существовать в одном пространстве.
Я даже не знаю. Если ты читал внимательно до этого, я говорила о том, что все ваши чудные представления об ответственности, добровольности, обязательствах не очевидны для других. Я даже предложила вынести это отдельно в правила, чтобы не вводить людей в заблуждение.
Ты пишешь ровно то, что, по моему мнению, приводит к негативу и недовольству. Причем пишешь так, будто это аксиома. Ок, хочешь серьезно — давай серьезно. Много раз были жалобы, что администрация требует согласия со своим мнением. А потом жалобы от администрации на эти жалобы. И тут ты пишешь:
при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу
Мне снова нужно отнестись к этому серьезно? Ок. Вопрос: на каком основании администрация считает допустимым строить систему на обязанности видеть что-либо определенным способом?
Прекрасный ответ от человека, который декларировал в своей заметке стремление к конструктивному общению, а в комментариях — первичную важность слов. Стебать в ответ на серьезные слова — да, это отлично вписывается.
С этого момента я буду считать все твои дальнейшие слова в такой же мере правдивыми, а заметку — не более, чем манипуляцией.
Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким,
И ты прав. Оно действительно трудоемкое. Однако в любой логической цепочке есть смысл только тогда, когда верен изначальный тезис. Иначе вывод верным быть просто не может.
Очень просто: Вы сейчас напрасно пытаетесь выудить из меня какие-то обязательства. В каждом конкретном случае я буду поступать так, как сочту нужным. Я не занимаюсь стандартизацией ни себя, ни реальности вокруг.
Был выстроен вполне грамотный спайдер-танк, прокачивающий «своих» и раскатывающий «чужих». Ребят, вообще-то это имеет все признаки монопольного сговора
ну со своей стороны добавлю 2 возражения /как я вижу ситуацию/.
1. «Спайдер танк» не был построен. Он скорее собрался из достаточно ярких авторов. Да и действует скорее на психологической реакции «поддержки своих», а не на сознательной накачке — иначе была бы совсем другая картина оценок. Так что нет сговора нет, это слишком сильное обвинение здесь. /опять же насколько я знаю большую часть автором многим проще было бы затихариться на некоторое время чем сознательно воевать с другими/
2. «Спайдер танка» здесь 2. Проблема именно в этом Иначе все закончилось бы намного быстрее и с «меньшей кровью».
Ну так у Рыжеборода в разделе «о себе» написано Каждый раз, когда кто-то в комментарии высказывает мнение, что его минусуют за его мнение, то я стараюсь не разочаровывать этого человека и минусую этот его комментарий. Это прекрасная самохарактеристика ))
Наличие конфликта между администрацией и частью сообщества можно было бы отдать капитану, но обойдётся. Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким, да и требующим изрядных познаний в психологии, которых у меня нет. Но вылилось это в то, что часть сообщества устроила ПвП с администрацией, используя механики саморегуляции. Был выстроен вполне грамотный спайдер-танк, прокачивающий «своих» и раскатывающий «чужих». Ребят, вообще-то это имеет все признаки монопольного сговора. Причём этот спайдер-танк может врезать любому поднявшему голову лоулевелу аккурат в призму, что и делал неоднократно. Это не шибко отличается от линеечного ПК по сути, а уж пользы ресурсу приносит… Вот только этот замечательный спайдер-танк умрёт в любом случае. Он может умереть один, а может умереть вместе со всем ММОзговедом.
О, я тоже страсть как люблю проговаривать всякие очевидные штуки, тут мы с вами нашли друг друга.
Ряд людей: Кьярра, Асценд и другие устроили абъюз существующей механики энергии.
Зачем?
Сделавшие это — умные, думающие, неравнодушные люди. Главной ошибкой было было дегуманизировать участвующих, рисовать вместо них врагов с клыками. Потом, конечно, у всех участвующих начали сдавать нервы, в ход пошли декалитры сарказма…
Почему это было сделано?
По каким-то причинам.
Нам нужно понимать эти причины? Не обязательно, разве что если хочется себе жизнь осложнять. Администрации нужно? Наверное: все-таки, это — надо полагать — было сделано ради них.
Помимо вопросов целеполагания: была продемонстрирована уязвимость текущей системы регуляции. Стоит ли что-то с этим делать? Если вооруженные только благими намерениями люди умудрились рассориться вдрызг в рамках этой системы, то, наверное, это можно считать признаком несостоятельности системы.
Может, просто игнорировать произошедшее и продолжать дальше? Почему бы нет, почему бы нет.
Вот еще интересное сравнение настроек графики (опять же реддит): imgur.com/a/YDZm4Nc
Стоит обратить внимание, что скриншот снят в ночное время — т.е. в классике будет, кхгм, классический дневной/ночной цикл. Осталось выяснить еще качество погодных эффектов — некоторое опасение внушает отсутствие ползунка, их регулирующего.
ПС
И возможно я даже загляну в неё (еще раз :) )
Система отрегулировала сама себя. Приехали.
В любом случае, понятия «свободная площадка» и «тематический ресурс» не могут существовать в одном пространстве.
Ты пишешь ровно то, что, по моему мнению, приводит к негативу и недовольству. Причем пишешь так, будто это аксиома. Ок, хочешь серьезно — давай серьезно. Много раз были жалобы, что администрация требует согласия со своим мнением. А потом жалобы от администрации на эти жалобы. И тут ты пишешь:
Мне снова нужно отнестись к этому серьезно? Ок. Вопрос: на каком основании администрация считает допустимым строить систему на обязанности видеть что-либо определенным способом?
С этого момента я буду считать все твои дальнейшие слова в такой же мере правдивыми, а заметку — не более, чем манипуляцией.
Который хочет найти именно спайдер-танка.
И ты прав. Оно действительно трудоемкое. Однако в любой логической цепочке есть смысл только тогда, когда верен изначальный тезис. Иначе вывод верным быть просто не может.
1. «Спайдер танк» не был построен. Он скорее собрался из достаточно ярких авторов. Да и действует скорее на психологической реакции «поддержки своих», а не на сознательной накачке — иначе была бы совсем другая картина оценок. Так что нет сговора нет, это слишком сильное обвинение здесь. /опять же насколько я знаю большую часть автором многим проще было бы затихариться на некоторое время чем сознательно воевать с другими/
2. «Спайдер танка» здесь 2.
Проблема именно в этомИначе все закончилось бы намного быстрее и с «меньшей кровью».Ряд людей: Кьярра, Асценд и другие устроили абъюз существующей механики энергии.
Зачем?
Сделавшие это — умные, думающие, неравнодушные люди. Главной ошибкой было было дегуманизировать участвующих, рисовать вместо них врагов с клыками. Потом, конечно, у всех участвующих начали сдавать нервы, в ход пошли декалитры сарказма…
Почему это было сделано?
По каким-то причинам.
Нам нужно понимать эти причины? Не обязательно, разве что если хочется себе жизнь осложнять. Администрации нужно? Наверное: все-таки, это — надо полагать — было сделано ради них.
Помимо вопросов целеполагания: была продемонстрирована уязвимость текущей системы регуляции. Стоит ли что-то с этим делать? Если вооруженные только благими намерениями люди умудрились рассориться вдрызг в рамках этой системы, то, наверное, это можно считать признаком несостоятельности системы.
Может, просто игнорировать произошедшее и продолжать дальше? Почему бы нет, почему бы нет.
imgur.com/a/YDZm4Nc
Стоит обратить внимание, что скриншот снят в ночное время — т.е. в классике будет, кхгм, классический дневной/ночной цикл. Осталось выяснить еще качество погодных эффектов — некоторое опасение внушает отсутствие ползунка, их регулирующего.