По такой логике, надо любого гражданина РФ, который платит налоги в бюджет (в том числе, например, меня), подвергнуть остракизму?
Не знаю, что ты подразумеваешь под широким термином «остракизм». Я могу поделиться своей логикой в этом вопросе.
Я понимаю, что любого взрослого человека в России полномасштабное нападение его страны на Украину застало плюс-минус в середине жизненного пути, когда у него сформировалась масса конкретных жизненных обстоятельств и обязательств. Не зная всех этих деталей, у меня нет права судить о том, насколько просто или тяжело конкретному человеку решить вопросы так, чтобы перестать наполнять бюджет страны-убийцы.
По умолчанию я считаю людей из России жертвами ситуации, которой они не способствовали. Потому что по умолчанию считаю их приличными людьми, пока они не докажут обратного. Исходя из этой логики, как ты знаешь, я отказался от любых пейволлов в ситуации, когда люди из России, поддерживающие мой проект в прошлом, лишились доступа к Patreon. В этих обстоятельствах я предпочту работать для приличных людей бесплатно, чем ставить их в безвыходную ситуацию «Заплатите и читайте, а — не можете, ну сорян». С моей точки зрения, это несправедливо.
Однако если выяснится, что человек поддерживает войну, считает, что «не всё однозначно» и так далее, он в моих глазах лишится презумпции невиновности, и я постараюсь сделать так, чтобы моя работа ему была недоступна.
В любом случае, моя работа не является инструментом повышения эффективности работы кого-то другого. А если бы являлась… ну, например, если бы я рекламировал на этой площадке российские компании и продолжил бы это делать после полномасштабного вторжения, я бы буквально способствовал тому, чтобы они зарабатывали больше денег и платили больше налогов, из которых производится оружие, которым меня пытаются убить, выплачиваются зарплаты тем, кто пытается меня убить, выдаются деньги на оккупацию территорий моей страны.
Любые рабочие инструменты с 24 февраля 2022 года, в моём представлении, в случае, если они помогают налоговым резидентам России лучше выполнять свою работу, опосредованно помогают убивать, захватывать чужие страны и грозить всему миру ядерным оружием. Такой договорённости и таких обстоятельств в момент оформления соглашения о сотрудничестве не было. Поэтому я считаю вполне справедливым пересматривать свои обязательства в новых и откровенно диких условиях. Не вижу в этом ничего несправедливого.
По такой логике, надо любого гражданина РФ, который платит налоги в бюджет (в том числе, например, меня), подвергнуть остракизму? Никто не говорит о помощи, речь идёт о выполнении ранее взятых на себя обязательств. Для наказания страны-агрессора существуют санкции, справедливость исполнения которых я сомнению не подвергаю.
Вот когда какие-нибудь Jetbrains или Atlassian отключают от своих сервисов клиентов по географическому признаку (я с этим регулярно сталкиваюсь последние полтора года на работе), без возврата денег и возможности сохранить данные — это несправедливость.
Вообще не понял, в чём тут несправедливость. Клиенты оказались гребцами на галерах страны агрессора. Никто им ни с чем помогать и не должен, прости. Но это пример из совершенно другой области, так или иначе связанный с форс-мажорами, а не с осознанной политикой, как в случае с Unity.
Мне понятны твои доводы, но я всё-таки не считаю игровой движок «сервисом», условия предоставления которого «по-справедливости» не должны меняться вовсе. Возможно, они не должны меняться настолько резко и безальтернативно.
Я понимаю, что смена монетизационной модели ПО, являющегося, по сути, фундаментом игры, посреди цикла разработки может нанести урон планам. Но ещё, кажется, ни одна студия не пришла, потрясая расчётами, и не продемонстрировала, что вот — мы ориентировались на такие-то цифры, а с новой моделью получается настолько меньше доходов, что мы сползаем в неокупаемость. Рассказы про несправедливость, подкреплённые данными, на мой взгляд, в качестве аргументов были бы существенно сильнее.
Вот когда какие-нибудь Jetbrains или Atlassian отключают от своих сервисов клиентов по географическому признаку (я с этим регулярно сталкиваюсь последние полтора года на работе), без возврата денег и возможности сохранить данные — это несправедливость.
Я сначала скажу по сути, а потом разберу детали. Суть такова: многие проекты разрабатываются на Unity многие годы, и это решение принималось на других условиях расчётов между продавцом и клиентом. Ты не можешь менять условия внутри уже запущенного процесса, потому что это выглядит как шантаж.
Если бы Unity выпустила новую версию движка и сказала, что новая версия тарифицируется по-новому, но у тех, кто принимал решение по условиям старой версии, она остаётся в распоряжении, не было бы никаких проблем и возмущения. А так проблемы и возмущение есть. И они точно не в тарифах.
Конечно же, на ресурсе, связанном с ММО, очень заманчиво сравнить происходящее с ситуацией, когда разработчик ММО меняет модель монетизации — и разрушает таким образом доверие игроков, а затем и саму игру. Но такая аналогия не подходит к случаю с Юнити по простой причине — в ММО мы приходим за общением и эмоциями, и готовы за эти эмоции платить. Любой поступок разработчиков, отрицательно влияющий на виртуальный мир, влияет и на наше его восприятие — поэтому возмущение с доводами морально-этического плана тут уместно.
Не увидел логики в этой конструкции, к сожалению. В обоих случаях клиенты недовольны изменением условий со стороны продавца, считая такой шаг несправедливым. Ситуации, безусловно, не идентичны, о чём я писал, но в обоих случаях доверие между клиентом и организатором сервиса падает, что сильно вредит долгосрочным отношениям.
И в этом смысле природа долгосрочной сделки одна и та же, как и результаты потери доверия — люди отворачиваются от такого сервиса, считая, что он становится непредсказуемым, ему нельзя доверять, нельзя делать серьёзную ставку на него. Особенно в профессиональной деятельности. Морально-этическая, как ты говоришь, сторона здесь в том, что долгосрочный сервис перестаёт восприниматься надёжным. А значит, теряет одно из важнейших привлекательных свойств долгосрочного сотрудничества в принципе.
В отличие от сетований на справедливость в отношении игрового движка, который является всего лишь одним из инструментов разработки игры.
Справедливость — необходимое условие любой сделки. Каким образом в случае движка справедливость сделки между продавцом и клиентом становится незначительной величиной? Почему, если я вложился в какой-то инструмент или сервис, а он оказался ненадёжным, это не должно меня, как клиента, напрягать?
Насколько я понимаю, разработчиков возмущает не сама смена бизнес-модели, а то, что они принимали важные для себя решения, определяющие в том числе их многолетние планы, в совершенно других условиях сделки. Для некоторых из них ситуация такая, что они находятся где-то в середине многолетнего процесса, и не могут просто… «в любой момент можно слезть в пользу любого конкурента, в том числе и вовсе бесплатного», как ты пишешь.
Никто? Насколько помню уже давно есть прецеденты с сингловыми играми требующими постоянного соединения. Далее основная дистрибьюция и так идёт через интернет, ни что не мешает добавить к системным требованиям наличие сети. И тут либо соглашаешься, либо проходишь мимо.
По-моему тут остается только вариант с «трояном» в движке и обязательной верификацией на сервере.
Это изначально провальная идея. Никто не потерпит ситуации, когда для запуска игры, самой по себе не требующей интернета, нужно куда-то лезть. Будут закрывать фаерволлом, добавлять домены Юнити в hosts и другими способами противодействовать/ломать. Такое не прокатит.
Есть примеры таких игр, с >200к установок? По моим ощущениям, это обычно какие-то нишевые продукты. Ну и опять же — пусть продают за 1.20$, не вижу катастрофы.
Тогда уж по 2$ минимум, как я понял объяснения по ситуации — установка на домашний пк и стимдек, например, это разные установки и надо за них заплатить. И потом возможно еще раз через год-два, когда домашний компьютер обновится и будет желание снова пройти игру.
Еще интереснее вопрос с мобильными играми, вроде как много игрушек для телефонов сделано на Юнити. В случаи всяких шариков очень легко выйти за 200к установок.
Технический вопрос, являющийся подмножеством «как и кто считать будет?». Идея с трояном в движке, который самостоятельно стучится и докладывает о себе мне кажется совершенно нежизнеспособной, а значит — скорее всего будут получать информацию иным способом, например из лаунчеров и от маркетплейсов.
А какой профит маркетплейсам отдавать информацию о количестве установок? По-моему тут остается только вариант с «трояном» в движке и обязательной верификацией на сервере.
Смотрим на условие «after reaching $200,000 of revenue in the past year and having more than 200,000 lifetime game installs».
Контора сделала обучающую игру и бесплатно раздавала школам.
Даже если количество установок превысит 200к, первая часть условия не выполняется.
Контора добавила игру в популярный бандл, который продавался задёшево.
Пусть продаётся задёшево + 20 центов.
Некоторые разработчики просто продают игры задёшево, например, за доллар => им надо 20% грязного дохода отдать движку
Есть примеры таких игр, с >200к установок? По моим ощущениям, это обычно какие-то нишевые продукты. Ну и опять же — пусть продают за 1.20$, не вижу катастрофы.
Вашу игру спиратили? Платите по 20 центов за пирата.
Технический вопрос, являющийся подмножеством «как и кто считать будет?». Идея с трояном в движке, который самостоятельно стучится и докладывает о себе мне кажется совершенно нежизнеспособной, а значит — скорее всего будут получать информацию иным способом, например из лаунчеров и от маркетплейсов.
У меня есть субъективный прогноз, что это также повлияет на само отношение к сторонним движкам, как к чему-то однозначно хорошему и экономящему средства. Во всяком случае для студий средней величины и выше. Если это случится, я буду очень рад.
>И чем же это так сильно напрягает этих честных разработчиков?
Из примеров, которые вчера интернеты привезли:
— Контора сделала обучающую игру и бесплатно раздавала школам. Теперь такой фокус не пройдёт — надо платить чтобы бесплатно раздавать.
— Контора добавила игру в популярный бандл, который продавался задёшево. Теперь такой фокус не пройдёт.
— Некоторые разработчики просто продают игры задёшево, например, за доллар => им надо 20% грязного дохода отдать движку.
— Вашу игру спиратили? Платите по 20 центов за пирата.
Имеете ввиду, что это торг с Unity «а вот если вы не, то мы уйдем в X»?
Наверное так, но я скорее о том, что в других секторах ПО из-за подобных выкрутасов рынок совсем перестроился и теперь нельзя, например, просто внезапно попросить за 3ds max вдесятеро, так как лидер рынка — опенсорсный blender и всегда есть альтернатива.
Думаю, что и тут мы дождёмся open-source лидера.
Сравнение действительно некорректно — они берут не центы, а проценты. И да, можно у них не выставляться. Но и движок можно пилить свой, а не экономить эти человекочасы. При чём тут скачивание клиента — не понял, сорри.
С акциями всё понятно, как и с обещаниями — тут будут долгие бурления, пересмотры и возможно даже выигранные суды.
они обещали что все варианты скачиваний будут честно учтены
Честно циферки можно получить можно только двумя путями —
Отчет разработчика (ток зачем им этот отчет делать, если можно НЕ делать?).
Отчет магазинов о числе скачиваний.
Оба пути не позволят узнать о пиратских копиях.
Если нечестно, то есть и третий путь, который и пиратки посчитает — встроить в компилятор движка добавление скрытого модуля, который будет при первом запуске игры куда-то отсылать информацию о запуске. Если такое найдут, то репутация движка еще сильнее просядет.
Сравнение со стимом считаю совсем некорректным: это топовая площадка дистрибуции, она берет комиссию за пользование, не нравится — иди продавайся через свой сайт/магазин. И стим не сказал, что с сегодняшнего дня все им должны доплатить ещё за каждое скачивание игрового клиента.
Меня больше волнует ситуация с предварительной продажей акций минимум троих руководителей компании Unity. Чисто финансовая афера, и уже видимо наплевать что будет с репутацией компании…
И ещё один момент: они обещали что все варианты скачиваний будут честно учтены (демо-версии, повторные установки, даже пиратские версии...) — технологически каким образом? Они в инсталятор троян засунут который будет собирать данные о пользователе и отправлять на сервер как только у пользователя интернет появится?
основные пострадавшие — это как раз разработчики которые пытались давать честную сделку: ты нам деньги, мы тебе игру
И чем же это так сильно напрягает этих честных разработчиков? Стим, вон, с каждой покупки далеко не 15 центов забирает — и ничего, как-то все живут. Как раз продающие коробку или подписку в относительном шоколаде — просто вычтите эти центы из прибыли и купите яхту покороче :)
20 центов за инстал немного уничтожают экономику того же гиперкежуала. Но в целом это все ожидаемо, с момента выхода Unity на IPO было понятно что бизнес модель они будут ужесточать, так как убыточны как компания, вопрос был только во времени.
Сравнение с ММО интересное, и хоть ситуация в моменте похожая, динамика и драйверы этих двух рынков разные, ММО рынок, в отличие от рынка движков совершенно не консолидирован, и коммодизирован в силу огромной конкуренции, поэтому и выход из этой точки у обоих рынков будет разный.
Я понимаю. Но моя мысль в том, что индустрия в целом лояльно относится к любой форме открытого мошенничества (например, продажи игровых достижений или преимуществ) и злоупотребления доверием. За это не выдают волчий билет, ты не становишься нерукопожатым, с твоей профессиональной репутацией ничего не происходит. То, что ты облапошил игрока, то, что ты подсунул вместо игры магазин или гачу — нормально. Так почему эта эрозия нормальной сделки не должна была двигаться дальше и не могла в первую очередь начать разъедать ту среду, где злоупотребление доверием — норма? Все считали, что ничего не будет? Что они помоют руки и выйдут в нормальный мир, где будут клиентами в справедливых сделках?
Я понимаю, что любого взрослого человека в России полномасштабное нападение его страны на Украину застало плюс-минус в середине жизненного пути, когда у него сформировалась масса конкретных жизненных обстоятельств и обязательств. Не зная всех этих деталей, у меня нет права судить о том, насколько просто или тяжело конкретному человеку решить вопросы так, чтобы перестать наполнять бюджет страны-убийцы.
По умолчанию я считаю людей из России жертвами ситуации, которой они не способствовали. Потому что по умолчанию считаю их приличными людьми, пока они не докажут обратного. Исходя из этой логики, как ты знаешь, я отказался от любых пейволлов в ситуации, когда люди из России, поддерживающие мой проект в прошлом, лишились доступа к Patreon. В этих обстоятельствах я предпочту работать для приличных людей бесплатно, чем ставить их в безвыходную ситуацию «Заплатите и читайте, а — не можете, ну сорян». С моей точки зрения, это несправедливо.
Однако если выяснится, что человек поддерживает войну, считает, что «не всё однозначно» и так далее, он в моих глазах лишится презумпции невиновности, и я постараюсь сделать так, чтобы моя работа ему была недоступна.
В любом случае, моя работа не является инструментом повышения эффективности работы кого-то другого. А если бы являлась… ну, например, если бы я рекламировал на этой площадке российские компании и продолжил бы это делать после полномасштабного вторжения, я бы буквально способствовал тому, чтобы они зарабатывали больше денег и платили больше налогов, из которых производится оружие, которым меня пытаются убить, выплачиваются зарплаты тем, кто пытается меня убить, выдаются деньги на оккупацию территорий моей страны.
Любые рабочие инструменты с 24 февраля 2022 года, в моём представлении, в случае, если они помогают налоговым резидентам России лучше выполнять свою работу, опосредованно помогают убивать, захватывать чужие страны и грозить всему миру ядерным оружием. Такой договорённости и таких обстоятельств в момент оформления соглашения о сотрудничестве не было. Поэтому я считаю вполне справедливым пересматривать свои обязательства в новых и откровенно диких условиях. Не вижу в этом ничего несправедливого.
Я понимаю, что смена монетизационной модели ПО, являющегося, по сути, фундаментом игры, посреди цикла разработки может нанести урон планам. Но ещё, кажется, ни одна студия не пришла, потрясая расчётами, и не продемонстрировала, что вот — мы ориентировались на такие-то цифры, а с новой моделью получается настолько меньше доходов, что мы сползаем в неокупаемость. Рассказы про несправедливость, подкреплённые данными, на мой взгляд, в качестве аргументов были бы существенно сильнее.
Вот когда какие-нибудь Jetbrains или Atlassian отключают от своих сервисов клиентов по географическому признаку (я с этим регулярно сталкиваюсь последние полтора года на работе), без возврата денег и возможности сохранить данные — это несправедливость.
Если бы Unity выпустила новую версию движка и сказала, что новая версия тарифицируется по-новому, но у тех, кто принимал решение по условиям старой версии, она остаётся в распоряжении, не было бы никаких проблем и возмущения. А так проблемы и возмущение есть. И они точно не в тарифах.
Не увидел логики в этой конструкции, к сожалению. В обоих случаях клиенты недовольны изменением условий со стороны продавца, считая такой шаг несправедливым. Ситуации, безусловно, не идентичны, о чём я писал, но в обоих случаях доверие между клиентом и организатором сервиса падает, что сильно вредит долгосрочным отношениям.
И в этом смысле природа долгосрочной сделки одна и та же, как и результаты потери доверия — люди отворачиваются от такого сервиса, считая, что он становится непредсказуемым, ему нельзя доверять, нельзя делать серьёзную ставку на него. Особенно в профессиональной деятельности. Морально-этическая, как ты говоришь, сторона здесь в том, что долгосрочный сервис перестаёт восприниматься надёжным. А значит, теряет одно из важнейших привлекательных свойств долгосрочного сотрудничества в принципе.
Справедливость — необходимое условие любой сделки. Каким образом в случае движка справедливость сделки между продавцом и клиентом становится незначительной величиной? Почему, если я вложился в какой-то инструмент или сервис, а он оказался ненадёжным, это не должно меня, как клиента, напрягать?
Насколько я понимаю, разработчиков возмущает не сама смена бизнес-модели, а то, что они принимали важные для себя решения, определяющие в том числе их многолетние планы, в совершенно других условиях сделки. Для некоторых из них ситуация такая, что они находятся где-то в середине многолетнего процесса, и не могут просто… «в любой момент можно слезть в пользу любого конкурента, в том числе и вовсе бесплатного», как ты пишешь.
Еще интереснее вопрос с мобильными играми, вроде как много игрушек для телефонов сделано на Юнити. В случаи всяких шариков очень легко выйти за 200к установок.
А какой профит маркетплейсам отдавать информацию о количестве установок? По-моему тут остается только вариант с «трояном» в движке и обязательной верификацией на сервере.
Даже если количество установок превысит 200к, первая часть условия не выполняется.
Пусть продаётся задёшево + 20 центов.
Есть примеры таких игр, с >200к установок? По моим ощущениям, это обычно какие-то нишевые продукты. Ну и опять же — пусть продают за 1.20$, не вижу катастрофы.
Технический вопрос, являющийся подмножеством «как и кто считать будет?». Идея с трояном в движке, который самостоятельно стучится и докладывает о себе мне кажется совершенно нежизнеспособной, а значит — скорее всего будут получать информацию иным способом, например из лаунчеров и от маркетплейсов.
Из примеров, которые вчера интернеты привезли:
— Контора сделала обучающую игру и бесплатно раздавала школам. Теперь такой фокус не пройдёт — надо платить чтобы бесплатно раздавать.
— Контора добавила игру в популярный бандл, который продавался задёшево. Теперь такой фокус не пройдёт.
— Некоторые разработчики просто продают игры задёшево, например, за доллар => им надо 20% грязного дохода отдать движку.
— Вашу игру спиратили? Платите по 20 центов за пирата.
Наверное так, но я скорее о том, что в других секторах ПО из-за подобных выкрутасов рынок совсем перестроился и теперь нельзя, например, просто внезапно попросить за 3ds max вдесятеро, так как лидер рынка — опенсорсный blender и всегда есть альтернатива.
Думаю, что и тут мы дождёмся open-source лидера.
С акциями всё понятно, как и с обещаниями — тут будут долгие бурления, пересмотры и возможно даже выигранные суды.
Отчет разработчика (ток зачем им этот отчет делать, если можно НЕ делать?).
Отчет магазинов о числе скачиваний.
Оба пути не позволят узнать о пиратских копиях.
Если нечестно, то есть и третий путь, который и пиратки посчитает — встроить в компилятор движка добавление скрытого модуля, который будет при первом запуске игры куда-то отсылать информацию о запуске. Если такое найдут, то репутация движка еще сильнее просядет.
Меня больше волнует ситуация с предварительной продажей акций минимум троих руководителей компании Unity. Чисто финансовая афера, и уже видимо наплевать что будет с репутацией компании…
И ещё один момент: они обещали что все варианты скачиваний будут честно учтены (демо-версии, повторные установки, даже пиратские версии...) — технологически каким образом? Они в инсталятор троян засунут который будет собирать данные о пользователе и отправлять на сервер как только у пользователя интернет появится?
Сравнение с ММО интересное, и хоть ситуация в моменте похожая, динамика и драйверы этих двух рынков разные, ММО рынок, в отличие от рынка движков совершенно не консолидирован, и коммодизирован в силу огромной конкуренции, поэтому и выход из этой точки у обоих рынков будет разный.