Те, кому тратить кучу ресурсов на грызню надоело
…
избавления от ненужного конфликта
Во-вторых, у любой грызни обычно есть инициатор и защищающаяся сторона. Защищающемуся молить о правилах бессмысленно, инициатору — а зачем бы он тогда начинал? Для начала договора защищающийся должен сначала развернуть ситуацию в свою пользу, что, учитывая принцип снежного кома и некую разумность инициатора по оценке сил, будет далеко не всегда.
Но есть еще и во-первых. Может быть, я не слишком верю в людей, но, на мой взгляд, имеющие преимущество в каком-либо аспекте все равно стремятся проталкивать свои интересы и желания, своё видение мира. Причем вне физической борьбы использование преимущества часто вижу неосознанным. Но в результате этого даже установленные договора могут постепенно расшатываться взаимными ущемлениями на других уровнях и попытками возместить ущерб.
И не представляю, как может быть иначе без сверхразума хотя бы в виде культуры и структуры общества. Который, в свою очередь, плохо представляю без явной общечеловеческой угрозы.
Выживание в каком смысле — просто существование персонажа? Так мы же про игру говорим, без геймплея в ней едва ли есть хоть 10% смысла. А доступность 10% возможностей сложно назвать самодостаточностью в рамках проекта.
А самодостаточность в конкурентной среде между государствами — тем более. Не движешься — значит отстаешь.
Не только может, но и обязательно перепродает. В частности, я периодически вижу, как очередной «крымский» номер из моей книги контактов, уже больше полутора лет как отключенный, опять становится активным. Естественно, уже с новым владельцем. Особенно весело это выглядит в мессенджерах типа Viber. Хоп, и у тебя в контактах какой-то совершенно левый человек с новой аватаркой.
Это особенно забавно еще и потому, что большинство сервисов с двухфакторной авторизацией (почта, социалки, банковские аккаунты) привязываются именно к номеру телефона, так что вполне может быть, что ваш «новый» номер «засвечен» не только у других пользователей и в мессенджерах.
Многое еще зависит от здоровья и вменяемости системы, осуществляющей судебные и петенциарные функции. В частности, недавно читал о том, что суд не только приговорил нарушителя к штрафу и отработкам, но и потребовал уничтожить «орудие преступления» — ноутбук и мышь.
«В подавляющем большинстве игр» игрок изначально не может практически ничего. В каком смысле у него самодостаточность — в вопросе битья условных Elpy на ближайшем квадратном километре?
Тогда уж не компьютер, а приложение к операционной системе, программа. Да и о факте преступления можно говорить только при наличии соответствующих законов. А так, это просто политика издателя, правильная политика, но могущая задеть непричастных.
Те, кому тратить кучу ресурсов на грызню надоело, договариваются о правилах, при которых не придётся драться всем со всеми. Ну и о мерах в отношении тех, кто решит всё равно драку устроить.
Ну а когда есть работающий пример избавления от ненужного конфликта, внезапно выясняется, что надоело очень даже многим.
Не только может, но и обязательно перепродаст =)
Вообще, Стим позволит в этом случае привязать другой аккаунт к этой симке, но может влепить «бан» на полгода.
Выглядит немного спорно. То, что программа-бот, предназначенная исключительно для нарушения, была орудием — сомнений нет. Макрос-кликер — капельку сложнее, потому что может применяться и в иных целях, но тоже непосредственное орудие. Компьютер можно подвести под орудие, сказав, что без него совершить преступление было бы невозможно. Но тогда орудием преступления будет и электропроводка, и интернет-канал. И, может быть, даже дом, если в этот момент погода не позволила бы компьютеру работать под открытым небом.
Возможно, было бы хорошо еще и определиться, в чем именно заключалось нарушение. Если речь о запуске бота/чита на компьютере, то компьютер является обязательным средством получения самих законных услуг, каким пользуются все клиенты. Как одежда в магазине (куда не пустят нагишом). Но вот если нарушение формулируется как организованные действия, и доказано, что компьютер был специализированным инструментом — притянуть можно.
Но вопрос не в этом.
Немного потыкал в Яндексе насчет конфискации орудия правонарушения и увидел, что есть вполне конкретное несогласие с изъятием орудий, принадлежавших не нарушителю, именно на основании того, что этим наносится ущерб лицам, правонарушения не совершавшим. И насколько понял, конфискация производится только по решению суда, т.е. вопрос реально непростой.
Но даже по поводу машины всё не совсем так. Чья машина — известно. Где человек живёт — тоже.
По крайней мере, в России всё гораздо сложнее. Первая проблема — факт владения машиной не доказывает, что именно владелец совершил нарушение. Когда машину останавливает ГИБДДшник, это не проблема — личность устанавливается на месте, кто бы ни был. В случае парковки это не очевидно. Чтобы наказывать владельца за совершенное неизвестно кем, надо навешивать солидарную ответственность. Возможно, её всё же навесили несколько лет назад, раз запустили систему штрафов за снятое на камеру нарушение.
Вторая — вот только недавно в Питере поднимали шум по поводу платных парковок. Оказалось, что штраф было нельзя выписать из-за того, что к государственной базе соответствия не давали доступ. Точно так же и узнать личность по номеру не так просто — неразглашение этих данных, по крайней мере де-юре, охраняется законом. То есть, по-хорошему, все карательные меры на их основе должно применять только само государство, которому их доверили. А если ваши данные будут сливать частникам, вопящим о нарушениях, для самосуда, это уж извините…
Да даже ладно бы домой отвозить, ведь можно просто переставить обычно на десяток метров и вуаля — правила соблюдены.
Можно. В некоторых случаях так и делают по доброте душевной, вот только это законодательно едва ли возможно оформить: кто пропустит закон о том, что вашу машину могут переместить в произвольное место в радиусе нескольких десятков или сотен метров? Причем по желанию эвакуаторщика. Штрафстоянка при всех недостатках является местом определенным, гарантированно минимизирующим непонятки и разночтения. К тому же, во многих странах парковка платная (и не менее во многих бесплатные места заполнены на 101%) — кто будет выбирать и платить?
Кстати, если эвакуаторщик, переставляя на десять метров, не заметит, как ошибся на полметра и нарушил даже более строго наказуемое, как опротестовывать, что не верблюд? Ведь за все нарушения с использованием автомобиля только что предлагали отвечать владельцу?
Поэтому я склонен считать, что увозят на штраф. стоянку именно в качестве наказания, а не от невозможности сделать что-то ещё.
Нет. Первичная цель вывоза на штрафстоянку — именно убрать машину с того места, где она находится. Именно поэтому применяется как раз в тех случаях, когда машина мешает проезду, проходу, незаконно занимает парковочное место, что-то заслоняет или каким-то иным образом конфликтует с организацией движения. То есть прекращение наносимого ущерба, не более. Еще раз: эвакуация не запрещает навсегда езду на данной машине. Ни мужу, ни жене.
А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы.
За безосновательный бан учетки «родственника», по хорошему, надо еще и компенсацию платить. Другое дело, что это и в реальности это вряд ли кто-то будет делать, а крупная компания скорее ограничится «благодарите, что вообще вняли просьбам разбанить».
Удивительная вещь аналогии — без них никак, а с ними тоже никак. Но даже по поводу машины всё не совсем так. Чья машина — известно. Где человек живёт — тоже. Да даже ладно бы домой отвозить, ведь можно просто переставить обычно на десяток метров и вуаля — правила соблюдены. Поэтому я склонен считать, что увозят на штраф. стоянку именно в качестве наказания, а не от невозможности сделать что-то ещё.
Но это всё аналогии и можно долго их сравнивать на предмет схожести. Суть же заключается в том, что есть читер/ботовод, который портит жизнь другим. Запретить ему запускать конкретную игру невозможно физически. Не подпускать к компьютеру законно тоже не получится. А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы. В идеальном мире с неидеальными людьми, наверное, есть специальные законы, которые это регулируют. Возможно, не знаю. Но в нашем мире этих законов точно нет. Вот и получается.
Весь нормальный мир живет так уже несколько десятилетий. А мы все так же «не представляем, как так может быть».
Но есть еще и во-первых. Может быть, я не слишком верю в людей, но, на мой взгляд, имеющие преимущество в каком-либо аспекте все равно стремятся проталкивать свои интересы и желания, своё видение мира. Причем вне физической борьбы использование преимущества часто вижу неосознанным. Но в результате этого даже установленные договора могут постепенно расшатываться взаимными ущемлениями на других уровнях и попытками возместить ущерб.
И не представляю, как может быть иначе без сверхразума хотя бы в виде культуры и структуры общества. Который, в свою очередь, плохо представляю без явной общечеловеческой угрозы.
А самодостаточность в конкурентной среде между государствами — тем более. Не движешься — значит отстаешь.
Это особенно забавно еще и потому, что большинство сервисов с двухфакторной авторизацией (почта, социалки, банковские аккаунты) привязываются именно к номеру телефона, так что вполне может быть, что ваш «новый» номер «засвечен» не только у других пользователей и в мессенджерах.
В вопросе выживания.
Ну а когда есть работающий пример избавления от ненужного конфликта, внезапно выясняется, что надоело очень даже многим.
Вообще, Стим позволит в этом случае привязать другой аккаунт к этой симке, но может влепить «бан» на полгода.
Возможно, было бы хорошо еще и определиться, в чем именно заключалось нарушение. Если речь о запуске бота/чита на компьютере, то компьютер является обязательным средством получения самих законных услуг, каким пользуются все клиенты. Как одежда в магазине (куда не пустят нагишом). Но вот если нарушение формулируется как организованные действия, и доказано, что компьютер был специализированным инструментом — притянуть можно.
Но вопрос не в этом.
Немного потыкал в Яндексе насчет конфискации орудия правонарушения и увидел, что есть вполне конкретное несогласие с изъятием орудий, принадлежавших не нарушителю, именно на основании того, что этим наносится ущерб лицам, правонарушения не совершавшим. И насколько понял, конфискация производится только по решению суда, т.е. вопрос реально непростой.
Вторая — вот только недавно в Питере поднимали шум по поводу платных парковок. Оказалось, что штраф было нельзя выписать из-за того, что к государственной базе соответствия не давали доступ. Точно так же и узнать личность по номеру не так просто — неразглашение этих данных, по крайней мере де-юре, охраняется законом. То есть, по-хорошему, все карательные меры на их основе должно применять только само государство, которому их доверили. А если ваши данные будут сливать частникам, вопящим о нарушениях, для самосуда, это уж извините…
Можно. В некоторых случаях так и делают по доброте душевной, вот только это законодательно едва ли возможно оформить: кто пропустит закон о том, что вашу машину могут переместить в произвольное место в радиусе нескольких десятков или сотен метров? Причем по желанию эвакуаторщика. Штрафстоянка при всех недостатках является местом определенным, гарантированно минимизирующим непонятки и разночтения. К тому же, во многих странах парковка платная (и не менее во многих бесплатные места заполнены на 101%) — кто будет выбирать и платить?
Кстати, если эвакуаторщик, переставляя на десять метров, не заметит, как ошибся на полметра и нарушил даже более строго наказуемое, как опротестовывать, что не верблюд? Ведь за все нарушения с использованием автомобиля только что предлагали отвечать владельцу?
Нет. Первичная цель вывоза на штрафстоянку — именно убрать машину с того места, где она находится. Именно поэтому применяется как раз в тех случаях, когда машина мешает проезду, проходу, незаконно занимает парковочное место, что-то заслоняет или каким-то иным образом конфликтует с организацией движения. То есть прекращение наносимого ущерба, не более. Еще раз: эвакуация не запрещает навсегда езду на данной машине. Ни мужу, ни жене.
Что-то нужно.
Но это всё аналогии и можно долго их сравнивать на предмет схожести. Суть же заключается в том, что есть читер/ботовод, который портит жизнь другим. Запретить ему запускать конкретную игру невозможно физически. Не подпускать к компьютеру законно тоже не получится. А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы. В идеальном мире с неидеальными людьми, наверное, есть специальные законы, которые это регулируют. Возможно, не знаю. Но в нашем мире этих законов точно нет. Вот и получается.