Эх. Ну как вам сказать. В середине осени 2015 я зарабатывал около 6ккк чистой прибыли в месяц одним персонажем. Я играл очень и очень пассивно и очень очень не много.
Я, честно, не знал куда девать эти иски.
В этом свете, идея альтов ради увеличения дохода вызывает у меня искреннее недоумение. Я возможности своего-то персонажа использовал дай Бог на треть. Можно было еще миссии гонять и планеткой заниматься параллельно. Зарабатывал бы вдвое больше. Минимум. Можно было бы еще спекуляциям на рынке заниматься, там вообще доходы страшные — я попробовал посмотрел на прибыль по итогам одних выходных и сам испугался. И подчеркиваю — это все строго один персонаж.
P.S. Я занимался производством в хайсеке. И это одна из самых низко доходных деятельностей в игре, если кто не в курсе. Но этим, ежели умеючи, можно заниматься проводя ну очень мало времени в игре и… мне нравится строить корабли :)
Клиентов больше 50. Я имею в виду тех кто проплачивает токен или месяц.Надо смотреть не средний онлайн, а уникальные входы.
Да, я неудачно выразился. Речь шла о том, что когда вы видите онлайн 150, если принимать за основу утверждение, что вы средний клиент, то реальных людей в этот момент подключено всего 50.
Тут вообще можно заметить, что многие люди почему-то больше склонны доверять «биологии», чем «технологии».
Во-первых, «биология» построена на человеческой же культуре. Система выстраивалась тысячелетиями именно с учетом качеств людей. Естественный отбор симбиоза. Даже если она ведет к неприятным результатам, она работает гладко и незаметно для большинства. А «технологии» создаются искусственно. В каждой из них объективно много ошибок и шероховатостей, но такова цена целенаправленного действия. И да, есть круг людей, которые не хотят рисковать, не хотят, чтобы что-то менялось, а хотят кушать. Чтобы сторонников риска было больше, нужно, с одной стороны, обеспечить обществу больше стабильности и удовлетворения базовых потребностей, а с другой — подавлять деструктивные стремления.
И тут получается парадокс: если принцип работы системы можно полностью проследить до однозначных механических элементов
Если мы говорим о личном доверии, то способный отследить весь принцип не имеет причин не доверять, потому что он знает причинно-следственный механизм. И пригодность для других людей — тоже не вопрос доверия, а качества интерфейса.
имеет «интуитивный» интерфейс — вот тут внезапно начинают безусловно доверять.
По-моему, дело в доступности разным категориям людей. Специалисты склонны достаточно доверять тому, что в чем разбираются, по мере усложнения системы уже не остается понимающих целиком, доверие начинает падать, однако если ошибок было заложено мало, всё успешно работает. Но в какой-то момент начинается массовая популяризация, а массы не способны детально воспринимать сложные системы. В среднем. Потому что дело не в массах, достаточно представить любого человека, хоть себя. Головы не хватит иметь профессиональное мнение по каждому-каждому листочку бумаги и винтику, которые окружают. При выходе сложной системы в массовость остается либо доверять инструкции, либо не доверять. И чем менее разбирающимся людям становится доступно, тем контрастнее вилка «да»-«нет». Очевидно, что технологии, для которых превалирует «нет», просто не получают распространения, а остальные мы знаем как массово принятые.
«Биология» в этом плане представляет крайний случай, которым пользуются абсолютно все, и большинство не задумывается.
И вообще, они больше верят доводам «оно так у всех и никак иначе», чем «это необходимо для вот того по таким-то причинам».
Чтобы оценить прямой аргумент, человек должен стоять на близкой ступеньке.
И ещё один чисто биологический фактор: успешность признака измеряется количеством его обладателей.
Потому что это эмпирический подход, он ничего не гарантирует, а только оценивает причины текущего состояния. Правильнее было бы сказать, что успешностью признака называется нечто.
В несколько окон играют процентов 10. В той же EVE раза в два-три больше мультоводов.фанат в хихе оценочно проводит часов 6 вечером. Обычный человек 2-3 часа. Если меньше то через месяц покидает игру так как отстает в развитии, гибнет и понимает, что шестичасовая осада это не для него. Клиентов больше 50. Я имею в виду тех кто проплачивает токен или месяц.Надо смотреть не средний онлайн, а уникальные входы. Люди же в разное время играют.
А теперь представте, что ХиХ все же решится и договорится со Стимом. Будет всплеск случайных клиентов. Из них останется более чем на неделю и возможно купит месяц подписки процентов 5.
Пока парочка дозревает в свернутых окнах. Третим акком путешествуешь.
Я как раз думаю, что я средний клиент :)
Другими словами, если учесть, что до рестарта мира и до объявления о вайпе, средний вечерний онлайн был 150 соединений, вы утверждаете, что у игры 50 реальных клиентов?
Я только на пятом году игры завел альта. Когда в вх заселился в одно лицо. Потом когда флоты водил на пвп — им скаутил или вешал глазом: 1)Чтобы не обламывать сокорпов во время нудного кемпа. 2)Чтоб получать инфу из первых рук, минуя испорченный телефон.
Но потом как-то надоело и опять стал в одно окно гонять.
Один раз альт здорово выручил. Я фармил на ковро-тенге 4ки (тогда тенгу туда еще пускало) во фракционных лоу-секах. И вообщем, кончились ракеты на убиении глав-гада. Пришлось вторым окно лететь искать станку с нужными мне ракетами. И сразу в двух окнах смотреть, чтоб никого не убили. А ведь по ФВ лоусекам по вечерам еще и ганги гоняют :)
Итог — боеприпас подвезен, в награду лута по 1,5ккк на которые был куплен пос для корпы со всем обвесом и на следующий вечер заселена вх.
Да и вообще, при каких-то активных действиях — контролить 2 чара — это ужас
А заставить вполне можно. Странно, что это не приходит вам в голову, но вообще-то даже в Парках развлечений заставляют и довольно часто. Например, какая-нибудь рейд пати заставляет игрока прокачивать то и то, действовать так-то (пулять в боса фаэрблами, а не бить его мечом). Не нравится? Не будешь ходить в рейды.
В их случае: взял деньги — вступил в договорные отношения, всё. Проект перестал быть некоммерческим, когда они начали брать деньги. И тут дело не в букве даже, а в осознанности разработчиков.
Я как раз думаю, что я средний клиент :) Два других аккаунта дочери и зятя. Они в институте, а я у себя в офисе ерундой страдаю. А молодые страдают еще сильнее. Клиенты вон пишут специально заточенные. Мои же играют мало 2-3 часа вечером.
Не хотелось бы вдаваться в подробности — но Трампа не меньше поддерживают за консервативные взгляды и что особо важно — примерно таким понимается в обществе труЪ Американский Бизнесмен с больших букв.
Нет, не тот который в драной майке побеждает сотни тысяч врагов. А тот кто рискует, проваливается, рискует опять — и вылезает.
С нашей точки зрения конечно никакой разницы, но не стоит воспринимать Трампа как Жириновского в рыжем парике. Не удивлюсь что он давит напролом не в последнюю очередь чтобы отличаться от одинаковых как куклы остальных.
Тут вообще можно заметить, что многие люди почему-то больше склонны доверять «биологии», чем «технологии».
Возможно, это какой-то инстинкт с тех древних времён, когда развитие социальных структур стало существенно опережать техническое развитие.
И тут получается парадокс: если принцип работы системы можно полностью проследить до однозначных механических элементов — обычно можно найти и кучу способов натворить что-то (по глупости или целенаправленно) путём неправильного применения, поэтому необходима осторожность. Если техническая система слишком сложна или непрозрачна, чтобы полностью отследить, как она работает — да там подстроить могли всё, что угодно, нельзя этому доверять! Но если она настолько, сложна, что способна адекватно реагировать на огромное число факторов (либо непосредственно содержит серийный биологический компонент — от дрессированных животных до наёмных работников) и имеет «интуитивный» интерфейс — вот тут внезапно начинают безусловно доверять.
И вообще, они больше верят доводам «оно так у всех и никак иначе», чем «это необходимо для вот того по таким-то причинам».
И демократия позиционируется как высшее проявление биологической природы — мнение «всех», как единого целого… а то, каким образом это большинство голосов формируется, стараются не выставлять напоказ.
И ещё один чисто биологический фактор: успешность признака измеряется количеством его обладателей. «Если нас большинство, значит мы и правы, если вы считаете иначе, сперва размножтесь до такого количества, тогда с вами и будут считаться.» Видимо, у большинства это и заложено на генетическом уровне.
Вот за то и не доверяю этим абстрактным «всем людям», что они этим могут оправдать что угодно, особенно, если кто-то их умело направляет.
Чего? Пауэрблок для меня дружеская компания?)) Или я не так понял ваш ответ?
У тебя было меньше взаимодействия с людьми чем в компании.
Зато круг этого взаимодействия был несравненно шире компанейского. Я платил налоги поуэрблоку и был частью этого звездного государства ( по крайней мере 10 000 игроков). А через экономические связи был частью всего по сути Социума Евы ( не менее 100 000 человек).
Взаимодействие с людьми отнюдь не ограничивается семьей, или дружеской компанией. Это всего лишь наш внутренний ближний круг общения. Но есть ведь другое взаимодействие — в социуме. Через торгово-денежные отношения, политические системы, научные связи и др.
А, ну, ясно. :) Я же говорю, что рассуждаю с точки зрения некоего среднего клиента, который такой ерундой точно страдать не будет. Вы уж не обижайтесь. :)
Я, честно, не знал куда девать эти иски.
В этом свете, идея альтов ради увеличения дохода вызывает у меня искреннее недоумение. Я возможности своего-то персонажа использовал дай Бог на треть. Можно было еще миссии гонять и планеткой заниматься параллельно. Зарабатывал бы вдвое больше. Минимум. Можно было бы еще спекуляциям на рынке заниматься, там вообще доходы страшные — я попробовал посмотрел на прибыль по итогам одних выходных и сам испугался. И подчеркиваю — это все строго один персонаж.
P.S. Я занимался производством в хайсеке. И это одна из самых низко доходных деятельностей в игре, если кто не в курсе. Но этим, ежели умеючи, можно заниматься проводя ну очень мало времени в игре и… мне нравится строить корабли :)
Да, я неудачно выразился. Речь шла о том, что когда вы видите онлайн 150, если принимать за основу утверждение, что вы средний клиент, то реальных людей в этот момент подключено всего 50.
Если мы говорим о личном доверии, то способный отследить весь принцип не имеет причин не доверять, потому что он знает причинно-следственный механизм. И пригодность для других людей — тоже не вопрос доверия, а качества интерфейса.
По-моему, дело в доступности разным категориям людей. Специалисты склонны достаточно доверять тому, что в чем разбираются, по мере усложнения системы уже не остается понимающих целиком, доверие начинает падать, однако если ошибок было заложено мало, всё успешно работает. Но в какой-то момент начинается массовая популяризация, а массы не способны детально воспринимать сложные системы. В среднем. Потому что дело не в массах, достаточно представить любого человека, хоть себя. Головы не хватит иметь профессиональное мнение по каждому-каждому листочку бумаги и винтику, которые окружают. При выходе сложной системы в массовость остается либо доверять инструкции, либо не доверять. И чем менее разбирающимся людям становится доступно, тем контрастнее вилка «да»-«нет». Очевидно, что технологии, для которых превалирует «нет», просто не получают распространения, а остальные мы знаем как массово принятые.
«Биология» в этом плане представляет крайний случай, которым пользуются абсолютно все, и большинство не задумывается.
Чтобы оценить прямой аргумент, человек должен стоять на близкой ступеньке.
Потому что это эмпирический подход, он ничего не гарантирует, а только оценивает причины текущего состояния. Правильнее было бы сказать, что успешностью признака называется нечто.
Таким образом, вы точно не средний клиент. Верно?
А теперь представте, что ХиХ все же решится и договорится со Стимом. Будет всплеск случайных клиентов. Из них останется более чем на неделю и возможно купит месяц подписки процентов 5.
Другими словами, если учесть, что до рестарта мира и до объявления о вайпе, средний вечерний онлайн был 150 соединений, вы утверждаете, что у игры 50 реальных клиентов?
Но потом как-то надоело и опять стал в одно окно гонять.
Один раз альт здорово выручил. Я фармил на ковро-тенге 4ки (тогда тенгу туда еще пускало) во фракционных лоу-секах. И вообщем, кончились ракеты на убиении глав-гада. Пришлось вторым окно лететь искать станку с нужными мне ракетами. И сразу в двух окнах смотреть, чтоб никого не убили. А ведь по ФВ лоусекам по вечерам еще и ганги гоняют :)
Итог — боеприпас подвезен, в награду лута по 1,5ккк на которые был куплен пос для корпы со всем обвесом и на следующий вечер заселена вх.
Да и вообще, при каких-то активных действиях — контролить 2 чара — это ужас
А уж про песочницу я то и не говорю.
Про них Иллидан хорошо сказал в известном ролике…
Нет, не тот который в драной майке побеждает сотни тысяч врагов. А тот кто рискует, проваливается, рискует опять — и вылезает.
С нашей точки зрения конечно никакой разницы, но не стоит воспринимать Трампа как Жириновского в рыжем парике. Не удивлюсь что он давит напролом не в последнюю очередь чтобы отличаться от одинаковых как куклы остальных.
Возможно, это какой-то инстинкт с тех древних времён, когда развитие социальных структур стало существенно опережать техническое развитие.
И тут получается парадокс: если принцип работы системы можно полностью проследить до однозначных механических элементов — обычно можно найти и кучу способов натворить что-то (по глупости или целенаправленно) путём неправильного применения, поэтому необходима осторожность. Если техническая система слишком сложна или непрозрачна, чтобы полностью отследить, как она работает — да там подстроить могли всё, что угодно, нельзя этому доверять! Но если она настолько, сложна, что способна адекватно реагировать на огромное число факторов (либо непосредственно содержит серийный биологический компонент — от дрессированных животных до наёмных работников) и имеет «интуитивный» интерфейс — вот тут внезапно начинают безусловно доверять.
И вообще, они больше верят доводам «оно так у всех и никак иначе», чем «это необходимо для вот того по таким-то причинам».
И демократия позиционируется как высшее проявление биологической природы — мнение «всех», как единого целого… а то, каким образом это большинство голосов формируется, стараются не выставлять напоказ.
И ещё один чисто биологический фактор: успешность признака измеряется количеством его обладателей. «Если нас большинство, значит мы и правы, если вы считаете иначе, сперва размножтесь до такого количества, тогда с вами и будут считаться.» Видимо, у большинства это и заложено на генетическом уровне.
Вот за то и не доверяю этим абстрактным «всем людям», что они этим могут оправдать что угодно, особенно, если кто-то их умело направляет.
Зато круг этого взаимодействия был несравненно шире компанейского. Я платил налоги поуэрблоку и был частью этого звездного государства ( по крайней мере 10 000 игроков). А через экономические связи был частью всего по сути Социума Евы ( не менее 100 000 человек).
Взаимодействие с людьми отнюдь не ограничивается семьей, или дружеской компанией. Это всего лишь наш внутренний ближний круг общения. Но есть ведь другое взаимодействие — в социуме. Через торгово-денежные отношения, политические системы, научные связи и др.
Какое «дорогое время» вы тратите на оффлайновую прокачку умений?