На мою память первый скандал случился после исключения его из официальных стримеров и закрытия доступа к пресс-аккаунту. Могу конечно ошибаться, но причиной этому послужили оброненные слова на одном из онлайн стримов.
Книг не надо «давать читать». Книга, которую «давали читать», — развратница. Она нечто потеряла от духа своего, от невинности и чистоты своей.
«Читальни» и «публичные библиотеки» (кроме императорских, на всю империю, книгохранилищ) и суть «публичные места», развращающие города, как и дома терпимости.
Мне не хочется уходить по пути защиты аналогий. На то они и аналогии, что не соответствуют на все сто. Просто замечу, что если я жду какой-то фильм, я иду на него в кино. У меня других способов посмотреть премьеру нет. И уже десять лет, с тех пор как построили новые кинотеатры, а старые перестроили, у меня нет вообще никаких проблем с тем, что кто-то может закрывать экран. Это, вроде, давно устраненная проблема. :)
Черт! Да! Я хочу писать для людей, которым «нравится играть». Как минимум. Для начала. А присутствие других игроков, с другими предпочтениями, я нахожу странным. Как присутствие в кинотеатре тех, кому не нравится смотреть кино, или в библиотеке тех, кому не нравится читать. Я наблюдал, что происходит в таких случаях. И могу вообразить, во что превратятся кинотеатры, сделанные для людей, которым «не нравится смотреть кино», или библиотеки для тех, «кто не любит читать».
Неудачный пример или странный взгляд на вещи?
Смотреть кино не обязательно в кинотеатре, так же как читать не обязательно в библиотеке. Кинотеатр и библиотека — сервисы, паразитирующие на любви пользователя к фильмам и книгам. В современном кинотеатре вам непременно продадут колу и попкорн, потому что теперь это часть культуры просмотра, да и как имеющий нюх может пройти мимо? Вам дадут очки, от которых устают глаза и болит голова, потому что кино в 3D якобы лучше. А еще вам придется крутить головой, если в ряду впереди вдруг оказался «баскетболист». Хруст попкорна, обсуждение фильма, разговоры по телефону, не самое удобное кресло…
Да, в редких случаях аудитория делает кино лучше. В редких случаях… И да, для всего описанного выше я могу указать аналогию из мира игр.
Создатели BD могут считать как угодно, а подневольный люд продолжит затыкать паузы в работе косынкой, мобильными и браузерными играми, т.е. всем тем, что с одной стороны достаточно легковесно в плане ресурсов, а с другой стороны допускает нарезку игровой сессии на отрезки произвольной длины.
Буквально на днях видел нечто подобное, но на хабре и про отжатие неофициальной группы drwebusers. Автор материала долго и успешно развивал группу, на общественных началах улучшая репутацию фирмы из любви к продукту. Позже в группу были добавлены уже официальные представители фирмы. В какой-то момент группа прошла верификацию как официальная и автора удалили. Вот такой вот постмортем.
Если ты на общественных началах работаешь в пользу чужого продукта, то совершенно не факт, что тебе хотя бы скажут за это «спасибо. Когда компания вдруг решает заняться собственным имиджем, в подавляющем большинстве ситуаций ей оказывается проще делать это силами подконтрольных штатных сотрудников, а не привлекать людей со стороны.
Что касается данной конкретной ситуации, то она негативно характеризует не только гайджинов, но и ютуб, который подошел к вопросу с чисто формальной стороны и вместо того, чтобы разобраться — допустил чистой воды абьюз.
На счет «роют себе яму» — и да, и нет. Талантливый человек уйдет, но при этом у компании не будет занозы в заднице, а в рекламу они вливают более чем достаточно, чтобы обойтись только официальными каналами распространения.
С этой точки зрения убрать канал, который освещает негативные стороны продукта и может помешать лохам залететь на огонек — правильный ход. Учитывая, какие именно видео были заабузены, скорее всего так и естью
Да. Например я не играю. Мне надоело грызть кактус. И потому я проголосовал ногими и кошельком. Если бы так поступили все, то этот вид монетаризации давно бы исчез. Ну или как минимум изменился. Но пока пипл хавает — зачем что-то менять.
Вот только немного грустно, что для рядового жителя Земли основным результатом работы космической обсерватории стоимостью в $800kk является красивый скринсейвер.
Я подписан на Алко. Его война за правду с Гайдзинами продолжатся уже несколько лет, хотя он сделал контента больше, чем все другие в том числе официальные вододелы по этой игре. Ребята себе сами яму роют, ибо талантливый человек найдет другую нишу, даже если его из этой выдавят.
Ну, мне кажется, это все же попытка удержать того, кто хочет уйти из конкретной игры. Как он в ней оказался — неизвестно. Тогда как я говорю о привлечении тех, кто изначально не сильно хочет играть.
Никогда не питал положительных чувств к владельцу канала и его творчеству. Наоборот.
Сама студия, в свою очередь, не первый раз позволяет себе импульсивные поступки и этим все больше показывает свою ужасающую натуру.
Это чем же они его так обидели?
Или даже более того:
Розанов В. В. «Опавшие листья»
Хочу обратно Скарлет, но первый сезон живой истории уже не вернуть :(
Смотреть кино не обязательно в кинотеатре, так же как читать не обязательно в библиотеке. Кинотеатр и библиотека — сервисы, паразитирующие на любви пользователя к фильмам и книгам. В современном кинотеатре вам непременно продадут колу и попкорн, потому что теперь это часть культуры просмотра, да и как имеющий нюх может пройти мимо? Вам дадут очки, от которых устают глаза и болит голова, потому что кино в 3D якобы лучше. А еще вам придется крутить головой, если в ряду впереди вдруг оказался «баскетболист». Хруст попкорна, обсуждение фильма, разговоры по телефону, не самое удобное кресло…
Да, в редких случаях аудитория делает кино лучше. В редких случаях… И да, для всего описанного выше я могу указать аналогию из мира игр.
Если ты на общественных началах работаешь в пользу чужого продукта, то совершенно не факт, что тебе хотя бы скажут за это «спасибо. Когда компания вдруг решает заняться собственным имиджем, в подавляющем большинстве ситуаций ей оказывается проще делать это силами подконтрольных штатных сотрудников, а не привлекать людей со стороны.
Что касается данной конкретной ситуации, то она негативно характеризует не только гайджинов, но и ютуб, который подошел к вопросу с чисто формальной стороны и вместо того, чтобы разобраться — допустил чистой воды абьюз.
На счет «роют себе яму» — и да, и нет. Талантливый человек уйдет, но при этом у компании не будет занозы в заднице, а в рекламу они вливают более чем достаточно, чтобы обойтись только официальными каналами распространения.
С этой точки зрения убрать канал, который освещает негативные стороны продукта
и может помешать лохам залететь на огонек— правильный ход. Учитывая, какие именно видео были заабузены, скорее всего так и естью