Мне кажется, мы уже намешали достаточный винегрет из понятий — цена продажи, подписка, предзаказы, региональные цены и прочее и прочее)
Сформулирую свою позицию еще раз.
Если нужно строго поделить ценой аудиторию по их очереди прихода в игру, для этого нужны фиксированные цены для каждой очереди. Цены должны быть названы изначально, не должны нести никаких дополнительных преимуществ за покупку более дорогого доступа. Стоимость подписки должна быть одна для своего региона, при этом сервера можно и не разделять. Имхо, кстати, это должна быть нормальная практика.
Уровень цен может быть любой на усмотрение издателя. Пусть сами считают экономически обоснованную цену.
Но это вообще никаким образом все равно не застрахует от наплыва игроков.
Они живут и работают в Америке. Аудиторя США + Канада — самая большая и активная среди всей западной игровой аудитории. Населения на востоке и в центре больше, чем на западе. Поэтому старт назначен на середину дня по тихоокеанскому времени (в этом часовом поясе живут разработчики), что соответствует вечеру на востоке США. При всех моих претензиях к Амазон, тут, вроде, всё логично. :)
экономическими заборами проблему геймдизайна и техники, каравул
Тут у нас видно изначальное отсутствие общих точек для дискуссии, потому что наши мысли разошлись в самом начале. Я считаю, что первоначальный наплыв — вопрос исключительно организационный и к геймдизайну отношения не имеющий. Это буквально единожды возникающая аномалия, всплеск, исходя из которого проектировать игру было бы ошибкой. По той простой причине, что при проектируемом сроке жизни на годы, с аномальным всплеском проект сталкивается на месяц-полтора один раз за всю многолетнюю историю. Я не знаю, прав я или нет. Но, исходя из моего предположения, я считаю, что проблему ажиотажа можно решать именно организационными усилиями. Если это так, то мы должны решить, кто попадёт в игру, а кто — нет. Это можно решить администритивно, ограничив игроков по какому-то принципу, или финансово — подняв цену. Финансово ограничивать лучше, не только потому, что так ты больше заработаешь, но и потому, что ты не сам решаешь, кого пустить, а кого — нет, человек решает, насколько ему это нужно.
На экране логина пинг до евро сервера у меня 81, из Сибири. Для ММО это нормальный пинг(если ты не лучник АА, конечно). До серверов США 240 и 430.
Ночью буду спать =) Это какое-то безумие анонсировать игру не по Гринвичу 30.07, а по pt 14, когда у многих уже 31.07 настанет! Я замечал, что у Амазон проблемы с общением с коммюнити, но не ожидал, что всё настолько серьёзно.
Нащупывать-то ты нащупываешь. И, может быть, даже решаешь таким образом проблему (экономическими заборами проблему геймдизайна и техники, каравул). Но никуда не деваются люди, которые испытывают негативные эмоции от этих нащупываний — и чем более сегментированное нащупывание, тем сильнее будет недовольство. Человеческий мозг любит стабильность, пусть даже это будет стабильность менее выгодных условий. 20-20-20 долларов воспринимаются позитивнее, чем 25-12-18.
Ну, я вообще не рассматриваю вариант «купил что-то за 60». Это не для сервиса. У сервиса есть подписка. Вот она какое-то время держится на определённом уровне. Какой она будет потом — никто не знает. Это следующий этап нащупывания. Идея краткосрочного раннего доступа мне как раз не нравится, потому что кардинально она проблемы не решает, а выглядит действительно как продажа форы.
То есть брать больше с тех, кто готов играть сейчас, и «нормальную» цену со всех остальных.
По-моему, не существует никакой «нормальной» цены. Что это за заверь такой? :) Есть ценник, который «нормальный» для одной части игроков, «слишком дорого» для другой и «пфф, я больше был готов заплатить» для третьей. Почему-то мне кажется, что многие из тех, кто предзаказывал тот же New World в Steam по региональным ценам, пережили этот «пфф...».
В любом случае, ценой ты нащупываешь какую-то категорию людей, меняя их количество, когда двигаешь ползунок. Чем выше цена, тем меньше количество. У тебя есть проблема — предел вместимости сервера. Превышение вместимости грозит потерей качества игры для всех клиентов. Вот и вся арифметика. Что тут нечестного? :)
Это вопрос количества народа. Тысяча условных эльфов на начальной локации может себя неплохо чувствовать, а десять тысяч — уже взвоют от перенаселённости. То, что этого не происходило в Линейке — заслуга момента, когда игрушки в интернете ещё не были так распространёны, как сейчас
Я не думаю, что линейка чисто физически выдержит больше 1к людей в одно время)
Ну, это же совершенно невозможно в наше время. Как выясняется, можно к чёрту запороть всё общение, девблоги выпускать в виде табличек, сухих, как шкура носорога — и всё равно люди самостоятельно раздуют хайп и ажиотах. Просто потому, что альтернатив чуть больше, чем ни одной — и стоит рассказать о нормальной разрабатываемой игре, как кредит доверия сразу выдаётся здоровеннейший.
Ну если такое случилось, то идём дальше и думаем как ограничит хайп:). Например, поднимаем цену и делаем несколько волн запуска. Ну чтобы не изменять механики игры.
Негатив будет потому что сказали 60 — я купил. Через месяц сказали 40. Но я УЖЕ купил. Выходит, я дурак, на мне заработали = негатив.
Если продавать ранний доступ по цене 60, и рядом на «полке» просто доступ за 40, но все это делать одновременно, то это другой вопрос. Но это как раз то, что предлагаю я. На этапе финансирования, разработки, тестов — получать оплаты и открывать доступ тем, кто вносил «предоплату» постепенно, в порядке их вовлечения в процесс.
Подожди, мне показалось мы говорим о том, чтобы сначала брать (цифры из головы беру) с людей 60 долл за доступ, затем, спустя какое-то короткое время, 40 долл и т.д. Чтобы постепенно ввести людей в игру. То есть брать больше с тех, кто готов играть сейчас, и «нормальную» цену со всех остальных.
Ну, и да — я считаю, что можно сегментировать аудиторию ценниками. Задирать ценники поначалу, отсекая тех, кому просто «немного любопытно», но они не станут платить, к примеру, тройной ценник. Зато энтузиасты будут.
Или я тебя не верно понял? Тогда поясни, при чем тут система скидок и акций, которые всегда применяются для достижения каких-то коммерческих целей — увеличить кривую продаж, получить дополнительную выручку, расширить аудиторию и т.п. В отличии от уценки товара, акции временные всегда.
Вот то, что ты написал — не правильно и не попадает, имхо, под категорию честных сделок. Так что или я не понял, или ты не так сформулировал.
Отнюдь. Максимальный отток случился как раз из больших деревень и из рядов хардкорщиков. Сейчас очень много новых игроков. Новых в том смысле, что ещё ни разу не переживали вайп.
На мой взгляд, это детали. Суть идеи в том, что при помощи цены ты можешь влиять на спрос в данном случае ограничивая его, при этом не теряя в доходах и повышая итоговое качество. Но негатив будет, просто из-за высокого ценника, это я понимаю.
Мне вот интересно, почему Ситрайб с таким наслаждением ходит по одним и тем же граблям? :) Окей, вы выбрались, но у скольких людей игровой опыт был кардинально испорчен? И ведь это не в первый раз.
С приведённым примером — 20 и 15 долларов, имхо, не сработает. Тех, кто хочет ворваться, но не очень сильно, остановит только стоимость, в разы большая, чем стандартный ценник. Выставляя 20 вместо 15-ти мы получим то же количество врывунов, но меньшее — обычных людей, которые готовы подождать.
И это ещё не упоминая распространённый сегодня подход игроков к ММО — «пока я сплю, враг качается». Но и «пока я бакланю без раннего доступа», остальные же тоже качаются. Будет, короче, сплошной негатив, если только в игре полностью не откажутся от механик типа «раньше занял замок — быстрее оделся в эпики».
Второй абзац — категорически нет. Это такое же нарушение честной сделки, как и прочие. Если кто-то сталкивался с проблемой того, что сегодня ты купил за 2 руб, а завтра это же стоит там же 50 копеек — тот знает, сколько негатива остается неосознанно внутри.
Прости, но с тем же успехом любые скидки, в том числе и на устаревшие модели, которые возникают со временем, когда энтузиасты и любители именно такого уже раскупили и два года пользовались, тоже можно записать в категорию нарушения честной сделки.
Почему в целом возникает скидка на что-то? Не из-за потери объективных свойств. Конкретная модель телевизора Sony Full HD не потеряла свои объективные свойства, если покупать его сегодня, по сравнению с совершенно той же начинкой той же модели, но купленной несколько лет назад. Просто сегодня разрешение Full HD относительно других моделей становится уже не очень. И сегодня за тот же товар тебе предлагают заплатить меньше. Это не считая того факта, что те, кто заплатил за хороший Sony с Andrioid TV, несколько лет уже пользовались отличным телевизором, а ты — нет.
Рассматриваем пример с игровым сервисом: в 2020 году доступ к игре стоил 20 долларов в месяц. Для всех, кто играл в 2020 году. Нельзя было поиграть в это в 2020 году за меньшую стоимость. Люди получали актуальную графику, доступ к уникальным механикам. Если для них это было действительно важно, они платили. Затем, в 2021 году доступ к игре стал стоить 15 долларов, потому что, к примеру, прибавилось конкурентов и количество клиентов уменьшилось. Но 15 долларов в месяц сервис стал стоить для всех. Он не даёт тебе возможности вернутся в 2020 год и поиграть тогда. Это сегодняшняя цена. Одинаковая для всех. Могу, конечно, ошибаться, но не вижу в этом ни предпосылок для микротранзакций, ни какой-то нечестной сделки. Цена — это всегда замер субъективной ценности чего-то для покупателя.
В MUD мы можем рассматривать комнату рассмотреть статуетку найти скрытую кнопку. В целом МUD ближе к ролевкам чем современные игры, больше похожие на кукольные домики. Меня убило интерес к одной игре то что место где нужно было просто дойти до места и мне в красках рассказывалось как я подкрадывался и подслушивал, но я этого не делал я просто пришел на место. Красивая графика это прекрасно, но взаимодействие с миром убито.
Все остальное сказано в слишком общем ключе, чтобы это обсуждать.
Сформулирую свою позицию еще раз.
Если нужно строго поделить ценой аудиторию по их очереди прихода в игру, для этого нужны фиксированные цены для каждой очереди. Цены должны быть названы изначально, не должны нести никаких дополнительных преимуществ за покупку более дорогого доступа. Стоимость подписки должна быть одна для своего региона, при этом сервера можно и не разделять. Имхо, кстати, это должна быть нормальная практика.
Уровень цен может быть любой на усмотрение издателя. Пусть сами считают экономически обоснованную цену.
Но это вообще никаким образом все равно не застрахует от наплыва игроков.
Тут у нас видно изначальное отсутствие общих точек для дискуссии, потому что наши мысли разошлись в самом начале. Я считаю, что первоначальный наплыв — вопрос исключительно организационный и к геймдизайну отношения не имеющий. Это буквально единожды возникающая аномалия, всплеск, исходя из которого проектировать игру было бы ошибкой. По той простой причине, что при проектируемом сроке жизни на годы, с аномальным всплеском проект сталкивается на месяц-полтора один раз за всю многолетнюю историю. Я не знаю, прав я или нет. Но, исходя из моего предположения, я считаю, что проблему ажиотажа можно решать именно организационными усилиями. Если это так, то мы должны решить, кто попадёт в игру, а кто — нет. Это можно решить администритивно, ограничив игроков по какому-то принципу, или финансово — подняв цену. Финансово ограничивать лучше, не только потому, что так ты больше заработаешь, но и потому, что ты не сам решаешь, кого пустить, а кого — нет, человек решает, насколько ему это нужно.
Ночью буду спать =) Это какое-то безумие анонсировать игру не по Гринвичу 30.07, а по pt 14, когда у многих уже 31.07 настанет! Я замечал, что у Амазон проблемы с общением с коммюнити, но не ожидал, что всё настолько серьёзно.
По-моему, не существует никакой «нормальной» цены. Что это за заверь такой? :) Есть ценник, который «нормальный» для одной части игроков, «слишком дорого» для другой и «пфф, я больше был готов заплатить» для третьей. Почему-то мне кажется, что многие из тех, кто предзаказывал тот же New World в Steam по региональным ценам, пережили этот «пфф...».
В любом случае, ценой ты нащупываешь какую-то категорию людей, меняя их количество, когда двигаешь ползунок. Чем выше цена, тем меньше количество. У тебя есть проблема — предел вместимости сервера. Превышение вместимости грозит потерей качества игры для всех клиентов. Вот и вся арифметика. Что тут нечестного? :)
Ну если такое случилось, то идём дальше и думаем как ограничит хайп:). Например, поднимаем цену и делаем несколько волн запуска. Ну чтобы не изменять механики игры.
Если продавать ранний доступ по цене 60, и рядом на «полке» просто доступ за 40, но все это делать одновременно, то это другой вопрос. Но это как раз то, что предлагаю я. На этапе финансирования, разработки, тестов — получать оплаты и открывать доступ тем, кто вносил «предоплату» постепенно, в порядке их вовлечения в процесс.
Или я тебя не верно понял? Тогда поясни, при чем тут система скидок и акций, которые всегда применяются для достижения каких-то коммерческих целей — увеличить кривую продаж, получить дополнительную выручку, расширить аудиторию и т.п. В отличии от уценки товара, акции временные всегда.
Вот то, что ты написал — не правильно и не попадает, имхо, под категорию честных сделок. Так что или я не понял, или ты не так сформулировал.
И это ещё не упоминая распространённый сегодня подход игроков к ММО — «пока я сплю, враг качается». Но и «пока я бакланю без раннего доступа», остальные же тоже качаются. Будет, короче, сплошной негатив, если только в игре полностью не откажутся от механик типа «раньше занял замок — быстрее оделся в эпики».
Почему в целом возникает скидка на что-то? Не из-за потери объективных свойств. Конкретная модель телевизора Sony Full HD не потеряла свои объективные свойства, если покупать его сегодня, по сравнению с совершенно той же начинкой той же модели, но купленной несколько лет назад. Просто сегодня разрешение Full HD относительно других моделей становится уже не очень. И сегодня за тот же товар тебе предлагают заплатить меньше. Это не считая того факта, что те, кто заплатил за хороший Sony с Andrioid TV, несколько лет уже пользовались отличным телевизором, а ты — нет.
Рассматриваем пример с игровым сервисом: в 2020 году доступ к игре стоил 20 долларов в месяц. Для всех, кто играл в 2020 году. Нельзя было поиграть в это в 2020 году за меньшую стоимость. Люди получали актуальную графику, доступ к уникальным механикам. Если для них это было действительно важно, они платили. Затем, в 2021 году доступ к игре стал стоить 15 долларов, потому что, к примеру, прибавилось конкурентов и количество клиентов уменьшилось. Но 15 долларов в месяц сервис стал стоить для всех. Он не даёт тебе возможности вернутся в 2020 год и поиграть тогда. Это сегодняшняя цена. Одинаковая для всех. Могу, конечно, ошибаться, но не вижу в этом ни предпосылок для микротранзакций, ни какой-то нечестной сделки. Цена — это всегда замер субъективной ценности чего-то для покупателя.
Все остальное сказано в слишком общем ключе, чтобы это обсуждать.