avatar
Хм… мне очень хочется поставить плюс за очередные интересные детали из RW, но я не могу согласиться с корректностью сравнения NPC-агентов и людей. Это совершенно разные сущности, совершенно разные мотивации, совершенно разные последствия принятых решений, а, соответственно, и возможных последствий.

Я исхожу из того, что любому игроку в MMO гарантированно бессмертие, о котором тому хорошо известно. Далее — в хорошей MMO стоит учитывать тот факт, что человек здесь не живёт, а вот мир живёт 24/7. Что само по себе сходу накладывает существенные ограничения на спектр возможных воздействий и их доступное окно. Всё это базовые атрибуты MMO-среды, которыми можно легко пренебречь в игре с NPC-агентами. И хотя сравнение интересное, я пока не могу найти ему применение, при переносе ситуаций на реальных живых игроков.
avatar
Вы какие-то на удивление одинаково скучные. Мультибоксинг применяется для одновременного управления несколькими персонажами в игре, логика которой в том, что каждым персонажем управляет отдельный человек. Благодаря этой логике, игроки дополняют друг друга, усиливают качества группы. Об этом прямо сказано в заметке несколько раз. Об этом знает любой игрок, который хоть раз играл в MMO, где для получения преимущества востребован мультибоксинг. Хочется поспорить в комментариях — берёшь и споришь с тем, что сказано чётко автором или в цитате разработчиков Pantheon, если уж сам не понимаешь, для чего применяют мультибоксинг в MMO.
avatar
Я, раз уж вы меня упомянули, вообще не переживаю. В проекты, которые со старта допускают «заведение дополнительных огородиков» или скатывается в их засилье — я просто не играю. Повлияет-не повлияет, это лично для меня не очень-то важно, важен принцип.

Вы что сказать-то хотели? Можно как-то резюмировать без гипербол и (воспользуюсь вашим определением) высасывания гипотетических ситуаций из пальца? :)
avatar
Каких ишшо комментаторов? Всё нормально было, тем более, что это единоразовая акция — дебют :)
avatar
Ты не затянула! Не слушай странных комментаторов. Всё отлично было. Спасибо! И приходи ещё. :)
avatar
какое-то высасывание из пальца, ей богу.

вот г-н ky0uraku очень переживает что какой-то абстрактный человек запустит второй клиент и сделает на нем огородик. Как говорится, допустим.

разрушит ли он как-то целостность мира, экономику сервера или вообще хоть на что-то повлияет? а давайте попробуем разобраться.

Дает ли мультибоксинг преимущество? предположим что дает, можно ли в таком случае говорить о каком-то пейтувине, возможно, хотя для меня это даже звучит смешно, какой-то нонфактор васян победил всех огородом на отдельном аккаунте, ну право..., таким макаром можно придти к мысли что и безработный заседающий в игре 24\7 пейтувинит, имхо, преимущество настолько мало и незаметно что во многих играх нет мультибоксинга как вида — оно просто не окупает подписку или не приносит профита.

Хорошо ли это(раз уж мы на сайте атрона зададим себе и этот вопрос)? ну если пользователь осознанно нарушает правила — ответ нет, не хорошо, но в целом, для игры, для других игроков — это абсолютно ни на что не влияет и никого не затрагивает, ну есть и есть.

Является ли это вообще проблемой? разумеется на ум приходят сразу такие ботофермы как ева, ла2 и т.д., но даже в постановке вопроса выявляется, что реальная проблема — автоматизация, а не запуск нескольких окон как таковых.

Вывод очень прост и на поверхности — проблема это боты, скрипты и автоматизация в целом, а по этому поводу разработчик высказывается очень недвусмысленно, можно ли завести себе огородик на отдельном ноутбуке? да без разницы.
avatar
Считаю, что именно мультибоксинг послужил одной из причин нынешнего упадка линейки… Социальная составляющая в игре не должна иметь малейшей возможности эмуляции.
avatar
Спасибо за приглашение. Это был мой первый опыт участия в подкасте. Я думала, что это долго — 2 часа, но часы пролетели незаметно и было интересно. Извините, что затянула время, отведенное на мою игровую историю, увлеклась))
avatar
Толк очень простой — если мультибоксинг официально запрещён, если есть чёткая позиция по этому поводу со стороны организаторов игры, явно указывающая на то, что подобное поведение — нарушение правил и разрушение основ игры, любой, кто так делает, становится стопроцентным читером в глазах других. Любое упоминание об использовании мультибоксинга, к примеру, на официальном форуме или в официальном дискорде, соответственно, в подобном случае, как минимум, ведёт к блокировке учётной записи. Как максимум — к расследованию со стороны гейм-мастеров.

При этом чёткая официальная позиция влияет не только на позицию нарушителей. Но и на позицию тех, кто хочет соблюдать базовые установки игры и её логику. Они оказываются на одной стороне с авторами игры, а не в роли странных людей со своими причудами.

Всё это я говорю, намеренно не касаясь технических вопросов обнаружения нарушителей. Что до ситуации с ботами в Lineage 2 — это давно известная история абсолютного попустительства со стороны NCSoft West по отношению к любому нарушению правил. Если приводить этот пример в качестве нормы, а не явного отклонения, тогда стоит признать, что любое соблюдение правил бессмысленно.
avatar
Официальная позиция — это не только слова, но и соответствующие действия, их подтверждающие. Иначе, к сожалению, ничем кроме лукавства это назвать нельзя.
avatar
Но какой толк от официальной позиции, если «От мультибоксинга действительно нельзя стопроцентно, без массы ложных срабатываний, защититься»?
В той же Lineage 2, официально боты тоже были под запретом. Что было по факту — все знают.
avatar
если вы вежливо и аккуратно проповедуете РМТ и дикую монетизацию, вам всё равно тут не рады
Я был бы очень рад подискутировать с адептом подобных практик. Но практика показывает, что буквально на втором шаге либо находится изъян в рассуждениях, либо спокойное обсуждение превращается в переход на личности и попытки сместить фокус в сторону (см. эту ветку, например).

Относительно минусов могу сказать, что когда я был маленький (в плане яркости на сайте), то минусовал куда активнее и чаще, когда мне что-то не нравилось — потому что это был чёткий, но не страшный сигнал. Сейчас же с этим гораздо сложнее — потому что, даже видя склонность к троллингу и демагогии, я понимаю, что парой минусов отправлю человека лопать призму.

Пикабу, как и любая другая развлекательная площадка, где не запрещена политика, неизбежно принимает в наши непростые годы одно из двух состояний:

1. Условные ватники и условные оппозиционеры расходятся по разным углам, существуя отдельно и изредка устраивая рейды на оппонентов с закидыванием какашками (так произошло на d3, например).
2. Начинает доминировать одна из групп, противоположные мнения вне зависимости от формы люто минусуются (насколько я знаю — Пикабу пример именно такой).

У нас принимаемые столь близко к сердцу темы запрещены — поэтому, хоть в целом преобладает идеология, не одобряющая то, о чём я писал раньше, неприятие существенно отличающихся точек зрения носит гораздо более либеральный характер.

Фактически, человек, более-менее регулярно пишущий заметки, лишён опасности уйти в минус, даже если иногда перегибает палку в комментариях.
avatar
Прочитал «О жертвах системы», познавательно. Радует, что создатели системы ММОЗГоведа прекрасно понимают плюсы и минусы.
avatar
Из его слов вытекает, что если вы вежливо и аккуратно проповедуете РМТ и дикую монетизацию, вам всё равно тут не рады.
Я не могу говорить, что и как воспринимает Кио, зато могу говорить о том, как вижу ситуацию я — человек, который эту механику придумал и прислушивался к любым здравым предложениям по усовершенствованию системы, которая, как и любая другая, не может быть совершенной, пока находится в руках живых людей.

Со своей стороны могу сказать, что мечтаю поговорить с человеком, который аргументированно и рассудительно сможет преподнести плюсы любых монтезационных экспериментов или RMT-практик. Я буквально с надеждой ищу подобных людей. Но пока всё заканчивается нехитрыми логическими манипуляциями, вроде «школьник Вася без денег против уставшего после работы бизнесмена Пети с кредиткой».

Что касается увеличения количества участников в такой системе. Я не думаю, что она от этого станет менее стабильной. Скорее, наоборот. Но, разумеется, здесь нужно учитывать то, что влияние в этой системе у участников зависит от вклада и отклика на этот вклад.

В целом, могу дать ссылку на текст «О жертвах системы», где все принципы описаны чётко и не менялись по сегодняшний день. Но зная, что по ссылкам не очень часто переходят, процитирую здесь некоторые моменты:

Есть сотни способов превратить интернет-сообщество в помойку, где противно будет находиться любому здравомыслящему человеку. Нет ни одного способа сделать идеальное интернет-сообщество.

Во всяком случае, пока оно состоит из неидеальных людей. Но это не повод опускать руки.

Да, мы люди. Те самые, которые, в отличие от кнопочек, плюсиков и минусиков, неалгоритмизируемые и непредсказуемые. И никогда не бываем в покое. Мы можем психануть. Мы можем накричать. Мы можем искренне тупить, превращая разговор в бесконечную жевательную резинку. И вопрос совершенно не в том, может ли это с нами случиться. Может. Вопрос в том, какая линия поведения остается для нас основной и как на это реагируют остальные. Как реагируем мы. Пытаемся ли адаптироваться, понять собеседника, притереться к нему. В общем и целом — ведем ли мы себя так, как ведут в любом здоровом оффлайновом сообществе, если хотят остаться вместе.


…

Собственно, столкновения субъективных представлений есть на любой интернет-площадке, вот только последствия этих столкновений — уход тех, кого перекричали, затроллили, облили грязью, оболгали. Эффективных инструментов против этого нет. Либо вооружайтесь тем же, либо валите. И все исключительно в рамках правил. Потому что ни один модератор физически не может разобраться во всех деталях и вынужден опираться на очень формальные принципы. Даже если он попробует вникнуть, вмешаться, попытаться заступиться за кого-то, интернет-фауна к этому давно адаптировалась и с легкостью заведет любимую песню о “предвзятых модераторах”, давя ногой на стертую педаль “А что такого? Что я нарушил?! А вот на него посмотрите. Чего там вы не вмешивались?”.

…

Вся суть саморегулирующейся системы — бесконечное количество столкновений, сумма которых будет давать какой-то определенный и во многом непредсказуемый результат.

Почему непредсказуемый? Потому что люди точно так же адаптируются к такой системе. Более агрессивно настроенные представители сообщества будут использовать систему против вас, с тем самым пустым взглядом разделывающего тушу мясника, точно так же, как они поддельно причитают “за что?! я же ничего не нарушал!”, зная, что сознательно троллят, в системах с четкими правилами. А вы будете в смятении думать, за что же вас любимого оболгали, вывели из себя, и после этого еще минусов наставили.

Как изменить степень хаотичности? Ввести вес воздействия каждого участника на другого в зависимости от позитивности его деятельности на площадке, по мнению других участников.


…

У такой системы всегда будут жертвы. Она так устроена. Попытка призывать к миру во всем мире, к “площадке для всех” — это попытка убрать саму суть саморегулирующейся системы. Иначе что она будет регулировать, простите?

Да, безусловно, чем меньше такое сообщество, тем больше влияние каждого его представителя. Тем больше колебаний, всплесков, проявления нас — несовершенных людей. Но значительно важнее здесь активное участие каждого из тех, кто уже в ней. Именно то, что ответственность за регулирование берет на себя только часть участников, наделяет их большей ответственностью.
avatar
Всё ещё хотелось бы увидеть аргументы.
Я попробую объяснить, сам недавно задумывался об этом.
Когда минусят комментарии, потому что они в целом не нравятся, или не нравится оппонент, даже если он ведёт дискуссию корректно, это подавляет систематическую оппозицию, какой бы она ни была вежливой. На ММОзговеде ещё приличные люди собрались, по сравнению с другими сайтами, но я уверен, что и здесь ставят минусы не только за агрессию, оскорбления и несоответствующее правилам сайта поведение, а и за то, что не нравится точка зрения.
ky0uraku прав:
Весь ММОзговед — отличный пример системы, которая поощряет определённое поведение (аргументированная дискуссия без перехода на личности,отношение к нарушениям правил ММО, РМТ, драконовским вариантам монетизации и т. д.), а людей с сильно отличающимися паттернами — пушит в сторону их изменения либо на выход. Можно считать это недостатком, но фактически — это повышает местный уровень дискуссии
Из его слов вытекает, что если вы вежливо и аккуратно проповедуете РМТ и дикую монетизацию, вам всё равно тут не рады. И не «отдадут свою жизнь за право высказать ваше мнение». Но как ни странно, отсутствие «демократии» и формирует уютную атмосферу, потому что в целом это работает на исключение неадекватов, хоть и с перегибами. Поэтому я здесь.
На сайтах с сотнями тысяч посетителей ваши комментарии, противоречащие усреднённому мнению толпы быстро улетают в минус, а с минусовым аккаунтом ваши возможности дискутировать ограничиваются. Здесь я сравниваю ММОЗГ с Пикабу, на котором имею честь зависать уже лет семь. Там народ не будет долго церемониться, отделяя вежливых оппонентов от невежливых.
Чтобы дать возможность высказываться абсолютно всем, можно сформировать особый раздел форума, где могут писать пользователи с любым минусом на аккаунте (Гайд-Парк), кому интересно мнение отверженных, зайдёт и прочтёт. А здесь, кажется, минусовые комментарии скрываются, что ещё гибче.
avatar
Как и положено в демагогии, вы цепляетесь за то, что вам удобнее. Заметили, что вы уже давно не обсуждаете РМТ/мультибоксинг и т.д.?
Я в одном из предыдущих комментариев, кажется, довольно чётко указал, что рассматриваю само явление — постепенное ухудшение атмосферы и размывание понятия отрицательного поведения без чёткой реакции ответственных лиц и комьюнити. РМТ/мультибоксинг — это лишь наиболее релевантный основной теме нашей площадки пример. Я готов обсудить конкретно его — но тогда и вам придётся воздержаться от сомнительных аналогий в стиле «на Западе негров линчуют».

Я, в принципе, ещё на прошлых комментариях закончил эту пустую ветку. Вам нечего противопоставить моей позиции по сути «проблемы»
Я ещё раз извиняюсь, но, прочитав ещё раз все ваши предыдущие комментарии — так и не увидел аргументов в пользу вашей позиции, только «это не работает в принципе». Заявление мощное, если раскроете объективные факты, на которых это заявление зиждется — буду очень рад.

Я думал, почему вы, мои оппоненты, так рьяно защищаете свою позицию, что это обязательно плохо. И мне пришла в голову мысль, что, может быть, вы просто другого и не видели? Может вы просто всю жизнь играли в гриндилки и потому ваш взгляд такой зашореный?
Может быть всё, что угодно — но для того, чтобы точно узнать, нужно не рождать подобные предположения в голове, а просто спросить собеседника.
avatar
Там всё уже объяснено
avatar
Вопрос — как, в соответствии с вашим примером, работает наша система и что именно я подтвердил в его контексте? Где тут у нас агрессивное меньшинство, диктующее свою повестку?
Как и положено в демагогии, вы цепляетесь за то, что вам удобнее. Заметили, что вы уже давно не обсуждаете РМТ/мультибоксинг и т.д.?
«эта механика (эта — это какая, кстати?) не работает в принципе».
Уже сам запутался в своих мыслях, да? ) Я, в принципе, ещё на прошлых комментариях закончил эту пустую ветку. Вам нечего противопоставить моей позиции по сути «проблемы», поэтому тут так много скакания с темы на тему.
PS. Возвращаесь к «проблеме» РМТ/мультибоксинга/ботов и прочих «отрицательных» поступков. Я думал, почему вы, мои оппоненты, так рьяно защищаете свою позицию, что это обязательно плохо. И мне пришла в голову мысль, что, может быть, вы просто другого и не видели? Может вы просто всю жизнь играли в гриндилки и потому ваш взгляд такой зашореный? Может для вас персонаж 10 уровня всегда сильнее персонажа 1-го? 10 уровень доспехов всегда сильнее 1-го? Это не так, но это зависит от разработчиков. Не можешь победить — возглавь. Пускай человек покупает персонажа, золото, экипировку. Он получит преимущество, но это не будет гарантировать ему победу… если разработчики сделают это своей целью
avatar
Ну, я никого ни в чём не обвинял.

А тогда что означает цитата, которую я уже привёл выше?

По-факту, не повышает, а направляет в нужное русло. Это, как раз, приводит к деградации уровня дискуссии, когда человек с отличным мнением (и скорее всего аргументами) подвергается притеснению/бойкоту и т.д.

Всё ещё хотелось бы увидеть аргументы.
avatar
Так, минуточку. Давайте помедленнее. Я вижу следующую цепочку умозаключений в ваших комментариях: (тезис) «эта механика не работает в принципе» — (пример) «деградации уровня дискуссии на Западе, где агрессивные меньшинства диктуют свою повестку доходящими до фашизма методами» — (подтверждение) «я косвенно подтвердил, что наша система работает именно так и направлена на это».

Вопрос — как, в соответствии с вашим примером, работает наша система и что именно я подтвердил в его контексте? Где тут у нас агрессивное меньшинство, диктующее свою повестку? И где аргументы относительного того, что «эта механика (эта — это какая, кстати?) не работает в принципе».