Так уж исторически сложилось. Также как когда говорят «Америка» понимают США, а не Бразилию, которая тоже, формально Америка.
Ну вот не воспринимаю я слова «варп-двигатель» как нечто 4-х мерное, может потому что я стартрек не смотрел) для меня варп 5-мерный)
Чтобы название сложилось «исторически», должна хоть какая-то история пройти. А пока, имхо, рано об этом говорить.
Откуда у корабля, который движется с небольшой скоростью (а физическое перемещение происходит с небольшой скоростью), будет красно-синее видимое глазом смещение? Я, наверное, не очень понимаю физику варп-двигателя.
В ЕВЕ у грузовика 2000с скорость)
Суть идеи ведь в подражании инфляционной модели вселенной — точно также, как там, красное смещение происходит не из-за эффекта Доплера (то есть, со скоростью не связанное), а из-за расширения пространства и волн на нём. А сжатие пространства будет давать обратный эффект — синие смещение.
вполне такое же устройство для перемещения в космосе, используя «варп» пространства-времени.
сворачивание пространства-времени может «использоваться» в разных типах двигателя, но только один из этих типов называется «варп-двигателем». Так уж исторически сложилось. Также как когда говорят «Америка» понимают США, а не Бразилию, которая тоже, формально Америка.
Что до видимого в ЕВЕ пузыря, то синего смещения спереди и красного сзади я там не припоминаю.
Я даже не буду рассуждать на тему того, что анимацию тебе рисует твоя капсула и она может быть лишь отдаленно похожа на то, что на самом деле. Это ладно, с такими доводами варпом в Еве может оказаться вообще все что угодно. Но ты мне объясни другое. Откуда у корабля, который движется с небольшой скоростью (а физическое перемещение происходит с небольшой скоростью), будет красно-синее видимое глазом смещение? Я, наверное, не очень понимаю физику варп-двигателя.
варп двигатель упоминается ровно 3 раза: в заголовке, в оглавлении и в описании как раз таки «Alcubierre drive»
Хитрый мексиканец явно шарил в СЕО, но описанные там сингулярные врата — вполне такое же устройство для перемещения в космосе, использую «варп» пространства-времени.
Варпов вообще много бывает, этот двигатель Алькубьерре использует 4-х мерную метрику, а у фантастов полно описаний варпа с использованием дополнительных измерений.
Что до видимого в ЕВЕ пузыря, то синего смещения спереди и красного сзади я там не припоминаю. Я уж не говорю про милые догонялки при синхронном варпе. Это явно не «пузырь Алькубьерре»
Вы путаете варп с червоточиной, эт конечно в обоих случаях искривление пространства-времени
Warp — это по-английски «искривление», любое искривление.
к тому же есть мнение, и подкрепленное математически, и отчасти эксперементально, что червоточину использовать ну никак не получится, а вот с варпом все проще.
Вон я выше кинул ссылку на мнение НАСА. Всё это только и существует что на уровне мнений.
В ЕВЕ цинка и гиперврата работают именно что чревоточинами. Локальный «варп» по визуальным эффектам не сильно похож, а, повторюсь, «варп» — может быть каким-угодно искривлением. Это их мнение.
Вообще-то математика точная наука.
Математике вообще плевать на физическую реальность, составить уравнение можно хоть про фей и драконов. Это не наука, а инструмент науки. Инструментом можно и гвозди забивать.
Помнится, в Wurm была проблема, что инструментов много, но каждый нужен лишь для 1-2 операций. При таком подходе огромное разнообразие инструментов только мешает. Пока неясно, как подходят к этой проблеме в Альбионе. :)
Вообще-то в той статье варп двигатель упоминается ровно 3 раза: в заголовке, в оглавлении и в описании как раз таки «Alcubierre drive». Более того, с учетом того, что в Еве любой пилот своими глазами видит пузырь искривления пространства, это очень даже вписывается в теорию варп-двигателя.
Вообще-то математика точная наука. И вопрос тут только в том сделают ли такой двигатель, а не будет ли это так, как предсказал расчет. Эт вам не гадание на кофейной гуще, это наука!
Вы путаете варп с червоточиной, эт конечно в обоих случаях искривление пространства-времени, но энергии отличаются на порядки, к тому же есть мнение, и подкрепленное математически, и отчасти эксперементально, что червоточину использовать ну никак не получится, а вот с варпом все проще. И это единственная математическая модель, т.к. принцип движения это искривления пространства таким образом, чтобы не ты двигался быстрее скорости света, что невозможно, а пространство вокруг тебя искривлялось и «двигалось», естественно относительно корабля. Так вот это искривление и создает гравитационные линзы, которые будут прекрасно видны, особенно при наличии нескольких источников излучения.
А вот движение на скоростях околосветовых просто оставляет «хвост» за предметом ( читайте ОТО ). Ну и ко всему прочему, если на этой скорости вот так резко затормозить, как в ролике, то от экипажа останется только питательны человеческий шейк.
Даже извиняясь за виктимблейминг, вы каким-то невероятным образом всё равно осуществляете виктимблейминг, перенося ответственность за нанесение ущерба на жертву.
Это видно на уровне грамматики, синтаксиса, используемых оборотов — всего того, о чём люди обычно не думают, и в особенности не думают на эмоциях.
Вашу реплику можно брать в рамочку и вешать на стенку с этикеткой «извинение виктимблеймера».
Вот вам для сравнения реплика, признающая существование и значимость позиции собеседника, и не обвиняющая его:
«Приношу извинения за то, что допустил возможность прочтения своих слов как обвинения жертвы».
или
«Мне жаль, что мои слова донесли не то, что я хотел ими донести».
Эта реплика сама по себе (да, понимаю, что сказана она месяц назад, и отвечать на неё несколько поздно. Просто я-то прочёл эти комментарии буквально только что) столь рафинированно прекрасна (ни одного лишнего слова), что даже менять ничего не хочется.
«Я извиняюсь». (ладно, это само по себе мелочь)
«Если» (а если не — то, видимо, и не извиняетесь? и, видимо, сотен слов с доведением до собеседника сути проблемы всё ещё недостаточно, и надо оставлять ноту сомнения, «показалось» или «не показалось»?)
«вам» (в первую очередь за эмоции собеседника ответствен собеседник. Что в целом справедливо, но в данном контексте настораживает)
«так показалось» (это глюки! нет никакой проблемы! я не сказал ничего обидного! вам мерещится!)
В науке существует пока что ровно одна модель варпа. Не?
Выше я привёл пример статьи НАСА где описано минимум 2 идеи с искривлением пространства-времени, или «варпом». Причём их иллюстрации явно путают.
Все исследования сводятся к проверке математики и закончились нехваткой точности.
И нет никаких подтверждений тому, что такую математическую конфигурацию в принципе удасться создать.
Так что да, статьи есть, а рабочей модели нет.
Если в ЕВЕ пишут «красное яблоко» — то мы можем более-менее полагаться на наше понимание значения слов «красный» и «яблоко». Но довольно наивно считать, что слово «варп» имеет такое же однозначное и общеупотребительное значение. Тем более, что по контексту это явно не так.
Чтобы название сложилось «исторически», должна хоть какая-то история пройти. А пока, имхо, рано об этом говорить.
В ЕВЕ у грузовика 2000с скорость)
Суть идеи ведь в подражании инфляционной модели вселенной — точно также, как там, красное смещение происходит не из-за эффекта Доплера (то есть, со скоростью не связанное), а из-за расширения пространства и волн на нём. А сжатие пространства будет давать обратный эффект — синие смещение.
Я даже не буду рассуждать на тему того, что анимацию тебе рисует твоя капсула и она может быть лишь отдаленно похожа на то, что на самом деле. Это ладно, с такими доводами варпом в Еве может оказаться вообще все что угодно. Но ты мне объясни другое. Откуда у корабля, который движется с небольшой скоростью (а физическое перемещение происходит с небольшой скоростью), будет красно-синее видимое глазом смещение? Я, наверное, не очень понимаю физику варп-двигателя.
Варпов вообще много бывает, этот двигатель Алькубьерре использует 4-х мерную метрику, а у фантастов полно описаний варпа с использованием дополнительных измерений.
Что до видимого в ЕВЕ пузыря, то синего смещения спереди и красного сзади я там не припоминаю. Я уж не говорю про милые догонялки при синхронном варпе. Это явно не «пузырь Алькубьерре»
Вон я выше кинул ссылку на мнение НАСА. Всё это только и существует что на уровне мнений.
В ЕВЕ цинка и гиперврата работают именно что чревоточинами. Локальный «варп» по визуальным эффектам не сильно похож, а, повторюсь, «варп» — может быть каким-угодно искривлением. Это их мнение.
Математике вообще плевать на физическую реальность, составить уравнение можно хоть про фей и драконов. Это не наука, а инструмент науки. Инструментом можно и гвозди забивать.
А то можно подумать, что вы являетесь разработчиком этой игры.
Спасибо.
А вот движение на скоростях околосветовых просто оставляет «хвост» за предметом ( читайте ОТО ). Ну и ко всему прочему, если на этой скорости вот так резко затормозить, как в ролике, то от экипажа останется только питательны человеческий шейк.
Это видно на уровне грамматики, синтаксиса, используемых оборотов — всего того, о чём люди обычно не думают, и в особенности не думают на эмоциях.
Вашу реплику можно брать в рамочку и вешать на стенку с этикеткой «извинение виктимблеймера».
Вот вам для сравнения реплика, признающая существование и значимость позиции собеседника, и не обвиняющая его:
«Приношу извинения за то, что допустил возможность прочтения своих слов как обвинения жертвы».
или
«Мне жаль, что мои слова донесли не то, что я хотел ими донести».
Хотя бы модераторов чата бы увидеть в работе :/ мне казалось, их набирали, а в чате творится непонятно что.
Эта реплика сама по себе (да, понимаю, что сказана она месяц назад, и отвечать на неё несколько поздно. Просто я-то прочёл эти комментарии буквально только что) столь рафинированно прекрасна (ни одного лишнего слова), что даже менять ничего не хочется.
«Я извиняюсь». (ладно, это само по себе мелочь)
«Если» (а если не — то, видимо, и не извиняетесь? и, видимо, сотен слов с доведением до собеседника сути проблемы всё ещё недостаточно, и надо оставлять ноту сомнения, «показалось» или «не показалось»?)
«вам» (в первую очередь за эмоции собеседника ответствен собеседник. Что в целом справедливо, но в данном контексте настораживает)
«так показалось» (это глюки! нет никакой проблемы! я не сказал ничего обидного! вам мерещится!)
Все исследования сводятся к проверке математики и закончились нехваткой точности.
И нет никаких подтверждений тому, что такую математическую конфигурацию в принципе удасться создать.
Так что да, статьи есть, а рабочей модели нет.
Если в ЕВЕ пишут «красное яблоко» — то мы можем более-менее полагаться на наше понимание значения слов «красный» и «яблоко». Но довольно наивно считать, что слово «варп» имеет такое же однозначное и общеупотребительное значение. Тем более, что по контексту это явно не так.