Пророчество

я-то в курсе и того и другого, у NASA вообще куча разных идей в любом направлении: http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/ideachev.html

Но смешно говорить про соответствие или не соответствие некой модели «варпа», когда её по сути и не существует. Даже стартрековская версия не имеет ничего общего с этой математической моделью, я уже не говорю про существования вархаммеровской версии и десятков других.

В науке существует пока что ровно одна модель варпа. Не?

Выше я привёл пример статьи НАСА где описано минимум 2 идеи с искривлением пространства-времени, или «варпом». Причём их иллюстрации явно путают.

Все исследования сводятся к проверке математики и закончились нехваткой точности.

И нет никаких подтверждений тому, что такую математическую конфигурацию в принципе удасться создать.

Так что да, статьи есть, а рабочей модели нет.

Если в ЕВЕ пишут «красное яблоко» — то мы можем более-менее полагаться на наше понимание значения слов «красный» и «яблоко». Но довольно наивно считать, что слово «варп» имеет такое же однозначное и общеупотребительное значение. Тем более, что по контексту это явно не так.

Вы путаете варп с червоточиной, эт конечно в обоих случаях искривление пространства-времени, но энергии отличаются на порядки, к тому же есть мнение, и подкрепленное математически, и отчасти эксперементально, что червоточину использовать ну никак не получится, а вот с варпом все проще. И это единственная математическая модель, т.к. принцип движения это искривления пространства таким образом, чтобы не ты двигался быстрее скорости света, что невозможно, а пространство вокруг тебя искривлялось и «двигалось», естественно относительно корабля. Так вот это искривление и создает гравитационные линзы, которые будут прекрасно видны, особенно при наличии нескольких источников излучения.
А вот движение на скоростях околосветовых просто оставляет «хвост» за предметом ( читайте ОТО ). Ну и ко всему прочему, если на этой скорости вот так резко затормозить, как в ролике, то от экипажа останется только питательны человеческий шейк.

Вы путаете варп с червоточиной, эт конечно в обоих случаях искривление пространства-времени

Warp — это по-английски «искривление», любое искривление.

к тому же есть мнение, и подкрепленное математически, и отчасти эксперементально, что червоточину использовать ну никак не получится, а вот с варпом все проще.

Вон я выше кинул ссылку на мнение НАСА. Всё это только и существует что на уровне мнений.

В ЕВЕ цинка и гиперврата работают именно что чревоточинами. Локальный «варп» по визуальным эффектам не сильно похож, а, повторюсь, «варп» — может быть каким-угодно искривлением. Это их мнение.

Вообще-то математика точная наука.

Математике вообще плевать на физическую реальность, составить уравнение можно хоть про фей и драконов. Это не наука, а инструмент науки. Инструментом можно и гвозди забивать.

Мы сейчас, вроде говорим о том разделе математики, который моделирует физические процессы в нашей реальности, не надо перегибать. Тут все и так вкурсе что такое математика.

То, что называют варпом — конкретная технология с конкретной математической моделью. Мнение в науке — пустой звук. Без подкрепления расчетами ( а расчеты не фей в вакууме считают, а отталкиваются как минимум от имеющихся наблюдений ) все что они говорят никто не слушал и над NASA просто тихо бы посмеивались как над сборищем психов.

Вообще-то математика точная наука. И вопрос тут только в том сделают ли такой двигатель, а не будет ли это так, как предсказал расчет. Эт вам не гадание на кофейной гуще, это наука!

варп двигатель упоминается ровно 3 раза: в заголовке, в оглавлении и в описании как раз таки «Alcubierre drive»

Хитрый мексиканец явно шарил в СЕО, но описанные там сингулярные врата — вполне такое же устройство для перемещения в космосе, использую «варп» пространства-времени.

Варпов вообще много бывает, этот двигатель Алькубьерре использует 4-х мерную метрику, а у фантастов полно описаний варпа с использованием дополнительных измерений.

Что до видимого в ЕВЕ пузыря, то синего смещения спереди и красного сзади я там не припоминаю. Я уж не говорю про милые догонялки при синхронном варпе. Это явно не «пузырь Алькубьерре»

Так уж исторически сложилось. Также как когда говорят «Америка» понимают США, а не Бразилию, которая тоже, формально Америка.

Ну вот не воспринимаю я слова «варп-двигатель» как нечто 4-х мерное, может потому что я стартрек не смотрел) для меня варп 5-мерный)
Чтобы название сложилось «исторически», должна хоть какая-то история пройти. А пока, имхо, рано об этом говорить.

Откуда у корабля, который движется с небольшой скоростью (а физическое перемещение происходит с небольшой скоростью), будет красно-синее видимое глазом смещение? Я, наверное, не очень понимаю физику варп-двигателя.

В ЕВЕ у грузовика 2000с скорость)

Суть идеи ведь в подражании инфляционной модели вселенной — точно также, как там, красное смещение происходит не из-за эффекта Доплера (то есть, со скоростью не связанное), а из-за расширения пространства и волн на нём. А сжатие пространства будет давать обратный эффект — синие смещение.

Мне кажется, что тут уже сказано достаточно, чтобы понять, что имел в виду CapAnarchy и перестать спорить ради спора.

Ну мы ещё и евовский лор обсудили, тоже неплохо) ролик как раз о нём собственно)

Спор шел скорее чтоб пояснить иронию Case , про то, что имел в виду CapAnarchy тут вроде даже отдельная статья была.

Невероятно как вы нашли о чем поспорить и такое полотно накатали.

Ну, если говорить о реальном варпе

данная анимация больше на простой околосветовой полет смахивает

как оно должно выглядеть

Если человек использует словосочетания «реальный варп» и «простой околосветовой полет», то он явно не из нашего времени. Кроме того, он знает как оно должно выглядеть. Разумеется, он спалился, засланец во времени.
Если серьезно, то путать абстрактные математичесике модели и термины с физическими процессами это признак не полного высшего или вообще клиника. Наверняка обидел, но не со зла.

Нет, просто человек смыслит в общей теории относительности кое-что.

абстрактные математичесике модели

Дедушка Альберт над вами смеётся вслух.)))

Дедушка Альберт над вами смеётся вслух.)))

Он начал смеяться только после экспериментов, подтверждающих его мат. упражнения.
Пока же о каких-то экспериментах говорить не приходится. Искривление пространства это тоже мат. модель наблюдаемых явлений и строить далеко идущие теории, опираясь на мат. модель, могут или проходимцы как в НАСА, или недоучки, как вероятно CapAnarchy .
Кстати, есть мат. модели, в которых вообще гравитации как силы нет, и нет потенциальной энергии. Физики, пытаясь вписать эту странную силу гравитация в другие взаимодействия, уходят в многомерные пространства все дальше и дальше и конца этому не видно.

Оно всегда его будет давать. И вопрос тут только в том как все это нарисовали. Есть пузырь => есть смещение. Иначе вселенная «разваливается», и все это крайне не серьезно.)

Да в конце-концов, в ЕВЕ корабли в Варпе сквозь планеты летают, не Алькубьерре они используют.

То, что называют варпом — конкретная технология

Нет никакой технологии, сейчас никто не знает как такое строить и не факт что это возможно в принципе.

Дедушка Альберт над вами смеётся вслух.)))

ОТО проверяли почти 100 лет и до сих пор не все верят — а ведь Ейнштейн уже успел получить нобелевку за фотоэффект. А сотни других дедков со своими теориями так и лежат забытые на кладбище, потому что их математические модели так и не нашли подтверждения.

Я тоже так в детстве загорался какими-то новомодными теориями из научных журналов, считал что они перевернут мир и всё такое. Но 6 лет физфака учат поспокойнее ко всему относиться)

ОТО проверяли почти 100 лет и до сих пор не все верят

Что значит «ВЕРЯТ»? О_О Я еще раз повторяю, это не кофейная гуща! Я извиняюсь, но просто такое отношение к науке всегда вызывает то, что нынче принято называть«бомбануло». Но так или иначе это экспериментально доказанный факт! Да, на планковских размерностях, квантование и т.д., там не работает, но на макро уровне все давно проверено и посчитано. Блин, кому я рассказываю…

о 6 лет физфака

После таких заявлений как-то смутно…
Если математическая модель построена на действующей и не раз проверенной ( причем не раз это еще мягко сказано ) теории, то она не может быть НЕ верной, могут ошибиться в расчетах люди, но не машины. Я бы посмотрел на мозг человека, котрый эти уравнения считает н абумажке… Способы достижения искривления пространства-времени разные, но именно то, что НЕОБХОДИМО для передвижения неизменно, т.к. законы не меняются, а именно ЭТИ законы давно открыты, вопрос в энергии, а не в способе.

И вообще, мы говорили о световых эффектах, которые при разных способах перемещения проявляются, я надеюсь с тем, что они известны вы согласны?)))

Не надо излишне идеализировать науку. Её создают люди, а люди имеют свои недостатки.

Что значит «ВЕРЯТ»? О_О Я еще раз повторяю, это не кофейная гуща! Я извиняюсь, но просто такое отношение к науке всегда вызывает то, что нынче принято называть«бомбануло». Но так или иначе это экспериментально доказанный факт!

У нас есть ряд экспериментов, которые подтверждают наличие эффектов, предсказанных ОТО. Это лишь значит что в данных конкретных случаях можно использовать ОТО для описания этих эффектов. Точно также, как в земных условиях можно использовать механику Ньютона.
А в остальных случаях можно тратить время и пытаться придумывать велосипед, или опереться на имеющуюся теорию. Это именно что вопрос веры. И чем меньше экспериментальных подтверждений имеется, тем больше это всё превращается в кофейную гущу.

Если математическая модель построена на действующей и не раз проверенной ( причем не раз это еще мягко сказано ) теории, то она не может быть НЕ верной, могут ошибиться в расчетах люди, но не машины.

Торсионные поля тоже выглядели замечательно с математической точки зрения и опирались на кучу надёжных теорий — пока мы не продвинулись в понимании гравитации.

И вообще, мы говорили о световых эффектах, которые при разных способах перемещения проявляются, я надеюсь с тем, что они известны вы согласны?)))

Мне кажется, что это зависит от реализации конкретного способа перемещения.

Плюсы обоим за интересный спор! Продолжайте, пожалуйста!

Не надо излишне идеализировать науку. Её создают люди, а люди имеют свои недостатки.

Вам стоит почитать о том что такое методология науки и какие у нее базовые принципы, прежде чем говорить о людях.
Кстати, я бы посмотрел что выдавал бы ваш GPS с ньютоновской механикой. Если кто-то до сих пор верит в б… ладно, Ок… до сих пор верит в воображаемых друзей, в уринотерапию, лечение травами и учит в школе ньютоновскую механику это не значит, что это рационально. Но мы не о том.

Это именно что вопрос веры. И чем меньше экспериментальных подтверждений имеется, тем больше это всё превращается в кофейную гущу.

Да определенной стоит погуглить что такое научный детерминизм и вообще научный метод.

Торсионные поля тоже выглядели замечательно с математической точки зрения и опирались на кучу надёжных теорий — пока мы не продвинулись в понимании гравитации.

Боюсь я, что один человек, которого зовут Питер Уэйр Хиггс, а так же еще пара миллионов человек с ним заодно не согласятся с вами. И знаете почему? Да потому, что даже после открытия частица переносчик гравитационного взаимодействия не показала ни намека на серьезные расхождения со стандартной моделью, а она предсказала его существование, точнее Питер Хиггс, исходя из уравнений поля электрослабых взаимодействий, еще 60 лет тому назад. И с тех пор, между прочим, стандартную модель мало что пошатнуло, даже наоборот… Хотя, некоторых это не очень радует))

Мне кажется, что это зависит от реализации конкретного способа перемещения.

Так в том-то и дело, что варианты тут только с источником энергии, а сам механизм ну НИКАК не изменить, т.к. он продиктован законами физики, в частности мы говорим о природе электромагнитных волн.

Вам стоит почитать о том что такое методология науки и какие у нее базовые принципы, прежде чем говорить о людях.

Вам следует поработать в реальной научной среде, или хотя бы изучить историю науки, прежде чем описывать некий идеальный мир, где всегда весна и все люди счастливы ;)

Кстати, я бы посмотрел что выдавал бы ваш GPS с ньютоновской механикой.

У меня нету своего GPS с Ньютоновской механикой)

Зачем весь этот текст? Есть такая поговорка «историю пишут победители» — всё что мы знаем о науке, это ряд теорий, которые нашли своё подтверждение и стали основой для дальнейших разработок. Всё множество мертворождённых теорий и непризнанных учёных похоронены во тьме веков.

Принимая это в расчёт, никто не считает двигатель Алькубьерре чем-то большим, чем интересной гипотезой.

Так в том-то и дело, что варианты тут только с источником энергии, а сам механизм ну НИКАК не изменить

Мне что-то подсказывает, что эту фразу довольно часто повторяли, когда создавалось впечатление, что люди уже всё открыли.

И ещё раз повторюсь, что данный механизм не позволяет без последствий летать сквозь планеты, так что к ЕВЕ его лепить вообще бессмысленно.

А я и не лепил, т.к. в анимации четко видно, что нет там никакой гравитационной линзы, а корабли бесконечно «удлиняются», что как бЭ недвусмысленно намекает на передвижение с околосветовой скоростью. А вот насчет передвижения «сквозь планеты»… Это уже больше на фентези тогда похоже)))
Но, мне кажется разговор уже давно скатился в полемику… не люблю я это.

Но, мне кажется разговор уже давно скатился в полемику… не люблю я это.

А о чём тут говорить по существу? Сидеть изучать уравнения метрики? Науч моего науча был специалистом по разновидностям гравитационных волн, их таких всего с десяток человек на всю планету. И то он уже умер. Кто тут будет экспертное мнение давать?

Ну создали мы каким-то совершенно невообразимым способом такую конфигурацию поля изнутри «пузыря».

С какой скоростью распространятся изменения в поле? Корабль будет стоять 10 лет, прежде чем сможет за секунду переместиться на 10 световых лет.

Дальше больше. Стоит значит наш корабль одной ногой возле Земли, а другой в метре от соседней звезды — между ними какая-то кривая сингулярность. И что дальше? Оно ж по-волшебству не исчезнет. Что будет когда мы отключим наш волшебный прибор? Как эти искривления будут «рассасываться»? Уж не останется ли наш корабль снова в Солнечной системе?

Единственный эксперимент, который проводили учёные из NASA, касался возможности создания нужных значений искривления пространства-времени без привлечения гигантских количеств энергии. Он даже не касался самой концепции пузыря. И то, результаты получить не удалось из-за нехватки точности.

Так где тут, спрашивается, фентези?

Ну создали мы каким-то совершенно невообразимым способом такую конфигурацию поля изнутри «пузыря».

Простите, что перебиваю, но почему это нужно делать именно изнутри?

Простите, что перебиваю, но почему это нужно делать именно изнутри?

Иначе это уже потребует некой заранее построенной инфраструктуры, которую перетаскивали со скоростью света.

Представьте себе установку, которая создаёт такую конфигурацию хотя бы электрического поля.