и непонятная реакция на изменения в ИВ (в котором я уловил негатив относительно урезания сложности в пользу качества).
Игра лишилась огромного пласта геймплея, это решило локальную проблему, и это нужно было делать — решать локальную проблему. Но за глобальную никто не взялся, включая игроков, которые потом пострадали от кучи других уязвимостей.
Глобальная проблема была в распространенном среди игроков мнении, что так поступать — нормально. Что нормально быть в корпорации или альянсе, которые так поступают. Ну, как всегда в Еве: «это жестокий и холодный мир, бла-бла-бла». И дальше все пришло к сливу информации и рисованию t2-чертежей, а также поиску и многомесячному использованию других уязвимостей по сей день. Я не считаю, что настанет тот день, когда их перестанут искать. Но я считаю, что вероятность столкновения с такими случаями напрямую зависит от того, как их использование будет восприниматься в сообществе.
Суть в том, что из альянса Band of Brothers после скандала со сливом t2-чертежей практически никто не ушел. От них не отказались союзники. Я могу допустить, что в момент передачи чертежей и слива кучи другой информации об этом знал ограниченный круг. Но потом узнали все. И это был черный день для EVE. Казалось бы. Или обычный. Потому что «это черный и холодный мир, бла-бла-бла».
На все твои вопросы — убирать надо, исправлять надо, блокировать надо. Но это не решит проблему на глобальном уровне ровно столько, сколько проект будет развиваться и добавлять новые механики. Читеров нужно называть читерами. Замешанные гильдии должны быть известны. Дружба и союз с ними должна быть позором. Тогда что-то будет меняться.
Тогда в статье получается лишний последний абзац (в котором фактически призывается есть что дают поскольку и так мало не оценивать игры потому что они новые и сложные) и непонятная реакция на изменения в ИВ (в котором я уловил негатив относительно урезания сложности в пользу качества).
Ну и чтобы прояснить общее отношение будет более конкретный вопрос про АА. Если сейчас в качестве решения проблемы с угонами и эксплойтами
1. Вырежут букеты и похожие блокирующие предметы это будет хорошо?
2. Если уберут возможность угона трактора/шхуны в принципе это будет хорошо? (остаются фановые предметы, но вот возможность встать за штурвал теряется у всех кому не открыли).
ну и
0. Вырезание шерифов это было хорошо?
Потому что тут как раз ситуация когда ошибки портят нужные эмоции и снижают качество, но их решение будет затрагивать других игроков тоже.
Вообще-то:
1. Это крайне сложный трюк, исполнение которого требует мастерства и везения (веревка может порваться по истечению определенного времени, и не факт, что за это время сверху окажется шхуна).
2. Такой же трюк можно проделать, используя простой гарпунник.
Я пытался пояснить, что твоя реплика «За любыми? Или за какими то ожидаемыми? Если за любыми то проще ударить молотком по пальцу эмоций море а платить вообще не надо», на мой взгляд, не имеет смысла, так как на примере AA в тексте на нее уже был дан ответ. То есть он был дан до твоего вопроса.
Я понимаю, когда в комментариях просят уточнить какой-то момент, или не соглашаются по сути, но я не понимаю, когда в комментариях к тексту, над которым я работал, просят снова писать этот текст или заново приводить озвученные уже доводы.
За любыми? Или за какими то ожидаемыми? Если за любыми то проще ударить молотком по пальцу эмоций море а платить вообще не надо.
Понимаешь, когда я вижу такое, то отчетливо понимаю, что цель этой дискуссии для тебя сейчас — переспорить. И мне не очень хочется в этом участвовать. Я могу для выхода из этой ситуации сказать, что ты победил, или вовсе не отвечать, оставив за тобой последнее слово. Я откровенно устал от этой конфронтации, и пускаться в очередной виток препирательств мне совершенно не хочется. Я писал:
XLGames и Mail.ru принесли нам не только набор уязвимостей и недоработок в игровом процессе Archeage, они принесли нам сам Archeage, благодаря которому вся наша команда, включая меня, каждый день переживает очень интересные и яркие эмоции. Это неотъемлемая часть требований к игровому сервису – интересные и яркие эмоции. Однако с ними к нами пришли и негативные впечатления, когда мы сталкиваемся с использованием уязвимостей в игре со стороны других игроков, или просто читаем о них. В данный момент лично для меня это второй фактор, который я учитываю при оценке качества сервиса.
Ты можешь это прочитать, а можешь сделать вид, что этого не было сказано. Но переписывать заметку по частям в комментариях я больше не хочу, извини. Ты победил.
телефонная компания, которая допустит появления эффектов от этой «базовой уязвимости» получит от меня весь возможный негатив (до обращеения в суд за незаконное прослушивание или еще какие действия).
Игровая компания которая допускает проявление подобных уязвимостей тоже должна получат свою долю негатива.
Мне кажется, что игрок обращается к игре, прежде всего, за эмоциями.
За любыми? Или за какими то ожидаемыми? Если за любыми то проще ударить молотком по пальцу эмоций море а платить вообще не надо.
Избежать не покупая я конечно могу. Собственно я так и делаю для тех игр которые продают не нужные мне эмоции.
Но тут вопрос возвращается к тому что мне обещают при покупке и что я получаю в результате.
Если мне обещают качественную и честную торговлю и крафт (и соотвествующие эмоции от хорошей сделки или умной цепочки), то продавая игру с дюпами меня надувают. Потому что обещанного я не получаю. Если мне обещают хорошее ПВП, то продавая игру с подменой пакетов и кротами — меня надувают и.т.д.
Да я прихожу в игру за эмоциями, но ошибки не позволяют мне их получить. В этом и проблема.
Избежать негативных эмоций ты можешь просто не запуская (не покупая) игру.
Мы говорим о качестве игры или о возможности ее не покупать. Я не покупаю кучу некачественных товаров и услуг. И возможность их не купить не делает их хоть чуть чуть качественнее.
Этот вариант безусловно и стопроцентно защитит тебя от ошибок, но не принесет новых эмоций. Моя мысль понятна?
Да но какое отношение оно имеет к заголовку «Оценка качества»?
Если так важно именно межчеловеческое, ну стал бы ты использовать телефон который позволяет злоумышленникам влезать в разговор или даже прослущивать все что говорится?
Ты в курсе, что это базовая уязвимость любого телефона?
ты снова свел понятие «качество» до состояния наличия/отсутствия ошибок и уязвимостей.
Нет. Качество это соответствие продукта ожиданиям/описанию в рекламе или анонсах.
Отсутствие ошибок и уязвимостей это необходимый минимум. Без него вообще о качестве говорить нельзя. Поскольку при наличии критических ошибок нет понимания что вообще «это» делает и как работает. Да и работает ли вообще.
Без этого понимания говорить о схемах или их сложности нельзя. Что бы не заявляли продавцы авторы продукта.
А игра это все таки продукт. Даже если это часть схемы человек-игра-человек. Если так важно именно межчеловеческое, ну стал бы ты использовать телефон который позволяет злоумышленникам влезать в разговор или даже прослущивать все что говорится?
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что приводить цитаты так, как ты их приводишь, некорректно. Вот цитата в открывающем абзаце:
Но неужели «качество» — это исключительно отсутствие ошибок?
Вот абзац, из которого ты вырезал цитату:
Любое снижение количества возможных взаимодействий и вариантов развития событий однозначно повышает вероятность добиться формального высокого качества игры, но также одновременно с этим нивелирует объективные достоинства игровой среды, как свода сложных правил и широких, зачастую – непредсказуемых, возможностей. Неужели, заплатив за игру, мы платим за отсутствие ошибок, а не за наличие эмоций?
Мне кажется, что игрок обращается к игре, прежде всего, за эмоциями. Избежать негативных эмоций ты можешь просто не запуская (не покупая) игру. Этот вариант безусловно и стопроцентно защитит тебя от ошибок, но не принесет новых эмоций. Моя мысль понятна?
А то получается, что качество это то, что можно требовать только у нелюбимых нами проектов. Двойные стандарты это.
К сожалению, ты снова свел понятие «качество» до состояния наличия/отсутствия ошибок и уязвимостей. При этом продолжаешь утверждать, что прочитал мой текст?
1. Тут вроде не было совета, но если ММОзг это немного ММО, то почему бы не вспомнить про такой механизм в ММО как альты.Заводится «спикер», который вполне формально и однозначно выкладывает общекомандные статьи и заметки.
Подписи наши все равно будут стоять, и «дежурный автор» ничуть не хуже — позволит моим соавторам получать оценки от аудитории. Да и не люблю я альтов :) Нигде, кроме WoW, где они были необходимы, обычно их не держу.
Если заметка серьезная и явно потенциально вызывающая набор неприличных недопустимых комментов, то имеет смысл ее закрыть.
Мне тут все в личном порядке советуют комментарии не закрывать, но и не читать, а заинтересованным в беседе со мной по поводу поднятой темы — просто предлагать писать в ЛС. Я думаю об этом.
Ну извини. Я отвечал на то что прочитал в тексте, а не что при этом думал автор заметки.
Воспринялось мною это именно так.
А принципиальная разница схем не дает права продавать эти схемы в некачественном исполнении. А то получается, что качество это то, что можно требовать только у нелюбимых нами проектов. Двойные стандарты это.
Игра лишилась огромного пласта геймплея, это решило локальную проблему, и это нужно было делать — решать локальную проблему. Но за глобальную никто не взялся, включая игроков, которые потом пострадали от кучи других уязвимостей.
Глобальная проблема была в распространенном среди игроков мнении, что так поступать — нормально. Что нормально быть в корпорации или альянсе, которые так поступают. Ну, как всегда в Еве: «это жестокий и холодный мир, бла-бла-бла». И дальше все пришло к сливу информации и рисованию t2-чертежей, а также поиску и многомесячному использованию других уязвимостей по сей день. Я не считаю, что настанет тот день, когда их перестанут искать. Но я считаю, что вероятность столкновения с такими случаями напрямую зависит от того, как их использование будет восприниматься в сообществе.
Суть в том, что из альянса Band of Brothers после скандала со сливом t2-чертежей практически никто не ушел. От них не отказались союзники. Я могу допустить, что в момент передачи чертежей и слива кучи другой информации об этом знал ограниченный круг. Но потом узнали все. И это был черный день для EVE. Казалось бы. Или обычный. Потому что «это черный и холодный мир, бла-бла-бла».
На все твои вопросы — убирать надо, исправлять надо, блокировать надо. Но это не решит проблему на глобальном уровне ровно столько, сколько проект будет развиваться и добавлять новые механики. Читеров нужно называть читерами. Замешанные гильдии должны быть известны. Дружба и союз с ними должна быть позором. Тогда что-то будет меняться.
есть что дают поскольку и так малоне оценивать игры потому что они новые и сложные) и непонятная реакция на изменения в ИВ (в котором я уловил негатив относительно урезания сложности в пользу качества).Ну и чтобы прояснить общее отношение будет более конкретный вопрос про АА. Если сейчас в качестве решения проблемы с угонами и эксплойтами
1. Вырежут букеты и похожие блокирующие предметы это будет хорошо?
2. Если уберут возможность угона трактора/шхуны в принципе это будет хорошо? (остаются фановые предметы, но вот возможность встать за штурвал теряется у всех кому не открыли).
ну и
0. Вырезание шерифов это было хорошо?
Потому что тут как раз ситуация когда ошибки портят нужные эмоции и снижают качество, но их решение будет затрагивать других игроков тоже.
Не уверен. У низ разная масса.
1. Это крайне сложный трюк, исполнение которого требует мастерства и везения (веревка может порваться по истечению определенного времени, и не факт, что за это время сверху окажется шхуна).
2. Такой же трюк можно проделать, используя простой гарпунник.
Я понимаю, когда в комментариях просят уточнить какой-то момент, или не соглашаются по сути, но я не понимаю, когда в комментариях к тексту, над которым я работал, просят снова писать этот текст или заново приводить озвученные уже доводы.
Ты выдвигаешь общие принципы с которыми я и спорю. Про АА ругаться сейчас мне неинтересно в принципе.
Понимаешь, когда я вижу такое, то отчетливо понимаю, что цель этой дискуссии для тебя сейчас — переспорить. И мне не очень хочется в этом участвовать. Я могу для выхода из этой ситуации сказать, что ты победил, или вовсе не отвечать, оставив за тобой последнее слово. Я откровенно устал от этой конфронтации, и пускаться в очередной виток препирательств мне совершенно не хочется. Я писал:
Ты можешь это прочитать, а можешь сделать вид, что этого не было сказано. Но переписывать заметку по частям в комментариях я больше не хочу, извини. Ты победил.
Игровая компания которая допускает проявление подобных уязвимостей тоже должна получат свою долю негатива.
Избежать не покупая я конечно могу. Собственно я так и делаю для тех игр которые продают не нужные мне эмоции.
Но тут вопрос возвращается к тому что мне обещают при покупке и что я получаю в результате.
Если мне обещают качественную и честную торговлю и крафт (и соотвествующие эмоции от хорошей сделки или умной цепочки), то продавая игру с дюпами меня надувают. Потому что обещанного я не получаю. Если мне обещают хорошее ПВП, то продавая игру с подменой пакетов и кротами — меня надувают и.т.д.
Да я прихожу в игру за эмоциями, но ошибки не позволяют мне их получить. В этом и проблема.
Мы говорим о качестве игры или о возможности ее не покупать. Я не покупаю кучу некачественных товаров и услуг. И возможность их не купить не делает их хоть чуть чуть качественнее.
Да но какое отношение оно имеет к заголовку «Оценка качества»?
Ты в курсе, что это базовая уязвимость любого телефона?
Отсутствие ошибок и уязвимостей это необходимый минимум. Без него вообще о качестве говорить нельзя. Поскольку при наличии критических ошибок нет понимания что вообще «это» делает и как работает. Да и работает ли вообще.
Без этого понимания говорить о схемах или их сложности нельзя. Что бы не заявляли
продавцыавторы продукта.А игра это все таки продукт. Даже если это часть схемы человек-игра-человек. Если так важно именно межчеловеческое, ну стал бы ты использовать телефон который позволяет злоумышленникам влезать в разговор или даже прослущивать все что говорится?
Вот абзац, из которого ты вырезал цитату:
Мне кажется, что игрок обращается к игре, прежде всего, за эмоциями. Избежать негативных эмоций ты можешь просто не запуская (не покупая) игру. Этот вариант безусловно и стопроцентно защитит тебя от ошибок, но не принесет новых эмоций. Моя мысль понятна?
К сожалению, ты снова свел понятие «качество» до состояния наличия/отсутствия ошибок и уязвимостей. При этом продолжаешь утверждать, что прочитал мой текст?
Мне тут все в личном порядке советуют комментарии не закрывать, но и не читать, а заинтересованным в беседе со мной по поводу поднятой темы — просто предлагать писать в ЛС. Я думаю об этом.
Done :)
Воспринялось мною это именно так.
А принципиальная разница схем не дает права продавать эти схемы в некачественном исполнении. А то получается, что качество это то, что можно требовать только у нелюбимых нами проектов. Двойные стандарты это.