Очень отдалённо, но в целом направление верное. Ева наполняет сражения эмоциями именно потому, что за потерей чего-то стоит будничная экономика, которую нужно обеспечить, как и восстановление потерь.
А я помню заметки о том что можно купить в шопе, сколько это стоит и на что влияет.
Преимущество не может быть «так называемым». Оно либо есть, либо его нет. Написанная (в противовес «несостоятельным заметкам») статья об отсутствии в БДО покупаемых за реал преимуществ — была-бы хорошим аргументом.
Eley, если в игре есть магазин за реал, то он там есть. Это факт. Как к нему относится, какие эпитеты применять, какое влияние он оказывает на игру человека, сколько ему необходимо платить в месяц для комфортной игры — вопрос открытый. И соответственно на открытой площадке этот вопрос вполне себе может обсуждаться. Я надеюсь, ты не хочешь сказать что наличие в игре магазина — ерунда которая не стоит даже упоминания? Подумаешь магазин, игра-то отличная…
Неужели в 2035 году опять начнут делать ММОРПГ песочницы?!
.
Я лично не увидел в описании игры никакого экстрима. По моему примерно так и должна выглядеть настоящая качественная ММОРПГ. А все описанные механизмы — это и есть классика жанра ММОРПГ.
.
Мне вот давно надоели игры, в которых нужно убить 100500 ни в чем не повинных мобов, чтоб набрать какой-нибудь 100-ый уровень персонажа. Вот к каким ММОРПГ у меня есть вопросы.Например такие:
— А что, другого пути прогресса в игре не предусмотрено?
— А это действительно верное геймдизайнерское решение, когда бронированные сапоги добываются из брюха пантеры, а не создаются игроками бронниками?
— А действительно ли лучница должна выглядеть как школьница на выпускном балу — маскараде и бегать по степям на каблуках и в какой-то балетной пачке?
— А почему процесс боя с нпц крайне примитивен и сводится к автоатакам по таргету?
— А почему в игре нет нормальной экономики?
— А почему нет политики?
— А почему вообще так сильно урезано социальное взаимодействие игроков?
И самый главный вопрос — а почему вот данная весьма специфичная схема геймплея считается классикой? А вот схема — накопал руды, продал ее на рынке игроку-кузнецу, данный игрок кузнец сковал из нее нормальную броню и продал на том же рынке игроку-воину. А воин стоит на защите и шахтера и крафтера, получая за это зарплату из налогов, заплаченных шахтером и крафтером — считается дикой экзотикой?
Понятно что про игру. ЛИТрпг я привел в пример, поскольку там точно также как и в данной заметке описывают Игру, ее механики, как там все устроено и т.д.
И в данном случае «переданная атмосфера» — ну нисколько не зацепила. Может я просто не в подходящем настроении читал заметку, что повлияло на мое восприятие. Каждая сама по себе идея — хороша. Но если смешать их все вместе, затем выкрутить регулятор в сторону «реалистичности», свести к минимуму боевку, то получится какой-то симулятор фермера или шахтера. (даже не охотника!)
Нет, если ничего не ждём, если «тех же щей», тогда не вопрос. Но проблема-то нарисовалась давно: стандартный подход действует всё слабее, ожидаемых процессов, увлечённости, удержания — не приносит.
А приведенный выше геймплей даст хорошее удержание? Это как Архейдж, в котором есть только огороды, без боевой системы, без мобов, без всего остального. В итоге мы получим «Эко» в масшатабах фентезийного мира. Я не говорю что это плохо. Это была бы прекрасна игра. Но это не совсем то, во что мне было бы интересно играть.
«Банальное приключение» на то и банально, что не приключение.
Что отличает небанальное приключение от банального? Ровно то, что во время «банального» приключения все пошло совершенно не по плану, но в итоге окончилось более менее хорошо. В той же ЛА2, которая сплошь состоит из «банальных приключений», всегда есть место и для настоящего. (в отличии от более «парковых» игр)
Почему бы не подумать над такими механиками?
«Все джедаи — никто не джедай». Продолжая этот логический ряд: «У всех приключения — ни у кого нет приключения».
Это не так. Потому что твое личное приключение моему личному приключению никак не мешает. Как два человека могут читать одну книгу в разных экземплярах так и могут переживать разные (или совместное) приключение в общем мире.
Мне кажется, это вообще не та игра, в которую можно длительное время играть каждый день.
Ну, для меня так. Можно сидеть днями напролет, строя галерею, потом гуляешь по чужим, а потом немного устаешь. Делаешь перерыв на полгода, возвращаешься — а там столько всего нового!
И самое приятное, что за время отсутствия, ты не можешь безнадежно отстать, как во многих других играх :) тут как раз наоборот
Вообще-то ты сам не раз писал, что доказывать должен тот, кто выдвигает обвинения.
Ну, так можешь проигнорировать, если всё заключается в пустопрожней фигне. Вон твой друг, с которым ты, как я понимаю, до сих пор водишься, сколько чуши обо мне и нашем ресурсе порол? И что, кому-то интересно что-то доказывать этому товарищу?
Хочешь рассказывать о своей игре — рассказывай. Считаешь, что можешь рассказать лучше и точнее другого — расскажи. Не хочешь — дело хозяйское. Но, бога ради, не выставляй своё нежелание что-то делать виной кого-то другого, кто имеет другое мнение и готов им поделиться. Потому что именно так уничтожается любая открытая площадка. Если ты один раз аргументированно разобьёшь, прямо скажем, глубоко эмоциональный, поверхностный и гипер-обобщающий наезд в духе «махровый донатный лягушатник», ты получишь кучу плюсов, и знаешь это прекрасно. Проблема в том, что люди бесятся как раз из-за невозможности здесь замылить аргументированные доводы всякими «всё относительно» и «честной игры не бывает». И это ты тоже знаешь прекрасно.
А вообще, меня каждый раз поражает, насколько люди сами себя ставят в дурацкое положение, отказываясь от попыток смотреть на свою игру объективно. Признавая недостатки, но тем самым подчёркивая и достоинства. Потому что когда ты объективен даже в том, что неудобно тебе, это автоматически означает, что то, что ты хвалишь, тоже объективно круто. И наоборот.
Если на твою игру наговаривают зря, можно спокойно объяснить, что это не так. В отдельном материале, к примеру.
Вообще-то ты сам не раз писал, что доказывать должен тот, кто выдвигает обвинения. Да и как можно доказать, лягушатник игра или нет? Это субъективное эмоциональное высказывание, в ответ на которое можно или написать: «Это не так», или сказать какую-то гадость в ответ. Или как можно вообще доказывать, игра это или не игра? Нет же чётких критериев. Ну, можно написать, что эти конкретные люди играют в это как в игру. Так-то я понимаю, что магазин портит игру и превращает её в не пойми что.
Приведите, пожалуйста, пример заминусованных спокойных объяснений в ответ на несостоятельные заметки. Не продолжения холивара ради, а для информации — потому что я, похоже, пропустил то, о чём вы рассказываете.
Избирательная память — она такая. Я бы на неё не полагался. Да и не ворошил бы прошлое. Если говорить по сути, «несостоятельным заметкам» принято противопоставлять более рассудительные и состоятельные. Вот и всё. Это свободная площадка, на которой люди могут делиться своим мнением и, надеюсь, способны слушать чужое. Если чужое мнение вам мешает, пользоваться общей площадкой не стоит.
А чтобы осуждать магазин мне надо играть в игру с этим магазином? Обязательно-обязательно? Даже если я играл в другие игры с магазином, который типа не разрушает игру? Если что я вообще не разбираюсь в конфликте, который произошел, и отвечаю на конкретно вот этот комментарий без бэка тяжёлых конфликтных воспоминаний.
Я помню несостоятельные заметки о том как нужно скупить весь шоп обязательно и рассуждения с серьезным лицом людей которые в БДО то и не играли о том как продажа так называемых преимуществ портит игру. Спокойные объяснения видимо не подействовали.
Да. Только так получится четко классифицировать звуки. Это, конечно, не до конца корректно, так как известны случаи перехода теты в «ф» в некоторых языках и диалектах (в английском, например, это называется th-fronting). Но это вроде как больше аномалия, чем что-то само собой разумеющееся. Вот интересное научное исследование на близкую тему. Там видно как описываются звуки в научной литературе.
Если на твою игру наговаривают зря, можно спокойно объяснить, что это не так. В отдельном материале, к примеру. А если сам понимаешь, что играешь в «махровый донатный лягушатник» и возразить, собственно, нечего, то чего обижаться? :)
Преимущество не может быть «так называемым». Оно либо есть, либо его нет. Написанная (в противовес «несостоятельным заметкам») статья об отсутствии в БДО покупаемых за реал преимуществ — была-бы хорошим аргументом.
.
Я лично не увидел в описании игры никакого экстрима. По моему примерно так и должна выглядеть настоящая качественная ММОРПГ. А все описанные механизмы — это и есть классика жанра ММОРПГ.
.
Мне вот давно надоели игры, в которых нужно убить 100500 ни в чем не повинных мобов, чтоб набрать какой-нибудь 100-ый уровень персонажа. Вот к каким ММОРПГ у меня есть вопросы.Например такие:
— А что, другого пути прогресса в игре не предусмотрено?
— А это действительно верное геймдизайнерское решение, когда бронированные сапоги добываются из брюха пантеры, а не создаются игроками бронниками?
— А действительно ли лучница должна выглядеть как школьница на выпускном балу — маскараде и бегать по степям на каблуках и в какой-то балетной пачке?
— А почему процесс боя с нпц крайне примитивен и сводится к автоатакам по таргету?
— А почему в игре нет нормальной экономики?
— А почему нет политики?
— А почему вообще так сильно урезано социальное взаимодействие игроков?
И самый главный вопрос — а почему вот данная весьма специфичная схема геймплея считается классикой? А вот схема — накопал руды, продал ее на рынке игроку-кузнецу, данный игрок кузнец сковал из нее нормальную броню и продал на том же рынке игроку-воину. А воин стоит на защите и шахтера и крафтера, получая за это зарплату из налогов, заплаченных шахтером и крафтером — считается дикой экзотикой?
И в данном случае «переданная атмосфера» — ну нисколько не зацепила. Может я просто не в подходящем настроении читал заметку, что повлияло на мое восприятие. Каждая сама по себе идея — хороша. Но если смешать их все вместе, затем выкрутить регулятор в сторону «реалистичности», свести к минимуму боевку, то получится какой-то симулятор фермера или шахтера. (даже не охотника!)
А приведенный выше геймплей даст хорошее удержание? Это как Архейдж, в котором есть только огороды, без боевой системы, без мобов, без всего остального. В итоге мы получим «Эко» в масшатабах фентезийного мира. Я не говорю что это плохо. Это была бы прекрасна игра. Но это не совсем то, во что мне было бы интересно играть.
Что отличает небанальное приключение от банального? Ровно то, что во время «банального» приключения все пошло совершенно не по плану, но в итоге окончилось более менее хорошо. В той же ЛА2, которая сплошь состоит из «банальных приключений», всегда есть место и для настоящего. (в отличии от более «парковых» игр)
Почему бы не подумать над такими механиками?
Это не так. Потому что твое личное приключение моему личному приключению никак не мешает. Как два человека могут читать одну книгу в разных экземплярах так и могут переживать разные (или совместное) приключение в общем мире.
Ну, для меня так. Можно сидеть днями напролет, строя галерею, потом гуляешь по чужим, а потом немного устаешь. Делаешь перерыв на полгода, возвращаешься — а там столько всего нового!
И самое приятное, что за время отсутствия, ты не можешь безнадежно отстать, как во многих других играх :) тут как раз наоборот
Ну, так можешь проигнорировать, если всё заключается в пустопрожней фигне. Вон твой друг, с которым ты, как я понимаю, до сих пор водишься, сколько чуши обо мне и нашем ресурсе порол? И что, кому-то интересно что-то доказывать этому товарищу?
Хочешь рассказывать о своей игре — рассказывай. Считаешь, что можешь рассказать лучше и точнее другого — расскажи. Не хочешь — дело хозяйское. Но, бога ради, не выставляй своё нежелание что-то делать виной кого-то другого, кто имеет другое мнение и готов им поделиться. Потому что именно так уничтожается любая открытая площадка. Если ты один раз аргументированно разобьёшь, прямо скажем, глубоко эмоциональный, поверхностный и гипер-обобщающий наезд в духе «махровый донатный лягушатник», ты получишь кучу плюсов, и знаешь это прекрасно. Проблема в том, что люди бесятся как раз из-за невозможности здесь замылить аргументированные доводы всякими «всё относительно» и «честной игры не бывает». И это ты тоже знаешь прекрасно.
А вообще, меня каждый раз поражает, насколько люди сами себя ставят в дурацкое положение, отказываясь от попыток смотреть на свою игру объективно. Признавая недостатки, но тем самым подчёркивая и достоинства. Потому что когда ты объективен даже в том, что неудобно тебе, это автоматически означает, что то, что ты хвалишь, тоже объективно круто. И наоборот.