Ну и в последнем абзаце вы обозначили то, что мне хотел сказать Рыжебород. Понимаю, чем отличаются два этих типа людей, но не могу согласится с тем, что ганкер — своими действиями в игре обязательно должен оказаться тем, кто боится закона и в игре реализует свои скрытые желания.
Ну и вот ради интереса вам вопрос: «Можно ли назвать второй тип людей (согласно нумерации в вашем сообщении) — библейским, т.е. „относись к людям так, как хочешь что бы относились к тебе“. Если да, то не является ли это страхом перед наказанием? :)
Вопрос в том, что претензии имеют к ВАМ, как к агрессору.
Отлично. Я считаю священным правом каждого человека давать оценку мне и моим действиям. И я готов нести ответственность за свои действия, не списывая ничего на то, что это «всего-лишь игра». Да, я претендую на тот кланхолл. Да, я могу объяснить, почему. Да, я готов к тому, что со мной могут и должны поступать точно так же.
Поэтому мне кажется, что говорить о ганкере, как о потенциальном воре или убийце — это преувеличение. Похожие выводы сейчас модно делать в прессе.
Нет, это просто человек без системы ценностей. Однако, с какой целью он ганкает? Обидеть слабого? Получить нахаляву чужие вещи? Обидеть просто потому что может?
А еще я вот часто читала о такой мотивации: «нагнуть и послушать, как он ноет в чате»…
Достойные ли это эмоции? Нормальные ли это желания?
Другой вопрос, что Деквен меня не понял и превратил это в открытое обвинение, дескать мое заявление о том, что «из-за него» mail.ru сделали такое с Archeage. :) Я лишь говорил о том, что он со своей позицией является индикатором текущего состояния общественного договора, который допускает одной стороной (игроками) не только использование нелегального источника игровой валюты, не только распространение мнения о том, что это нормально, но и открытую рекламу такого источника. И что очень странно на том же ресурсе писать обличительные тексты в адрес того, кто хочет просто легализовать все то, что Деквен считает нормальным и достойным рекламы на собственном ресурсе.
И у меня нет никаких причин упрекать человека в том, что он захотел обладать тем же, чем обладаю я, в условиях, когда другого способа получения этого объекта, кроме перезахвата, у него нет.
Видимо потому, что Вы восприняли комментарий на свой счет, Вы решили, что контекст немного отличается от того, который имел в виду я. Вопрос, не в том, имеете ли Вы претензии. Вопрос в том, что претензии имеют к ВАМ, как к агрессору.
Это связано с пониманием, что вот тот виртуальный человечек на самом деле реален, и я не хочу сознательно делать ему плохо.
Рыжебород, вот я о том же. Получается, что для «Созидателя» (простите за это слово) = Ганкер — это игрок, который находит повод для конкуренции там, где его нет. Но у него и система ценностей в игре не имеет четкой опоры, потому что его личность целиком не задействована в происходящем в игре. Это так же как ученый с умным видом говорит, что на планете перенаселение и надо стерилизовать половину населения планеты. Он в данный момент в своих рассуждениях оперирует лишь цифрами, но не привносит личность. Поэтому мне кажется, что говорить о ганкере, как о потенциальном воре или убийце — это преувеличение. Похожие выводы сейчас модно делать в прессе.
Но вы же меня спросили. Верно? Я объяснил, почему считаю, что здесь нет морального выбора. Потому что это объекты для соревнования, ограниченные по своему количеству. И у меня нет никаких причин упрекать человека в том, что он захотел обладать тем же, чем обладаю я, в условиях, когда другого способа получения этого объекта, кроме перезахвата, у него нет. Если до этого у нас с этими людьми были какие-то дипломатические договоренности, тогда другое дело. Но я бы этот случай не рассматривал. Представим, что мы незнакомы. У меня нет к этим людям никаких моральных претензий.
У Вас нет. Люди, прожившие там длительное время и привыкшие считать это место своим домом, тем не менее, расстроились. Сам так расстраивался когда-то, когда у нас топ-клан, мимо проходя, отнял клан холл, в котором мы прожили не один месяц. Не приняли правила игры? Возможно. Все равно плохо. История про кланхолл основана, кстати, на реальных событиях, только назад получилось взять не на следующий раз, а через несколько осад. Это было для нас праздником. И не столько потому, что мы вернули себе любимый кланхолл. Мы стали слаженнее и собраннее за это время, и взятие кланхолла послужило этому зримым подтверждением.
Ну и в последнем абзаце вы обозначили то, что мне хотел сказать Рыжебород. Понимаю, чем отличаются два этих типа людей, но не могу согласится с тем, что ганкер — своими действиями в игре обязательно должен оказаться тем, кто боится закона и в игре реализует свои скрытые желания.
Ну и вот ради интереса вам вопрос: «Можно ли назвать второй тип людей (согласно нумерации в вашем сообщении) — библейским, т.е. „относись к людям так, как хочешь что бы относились к тебе“. Если да, то не является ли это страхом перед наказанием? :)
Отлично. Я считаю священным правом каждого человека давать оценку мне и моим действиям. И я готов нести ответственность за свои действия, не списывая ничего на то, что это «всего-лишь игра». Да, я претендую на тот кланхолл. Да, я могу объяснить, почему. Да, я готов к тому, что со мной могут и должны поступать точно так же.
А еще я вот часто читала о такой мотивации: «нагнуть и послушать, как он ноет в чате»…
Достойные ли это эмоции? Нормальные ли это желания?
Видимо потому, что Вы восприняли комментарий на свой счет, Вы решили, что контекст немного отличается от того, который имел в виду я. Вопрос, не в том, имеете ли Вы претензии. Вопрос в том, что претензии имеют к ВАМ, как к агрессору.
Так что нет, Деквена я там назвал прямо и дал ссылку на текст.
Тем не менее, благодарю за ответ.
Но вы же меня спросили. Верно? Я объяснил, почему считаю, что здесь нет морального выбора. Потому что это объекты для соревнования, ограниченные по своему количеству. И у меня нет никаких причин упрекать человека в том, что он захотел обладать тем же, чем обладаю я, в условиях, когда другого способа получения этого объекта, кроме перезахвата, у него нет. Если до этого у нас с этими людьми были какие-то дипломатические договоренности, тогда другое дело. Но я бы этот случай не рассматривал. Представим, что мы незнакомы. У меня нет к этим людям никаких моральных претензий.