Какая разница «что»? Какая разница, как попал на аукцион этот предмет? В контексте нашего разговора, который начался с моего сомнения в логичности утверждения «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам», это очень важно, на мой взгляд.
Серьезно? Ты этого не видишь? Человек имеет намного худший шмот или альт? Давай определимся.
Атрон, да, в ситуации с крафтом на продажу нерейдящими альтами, я не настаивал, что продаваемый крафт превосходит по качеству вещи на мейне. Бывает и так, и сяк. Если ты настаиваешь только на таких примерах, в которых один из персонажей игрока крафтит вещи на продажу, при том, что все персонажи этого игрока одеты в вещи худшие, чем этот крафт — пожалуйста, такие примеры я тоже приводил. И могу привести еще.
Жалко, что на игромире была мало достойных игр. Я бы например хотел бы увидеть Black Fire… Да и вообще, из года в год, игромир превращается в показушнечество одних и тех же игр
но где гарантия, что компания не попробует создать условия, что для комфортной игры понадобится постоянный расход арок?
Вот это мы и должны понять. В смысле, не где гарантия, ее нет, а где эта опасность существует в рамках того, что нам известно. Иначе мы будем обвинять mail.ru в неких исключительно гипотетических вещах, что в дискуссии будет выглядеть слабовато.
Наш разговор начался с того, что некий мифический крафтер выставляет на аукцион топ-шмотку. Но если он ее выставил, и при этом, как ты верно заметил, потратил на это кучу времени, значит, ему нужны арки. Потому что ничего кроме арок он не получит в итоге. Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
Хорошо. Вариантов много. Вариант 1 — крафтер получил шмот, который топовый, но не для него, а для другого класса. Вариант 2 — крафтер видит смысл игры в обогащении через крафт и продажу, а замесы не любит, топовый шмот ему не нужен. Вариант 3 — крафтер скрафтил вещь только потому, что неожиданно заполучил (через дроп или обмен или еще как) ключевой реагент для этой вещи, а в игре он вообще-то занимается другими вещами, не крафтом, топовый шмот ему не нужен или потому, что неинтересен, или потому, что уже есть. Плюс полно других вариантов. Ну и, само собой, крафтерам, работающим (или пытающимся работать) на широкую ногу, арки нужны для покупки реагентов — можно добывать и самому, конечно, тут вполне обычные и знакомые trade-off'ы.
Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
Ты сейчас обвинишь меня в демонизации мэйла, но где гарантия, что компания не попробует создать условия, что для комфортной игры понадобится постоянный расход арок?
То есть главный способ заработка начального капитала — не создавать вещи из ресурсов, чем крафт по сути и является, а быть «источником сырья» для других, конкурируя с ботами и играющими в 10 аккаунтов людьми?)
Ладно, не хочу спорить :) В любом случае, если будет желание, да, существовать в игре можно будет.
Возможно, топ-шмот и можно получить не вкладывая реальные деньги (и покупая арки). Но взамен придется расплатиться _временем_. Судя по тому, что мы знаем об игре — _очень большим количеством времени_.
Наш разговор начался с того, что некий мифический крафтер выставляет на аукцион топ-шмотку. Но если он ее выставил, и при этом, как ты верно заметил, потратил на это кучу времени, значит, ему нужны арки. Потому что ничего кроме арок он не получит в итоге. Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
Я не понимаю, прости. Причем тут «строгать определения»? Ты говорил о людях, об игроках, как мыслящих единицах со своими планами и возможностями, и вдруг применяешь в качестве аргумента запасного альта. Так мы дойдем до проблем актуального топ-эквипа для торговых ботов.
Вот вся цепочка:
hitzu: механики на заводе Бентли не могут позволить себе иметь Бентли
Atron: Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда…
tebra: Игровых примеров, когда человек крафтит на продажу, имея намного худший шмот сам, тоже достаточно, поверь. Только в ВоВе — нерейдящие альты,…
Где тут мыслящие единицы со своими планами и возможностями? Чем плохи нерейдящие альты в качестве игрового примера крафта на продажу, когда крафтящий персонаж одет в вещи, худшие, чем крафт?
Я вот считаю, что даже такой майнкрафт, но в альфе — это уже отлично! Кубическо-пиксельная стилизация последнего меня убивает.
Готовый движок вовсе не означает, что его не надо дорабатывать напильником. А ещё ни в одном видео ни EQN ни самого Мигеля не была показана ни физика жидкостей, ни вообще какие-то намёки на воду. Не могут же они совсем без неё обойтись :)
Атрон, ты безусловно можешь настрогать определений типа «нерейдящий альт — не человек, а альт (и поэтому учитывать его я не буду)».
Я не понимаю, прости. Причем тут «строгать определения»? Ты говорил о людях, об игроках, как мыслящих единицах со своими планами и возможностями, и вдруг применяешь в качестве аргумента запасного альта. Так мы дойдем до проблем актуального топ-эквипа для торговых ботов.
Вооот. Так что это за крафтер такой, который не добился излишков в производстве собственного сырья и не меняет эти излишки на недостающие материалы, а вместо этого набирается долгов, как блох, чтобы скрафтить то, что ему реально пока не по силам?
Вот я и хочу узнать, зачем этим игрокам, которые не донатят, так понадобились арки в процессе создания вещи.
Да кто сказал, что им понадобились арки??!
Вот что я написал:
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить. Там, где донатер вольет 50 тыс рублей, они потратят несколько лет игры.
Еще раз:
Возможно, топ-шмот и можно получить не вкладывая реальные деньги (и покупая арки). Но взамен придется расплатиться _временем_. Судя по тому, что мы знаем об игре — _очень большим количеством времени_.
В WoW очень специфическая ситуация. Мне сложно оценивать мотивацию многих игроков там. В LA2, к примеру, адена не нужна в большинстве случаев. Нужна экипировка. Именно экипировка, а не адена, ключ к большинству плюшек в LA2. И слить первый на сервере самый крутой лук потенциальному врагу через рынок, чтобы потом мило улыбаться сумме в игровой валюте, лежа мертвым на споте, не очень умно. Да блин, первые крафтеры там даже кристаллы на рынок не выпускали, выдавая их только своим, чтобы враги шоты не могли делать, не то что эквип.
Атрон, ты безусловно можешь настрогать определений типа «нерейдящий альт — не человек, а альт (и поэтому учитывать его я не буду)». Само собой, в этой своей системе определений, ты будешь прав. Но чем твоя система лучше, чем любая другая, я пока не вижу, честно.
Купить недостающие/редкие ресурсы на аукционе. Все один человек на огороде не вырастит. Не будет же он снимать урожай, потом срубать деревья и высаживать новые другого вида, чтоб с них урожай снять.
Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
шаманы-кузнецы и подобные им сочетания классов и профессий (шаманы не могут использовать латные доспехи, которые делают кузнецы, но профит от профессии в виде пары лишних сокетов для камней получать вполне могут)
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
крафт вещи с редкого рецепта с целью сильно обогатиться пока его нет у других (а одеться как-нибудь попозже)
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
Я понимаю, что за себя и 7крафтс ты можешь поручиться, а остальные?
Я могу хотя бы по ВоВ судить, что в начале самый дорогой крафт, вроде последнего инженерского маунта, появляется на аукционе (и так же быстро исчезает) за сумасшедшие деньги, а уже спустя только 2-3 итерации им пользуются сами крафтеры.
Какая разница «что»? Какая разница, как попал на аукцион этот предмет? В контексте нашего разговора, который начался с моего сомнения в логичности утверждения «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам», это очень важно, на мой взгляд.
Не, боже упаси.
Вот это мы и должны понять. В смысле, не где гарантия, ее нет, а где эта опасность существует в рамках того, что нам известно. Иначе мы будем обвинять mail.ru в неких исключительно гипотетических вещах, что в дискуссии будет выглядеть слабовато.
И теперь я спрашиваю — какая разница?
Ладно, не хочу спорить :) В любом случае, если будет желание, да, существовать в игре можно будет.
Серьезно? Ты этого не видишь? Человек имеет намного худший шмот или альт? Давай определимся.
Спокойнее. Может, это я тугой. Все нормально. :)
Наш разговор начался с того, что некий мифический крафтер выставляет на аукцион топ-шмотку. Но если он ее выставил, и при этом, как ты верно заметил, потратил на это кучу времени, значит, ему нужны арки. Потому что ничего кроме арок он не получит в итоге. Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
hitzu: механики на заводе Бентли не могут позволить себе иметь Бентли
Atron: Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда…
tebra: Игровых примеров, когда человек крафтит на продажу, имея намного худший шмот сам, тоже достаточно, поверь. Только в ВоВе — нерейдящие альты,…
Где тут мыслящие единицы со своими планами и возможностями? Чем плохи нерейдящие альты в качестве игрового примера крафта на продажу, когда крафтящий персонаж одет в вещи, худшие, чем крафт?
/пожимаю плечами
Я вот считаю, что даже такой майнкрафт, но в альфе — это уже отлично! Кубическо-пиксельная стилизация последнего меня убивает.
Готовый движок вовсе не означает, что его не надо дорабатывать напильником. А ещё ни в одном видео ни EQN ни самого Мигеля не была показана ни физика жидкостей, ни вообще какие-то намёки на воду. Не могут же они совсем без неё обойтись :)
Я не понимаю, прости. Причем тут «строгать определения»? Ты говорил о людях, об игроках, как мыслящих единицах со своими планами и возможностями, и вдруг применяешь в качестве аргумента запасного альта. Так мы дойдем до проблем актуального топ-эквипа для торговых ботов.
Вооот. Так что это за крафтер такой, который не добился излишков в производстве собственного сырья и не меняет эти излишки на недостающие материалы, а вместо этого набирается долгов, как блох, чтобы скрафтить то, что ему реально пока не по силам?
Да кто сказал, что им понадобились арки??!
Вот что я написал:
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить. Там, где донатер вольет 50 тыс рублей, они потратят несколько лет игры.
Еще раз:
Возможно, топ-шмот и можно получить не вкладывая реальные деньги (и покупая арки). Но взамен придется расплатиться _временем_. Судя по тому, что мы знаем об игре — _очень большим количеством времени_.
Я что, так непонятно пишу?
Вот я и хочу узнать, зачем этим игрокам, которые не донатят, так понадобились арки в процессе создания вещи.
Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
Я могу хотя бы по ВоВ судить, что в начале самый дорогой крафт, вроде последнего инженерского маунта, появляется на аукционе (и так же быстро исчезает) за сумасшедшие деньги, а уже спустя только 2-3 итерации им пользуются сами крафтеры.