Есть 2 карты: цифровая и картонная. Если отнять их их стоимостей стоимость самого дизайна, то мы получим то, сколько стоит их непосредственное производство плюс наценка. Именно это только имеет смысл сравнивать.
Ты учитывай еще один фактор. Визарды (разработчики MtG) одно время предлагали полную взаимозаменяемость электронных и реальных карт. Т.е. ты идешь к ближайшему сертифицированному дилеру и меняешь одно на другое в любом направлении. Разве что придется подождать живой карты, пока пришлют, плюс учтут состояние твоей живой, если она сильно изношена, могут не поменять. Я сейчас меньше интересуюсь MtG, и не знаю, работает ли это до сих пор — но одно время работало точно.
И еще учти, что поддержка электронной версии (сервера и т.п.) тоже стоит денег сверх самой разработки карт. Тут все не так однозначно, надо лезть в малознакомую экономику, считать, сравнивать…
Почему при переносе их на компьютер, фигуры не превратили в реальных юнитов, а шахматное поле в какой-нить клетчатый полигон?
их и в реальной жизни превращают во что попало.
Если суть игры в цифрах и особенностях карт/юнитов, а также в строгих пошаговых правилах ведения боя, как в случае с теми же Героями, то вовсе не обязательно рисовать и анимировать, как модельки существ атакуют друг друга.
Но ведь в Героях дизайнеры рисовали юнитов, героев и способности с помощью пиктограмм.
Да, я придираюсь именно к формату классической карточки определённых пропорций часто со скруглёнными краями и классическим layout'ом; к чисто карточным терминам вроде «колода» и т.д.
С чего ли это то не интересная форма? Торговля как цель как занятие довольно таки распространена в онлайн играх. Возьми того же Деквена и его блог, когда он играл в ВОВ, он очень много занимался именно торговлей как целью. Вернее даже не так, цель — это заработать много денег с помощью разнообразной торговли, такой как поиск свободных товарных ниш, борьба цен и тому подобное. То есть это именно одна из полноценных форм деятельности в игре, которой кто-то хочет заниматься а кто-то не хочет. Кто то просто хочет покупать по мелочи то что ему нужно. И если человек занятый исключительно торговлей в принципе способен найти плюсы и в аукционе и в лавочках, просто применяя разные стратегии зарабатывания в этих случаях. То человек, который не хочет в это играть так плотно в случае убирания из игры аукциона проигрывает имхо.
Вот то же самое и с базаром. Мне неинтересен базар. Мне он на фик не нужен. При этом есть другой вариант, удобный. Но его хотят у меня отобрать ради фана других людей, практически заставить меня этот фан им обеспечивать. В этом месте включается механизм «обломитесь»
Мы приблизились к пониманию, кажется. Если рейд — это форма PvE, а базар — форма торговли, то мы просто выбираем интересные нам формы. Мы ведь не оцениваем MMO по тому, есть ли в ней торговля или есть ли в ней PvP, мы оцениваем то, насколько интересную для нас лично форму все это приобретает в конкретном проекте. То есть нашей целью является не поторговать или попевеешиться, а получить удовольствие от этого процесса. Внимание — не убрать сложности, а получить удовольствие. Потому что, повторюсь, чтобы максимально устранить неудобства, которые порождает игра своими требованиями, проще всего ее просто никогда не запускать.
Я же говорю: минимизация. Если суть игры в цифрах и особенностях карт/юнитов, а также в строгих пошаговых правилах ведения боя, как в случае с теми же Героями, то вовсе не обязательно рисовать и анимировать, как модельки существ атакуют друг друга.
Здесь уже приводили примеры с шахматами. Почему при переносе их на компьютер, фигуры не превратили в реальных юнитов, а шахматное поле в какой-нить клетчатый полигон? Хотя я знаю, что подобные адаптации есть, но я также знаю, что большим спросом они не пользуются.
Есть 2 карты: цифровая и картонная. Если отнять их их стоимостей стоимость самого дизайна, то мы получим то, сколько стоит их непосредственное производство плюс наценка. Именно это только имеет смысл сравнивать.
Скажем так… если долго не клюет — я начинаю скучать, вне зависимости от атмосферы. Когда клюет — мне интересно, так что я бы сказал, что мне нужна исключительно охота, т.е. процесс непосредственной поимки рыбы.
Или нет, постой, давай так, только честно — процентное соотношение твоего времени, проведенного на рыбалке, и времени, которое за этим занятием провел твой отец. В этом году.
Я не уверен, ездил ли он в этом году на рыбалку, так что возможно по нулям. Я понял, к чему ты это спросил. Что-то вроде «если человек проводит за занятием больше времени, он вернее понимает суть», я прав?
Тогда можем сравним время, проведенное за ККИ тобой в этом году и время человека (к сожалению не знаю, какого конкретно), регулярно просиживающего за карточными играми у монитора?
Доля скепсиса есть :)
Я не знаю никаких авторитетных источников, которые бы утверждали, что всё это происходило.
Есть только множество гипотез, которые в основном чисто спекулятивны. Современные модели не могут рассчитать события, которые произошли так давно, а это, по всей видимости, могло бы быть единственным их подтверждением.
по сути, если ты в интересную форму взаимодействия почему-то записал торговлю
А почему нет? Но в большинстве случаев торговля — тоже средство. Условно назовем это «средство первого уровня». Теперь рассмотрим его, как цель (промежуточную). А социализация — уже средство второго уровня по отношению к торговле, как цели.
А рейд просто одна из форм PvE, которая тебе нравится. Так же, как базар — одна из форм торговли. Я не прав?
Прав. Т.е. если базар для тебя самоценен (т.е. является целью) — то, естественно, ты хочешь видеть в игре базар. Как в моем случае самоценен рейд. А не «все формы ПвЕ».
Вот я никак не могу понять, что тебя удивляет. Ну представь, что в некоей игре для достижения какой-то совершенно другой цели тебе непременно придется ходить в рейды. Игра заставляет тебя это делать, не предоставляя другого выбора. При этом сами рейды тебе неинтересны. Но игра так построена — чтобы обеспечить любителям рейдов массовость и социализацию.
Я бы не стал играть в такую игру.
Вот то же самое и с базаром. Мне неинтересен базар. Мне он на фик не нужен. При этом есть другой вариант, удобный. Но его хотят у меня отобрать ради фана других людей, практически заставить меня этот фан им обеспечивать. В этом месте включается механизм «обломитесь»
Уже смутно помню и могу сильно ошибаться, но.
Высокая температура — это круто, если речь идет о поверхности и воде есть куда деться. А в литосфере не только температура высокая, там и давление приличное, и деться ей в принципе особо некуда.
Из-за этого вода остается хоть и сильно перегретой, но в жидкой фазе. Работает как смазка.
Я не сравнивал цены картонных и цифровых карт. Я сказал, что цифровая карта — это не просто цифры, но и оформление. Т.е. по сути такая же полноценная карта, только ее нельзя потрогать. Ну а с тем, что стоят они почти одинаково, я сам не согласен))
Тут принципиальная разница. В реальном мире такие всплывающие подсказки невозможно осуществить.
А их удобство уже давно подтверждено практикой использования во множестве RTS, RPG и вообще в рабочих приложениях.
Так. Т.е. ты хочешь сказать, что интерфейс электронных ККИ мог бы не быть привязан к изображению карт. Ты об этом, что ли?
Да, я с самого начала об этом :)
ВО-первых, интерфейс карт довольно удобен, другой в случае таких игр не даст большого выигрыша.
Это совершенно субъективно. Для меня такой интерфейс на экране монитора кажется совершенно неудобным.
А во-вторых, большинство электронных ККИ тесно залинковано с их настольными вариантами.
Больше, конечно, я акцентировал внимание на исключительно цифровые варианты вроде этого НЕХ и Хертстоуна.
Аргумент, в случаях когда карты дублируются вживую, принимается :)
В данном случае и будет такой же карточкой. Вот только придется постоянно наводить на юнита курсором или кликать по нему, в то время как карточка всегда перед глазами. По сути это такая же минимизация, как в Europa Universalis. Казалось бы, зачем все представлять в виде схем и цифр, если можно нарисовать опупенные ландшафты и объемных юнитов? И по той же причине Ева является «экселем в космосе».
А во-вторых, большинство электронных ККИ тесно залинковано с их настольными вариантами. Т.е. иногда ты играешь онлайн, а иногда — вживую, на турнирах, например. При этом очень важно иметь в голове правильно наработанную опознавалку карт, а еще и еще и держать в голове таблицу соответствий электронной и настольной версий — это лишнее.
И еще учти, что поддержка электронной версии (сервера и т.п.) тоже стоит денег сверх самой разработки карт. Тут все не так однозначно, надо лезть в малознакомую экономику, считать, сравнивать…
Но ведь в Героях дизайнеры рисовали юнитов, героев и способности с помощью пиктограмм.
Да, я придираюсь именно к формату классической карточки определённых пропорций часто со скруглёнными краями и классическим layout'ом; к чисто карточным терминам вроде «колода» и т.д.
Мы приблизились к пониманию, кажется. Если рейд — это форма PvE, а базар — форма торговли, то мы просто выбираем интересные нам формы. Мы ведь не оцениваем MMO по тому, есть ли в ней торговля или есть ли в ней PvP, мы оцениваем то, насколько интересную для нас лично форму все это приобретает в конкретном проекте. То есть нашей целью является не поторговать или попевеешиться, а получить удовольствие от этого процесса. Внимание — не убрать сложности, а получить удовольствие. Потому что, повторюсь, чтобы максимально устранить неудобства, которые порождает игра своими требованиями, проще всего ее просто никогда не запускать.
Здесь уже приводили примеры с шахматами. Почему при переносе их на компьютер, фигуры не превратили в реальных юнитов, а шахматное поле в какой-нить клетчатый полигон? Хотя я знаю, что подобные адаптации есть, но я также знаю, что большим спросом они не пользуются.
Я не уверен, ездил ли он в этом году на рыбалку, так что возможно по нулям. Я понял, к чему ты это спросил. Что-то вроде «если человек проводит за занятием больше времени, он вернее понимает суть», я прав?
Тогда можем сравним время, проведенное за ККИ тобой в этом году и время человека (к сожалению не знаю, какого конкретно), регулярно просиживающего за карточными играми у монитора?
Хотя я думал, что магма сама по себе достаточно жидкая субстанция, чтоб служить смазкой.
Я не знаю никаких авторитетных источников, которые бы утверждали, что всё это происходило.
Есть только множество гипотез, которые в основном чисто спекулятивны. Современные модели не могут рассчитать события, которые произошли так давно, а это, по всей видимости, могло бы быть единственным их подтверждением.
Прав. Т.е. если базар для тебя самоценен (т.е. является целью) — то, естественно, ты хочешь видеть в игре базар. Как в моем случае самоценен рейд. А не «все формы ПвЕ».
Вот я никак не могу понять, что тебя удивляет. Ну представь, что в некоей игре для достижения какой-то совершенно другой цели тебе непременно придется ходить в рейды. Игра заставляет тебя это делать, не предоставляя другого выбора. При этом сами рейды тебе неинтересны. Но игра так построена — чтобы обеспечить любителям рейдов массовость и социализацию.
Я бы не стал играть в такую игру.
Вот то же самое и с базаром. Мне неинтересен базар. Мне он на фик не нужен. При этом есть другой вариант, удобный. Но его хотят у меня отобрать ради фана других людей, практически заставить меня этот фан им обеспечивать. В этом месте включается механизм «обломитесь»
Высокая температура — это круто, если речь идет о поверхности и воде есть куда деться. А в литосфере не только температура высокая, там и давление приличное, и деться ей в принципе особо некуда.
Из-за этого вода остается хоть и сильно перегретой, но в жидкой фазе. Работает как смазка.
А их удобство уже давно подтверждено практикой использования во множестве RTS, RPG и вообще в рабочих приложениях.
Это совершенно субъективно. Для меня такой интерфейс на экране монитора кажется совершенно неудобным.
Больше, конечно, я акцентировал внимание на исключительно цифровые варианты вроде этого НЕХ и Хертстоуна.
Аргумент, в случаях когда карты дублируются вживую, принимается :)
О, вот это мне понятно, кстати. Это довод.