Но на соревновательных играх свет клином не сошелся.
Что вот прикажете делать с Europa Universalis, в которой нету цели, прикрученной разработчиком? И достижений нету. Ты можешь только для себя самого их придумать, а можешь просто на пофиг развивать страну и смотреть что происходит.
Вообще у Ричарда Бартла расписана классификация игроков и там достигатели и подавители, для которых смыслом игры является результат — это только один из типов игроков.
Kaizer , я же не спорю с тобой в формате «или — или». Я говорю о том, что игра это не толькодействия с результатом.
Не «или — или», а «и — и». В исходном посте говорилось, что если нет достижения/результата — нет игры. Я считаю, что это неверное и искусственное определение, вкусовщина, если хочешь.
Игра может быть и с достижениями и без достижений, это не главный и не определяющий атрибут игры. Да, сейчас он для нас важен, потому что очень активно продвигаются соревновательные игры. Но на соревновательных играх свет клином не сошелся.
Ну элементарная железная дорога с паровозиками — ну какой тут, к чертям, результат? :)
Вот позвольте-позвольте! Я всегда считал, что суть этой игры — не просто наблюдать, как паровозик наматывает круги по дороге, а в том, что он наматывает круги по собранной тобой дороге. Т.е. основная суть игры — собрать железную дорогу, расставить стрелки, декорации и т.д. А запуск паровозика — это как раз тот самый результат. Когда ты смотришь, как паровозик едет — ты наслаждаешься результатом, а не тем, что он непосредственно едет, разве не так?)))
Скажи честно, в детстве у тебя было лего? Долго ли ты играл с замком (или с чем-нить другим) после его сборки?)) Вот я, честное слово, довольно быстро терял интерес к игре. Еще у меня в детстве была игра ковбои и индейцы. Так вот, я гораздо больше удовольствия получал от расстановки фигурок и декораций, нежели от пиф-паф между фигурками. Хотя может со мной что-то не так… :D
Да ничего не так. =) Однобоко — да, но я и не говорил, что это идеальное описание игры. Я вообще всегда считал, что все видео игры — своеобразные ритм-геймы, суть которых просто нажимать определенные кнопки в определенный момент :D
Не так набор действий регулируемый правилами — если мне нада перенести мяч в и положить в ворота то ето работа (никого не волнует как я буду его нести главное результат), а если перенести не выходя за рамки определенной територии и при етом касаться только ногами, не бить по ногам ногами соперников то ето уже игра.
Трудно ответить на очевидное но зарплата у носильщика мяча и ведущих игроков ну хотяб Динамо в сотни раз.
Не так набор действий регулируемый правилами — если мне нада перенести мяч в и положить в ворота то ето работа (никого не волнует как я буду его нести главное результат), а если перенести не выходя за рамки определенной територии и при етом касаться только ногами, не бить по ногам ногами соперников то ето уже игра.
Ни фига не понятно. Контроль территорий с введением на них «хозяевами» индивидуальных правил — ок, понятно, вполне нормальная идея. Институт гражданства? Ну, тоже почему бы и нет, гражданство может давать определенные преимущества и т.п…
А что такое привязка? Что, по твоей идее, удерживает игрока от того, чтобы пойти на другую территорию или перейти в другую зону насовсем?<
BR>Прив’язка просто мотивация жить на опредеоенной територи, никаких искусственних ограничений « ты туда не ходи ты сюда ходи» ), можно ходить на чужие териториик как в реале но там у тебя нет примуществ — ты иностранец – какие примущества ето уже проблемы гейм дизайна – пусть там реген здоров’я и маны на «своей земле идет чуть быстрее», товары и ремонт у нпс вендора дешевле море вариантов, если тебя убивают на чужой земле убийца не получает штрафов, ето все реализуемо только в комплексе — отсутвие телепортов, глобал чата, локальные банки и аукционы и т.п.
Мира вообще да. Но вот конкретные города. парки или еще что это вообще то миры городских и федеральный властей или тех кто эти власти заменяет.
Именно они устанавливают правила.
А вот Бог скорее разработчик. а не ГМ.
ну и в игру в отличии от жизни можно не играть. И вообще будь у меня выбор я бы выбрал жить в гораздо более дружелюбной к игрокам и персонажам реальности.
Ок, бог разработчик, ангелы ето гмы а читеры ето черти )), но разница в том что в мире как и в игре, не выходя за передлы етого мира ты не можеш стать гмом, а федеральные власти ето игроки которые пока ты нюхал цветочки качались и наращивали влияние. И у тебя есть возможность влиять на них не через гма, а напрямую игровыми механиками.
<BR
>Так что реализм это в общем то не плюс. Особенно для игры цель которой получения удовольствия. заморочек мне и в реале более чем. зачем за эти же проблемы еще и платить кому то. когда я могу то же самое получить бесплатно или даже за какие то аналогичные действия получить неигровой результат и неигровое развитие?
Зачем мне игра похожая на реальность? У меня есть реальность.
А мне нехватает, я немогу бегать с луком по лесу и отыгрывать роль Робин Гуда, или падать пронзенным стрелой, штурмовать замки, биться з драконами, поражать врагов мечом на поле боя, отрубать мерзавцам головы, вести в бой тяжолую конницу и резать клином ряды пехоты, вот и хотю такую игру, а не набор игр (тотал вар, асасин крид,, моунт енд блейд).
В том, что это однобоко.
Работа — набор действий для достижения результата. Что не так?
Вот-вот. :) Верно подмечено. Не могу не согласиться. :)
отсюда: игра=работа.
Ну не смешно ли? :)
Не так набор действий регулируемый правилами — если мне нада перенести мяч в и положить в ворота то ето работа (никого не волнует как я буду его нести главное результат), а если перенести не выходя за рамки определенной територии и при етом касаться только ногами, не бить по ногам ногами соперников то ето уже игра.
Хороших игр такого плана сейчас почти нет, крупные издатели боятся давать свободу игрокам, а мелкие энтузиасты слепо копируют плюсы и минусы Ультимы. Мне тоже нравится идея игры со свободой, ответственностью, фри ПвП и фул лутом. Но не надо этот образ проповедовать всем как веру в единого бога. Мне вот в последнее время не дает покоя образ хардкор-ПВЕ игры где население сервера VS весь сервер =)
Я вот люблю на закат над морем посмотреть. Предложи мне «результат», пожалуйста, только без утрирований. :)
Результатом служит отдохнувший морально человек. Тут дело в том, что можно вообще все что угодно пихнуть в эту систему «действие — результат». Только что с того?
Мы слишком увлеклись «взрослыми играми». :) В общем понимании «результат» не является обязательным атрибутом игры, только если мы его туда насильственно впихнем.
Ну элементарная железная дорога с паровозиками — ну какой тут, к чертям, результат? :) Игры с куклами тоже очень «результативны». Они скорее «процедурные» или «процессные». :)
«Игра — набор правил, регулирующих действия» — да.
«Нет достижений — нет игры» — категорически нет.
любые действия направлены на достижение какого-то результата
Да ну? Я вот люблю на закат над морем посмотреть. Предложи мне «результат», пожалуйста, только без утрирований. :)
Что вот прикажете делать с Europa Universalis, в которой нету цели, прикрученной разработчиком? И достижений нету. Ты можешь только для себя самого их придумать, а можешь просто на пофиг развивать страну и смотреть что происходит.
Вообще у Ричарда Бартла расписана классификация игроков и там достигатели и подавители, для которых смыслом игры является результат — это только один из типов игроков.
Не «или — или», а «и — и». В исходном посте говорилось, что если нет достижения/результата — нет игры. Я считаю, что это неверное и искусственное определение, вкусовщина, если хочешь.
Игра может быть и с достижениями и без достижений, это не главный и не определяющий атрибут игры. Да, сейчас он для нас важен, потому что очень активно продвигаются соревновательные игры. Но на соревновательных играх свет клином не сошелся.
Скажи честно, в детстве у тебя было лего? Долго ли ты играл с замком (или с чем-нить другим) после его сборки?)) Вот я, честное слово, довольно быстро терял интерес к игре. Еще у меня в детстве была игра ковбои и индейцы. Так вот, я гораздо больше удовольствия получал от расстановки фигурок и декораций, нежели от пиф-паф между фигурками. Хотя может со мной что-то не так… :D
И в чем принципиальная разница?
Ок, бог разработчик, ангелы ето гмы а читеры ето черти )), но разница в том что в мире как и в игре, не выходя за передлы етого мира ты не можеш стать гмом, а федеральные власти ето игроки которые пока ты нюхал цветочки качались и наращивали влияние. И у тебя есть возможность влиять на них не через гма, а напрямую игровыми механиками.
<BR
А мне нехватает, я немогу бегать с луком по лесу и отыгрывать роль Робин Гуда, или падать пронзенным стрелой, штурмовать замки, биться з драконами, поражать врагов мечом на поле боя, отрубать мерзавцам головы, вести в бой тяжолую конницу и резать клином ряды пехоты, вот и хотю такую игру, а не набор игр (тотал вар, асасин крид,, моунт енд блейд).
В том, что это однобоко.
Не так набор действий регулируемый правилами — если мне нада перенести мяч в и положить в ворота то ето работа (никого не волнует как я буду его нести главное результат), а если перенести не выходя за рамки определенной територии и при етом касаться только ногами, не бить по ногам ногами соперников то ето уже игра.
Именно!
Результатом служит отдохнувший морально человек. Тут дело в том, что можно вообще все что угодно пихнуть в эту систему «действие — результат». Только что с того?
Отсюда: игра=работа.
Ну не смешно ли? :)
Ну элементарная железная дорога с паровозиками — ну какой тут, к чертям, результат? :) Игры с куклами тоже очень «результативны». Они скорее «процедурные» или «процессные». :)
«Игра — набор правил, регулирующих действия» — да.
«Нет достижений — нет игры» — категорически нет.
Да ну? Я вот люблю на закат над морем посмотреть. Предложи мне «результат», пожалуйста, только без утрирований. :)
В том, что это однобоко. Работа — набор действий для достижения результата. Что не так?