Если мы не разрабатываем метеориты, то в любом случае всё придётся доставлять со дна гравиколодца.
А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
Но движение по параллельным орбитам это не идти строем?
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Да и увернуться от объекта, не корректирующего свою траекторию, в космических масштабах вполне реально даже тяжелому объекту.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
ММОРПГ по Вин Дизеню, говорите? Так это же свежак, никто еще не выпускал онлайн-игру по человеку! Предвижу онлайн игры про Барака Обаму или Ким Ир Сена. Ну а что, культ личности же надо развивать :)
в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, тем большей инерцией он обладает.
в воде всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, тем большей инерцией он обладает.
Найдите три отличия :)
Кстати, именно эти аргументы приводили противники регулярной войны на воде. Только давно очень. В XVI веке. А потом придумали линейную тактику, и все оказалось возможным. А потом и линейная тактика устарела, уступив место другим…
Работает же ММО про супергероев (подзабыл название).
Вот так и работает, что название не вспомнить. :)
Как тебе сказать. В играх про супергероев, что по миру DC, что по миру Marvel — полно народу. Там почти нет русских игроков, так это ни о чем не говорит — фанов этих сеттингов среди русскоговорящих всегда было немного.
Естественно, это не ММО первого ряда, так их вообще мало. Но, к примеру, City of Heroes вплоть до 2007 года превышала по количеству подписок EVE. Я не знаю, где посмотреть данные по количеству игроков DC Universe Online или совсем свежей Marvel Heroes, но судя по регулярному апдейтингу, анонсированному расширению на другие операционки и на приставки и т.п. — дела у них идут неплохо.
А кто говорит про чтото похожее на EVE или ЗВ? Да и в КСП есть военные моды. Про движение в космосе я прекрасно знаю. Но движение по параллельным орбитам это не идти строем? Нулевая относительная скорость это не выглядит как остановка? Да и увернуться от объекта, не корректирующего свою траекторию, в космических масштабах вполне реально даже тяжелому объекту.
Про воздушные бои на сверхзвуковых истребителях тоже говорили что они невозможны, мол самолеты разминутся прежде чем успеют что-то сделать.
Ок, продолжаем :) Слегка посмотрим на твои аргументы.
Да, исходим, естественно, из войн космических, например, между внеземными колониями. Приплетать сомнительных и непредсказуемых инопланетян не будем, чтобы не добавлять в уравнение лишнее неизвестное. А космическая война сил, живущих на одной планете, действительно маловероятна. Итак…
если гораздо удобнее, безопаснее и дешевле плеваться друг в друга с поверхности или орбиты планет?
Что, правда? С поверхности — вообще несерьезно. Любые планетарные средства обороны находятся на дне гравитационного колодца, и плюнуть чем-нибудь оттуда в десятки раз сложнее, чем тому, кто находится на орбите — вниз. А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Орбитальная станция обороны — это тот же космический корабль, только без двигателей (или почти без двигателей). Уклониться от удара толком не может. Но орбитальные форты возможны и могут стать частью стратегии. Защитной стратегии. А если нужно нападать? Все время защищающийся проигрывает всегда.
Гораздо проще запульнуть много легких ракет с другого края солнечной системы.
А вот это — полная фигня. Абсолютная. Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек. Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции. И самая близкая аналогия тут — именно теория тактики и стратегии современного морского боя.
Разговор о форме кораблей требует куда больше места, тут многое завязано и на тактику, и на предполагаемые оружейные системы, и на принципы строительства, и т.д. и т.п. Аргумент отношения площади поверхности к объему почти нерелевантен. Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции, то «выгодными» сферическими конструкциями там и не пахнет. Отдельные отсеки — да… и то причины их создания именно такими — совсем не соотношение площадь-объем.
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Это концепция «только береговой обороны». Которая показала свою ущербность еще в морских войнах. К тому же наличие боевых кораблей предполагает наличие кораблей небоевых, например, торговых грузовиков, которые тоже могут нуждаться в защите. А «запуск ракетой в лоб» мы уже обсудили.
Так что именно войны на море — самая близкая и очевидная аналогия войн в космосе. Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Ну как же, в узкую часть как раз двигатель бы встал (в 0.21 как раз крутой маленький добавили из KSPX). А между капсулами как раз топливный бак, раз надо «разделить». Но, понятное дело, это все уже художественный процесс, и он у каждого свой.
Вот серьёзно, ты пробовал играть в KSP? Там действительно на сегодняшний день самая реалистичная небесная механика.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Ну «проблема» в том, что как под не крути, одно основание у него будет 0.625 (менять под не вариант), какая разница где именно будет узкая часть? Это с точки зрения конструирования. А с точки зрения копийности (надо же к ней хотя бы стремиться?:) у наших союзов бытовой отсек и спускаемый аппарат разделялись как раз таким «перешейком» (хотя там бытовой отсек не спускался на землю, но это уже скорее издержки ограниченности в деталях).
Я к тому, что если капсулы не разделяются декуплером, то не проще было обьеденить их широкими сторонами, а не узким горлышком? Одно из главных правил конструирования — чем уже соединение, тем оно хуже. При таком весе это конечно не играет особой роли, но в глаза бросается. Ну, Локу-эстету бросается ;)
А почему бы и нет? Использовать везде переходники я приывк с (относительно) старых версий, меня жутко раздражало когда от 2.5м. сразу переход к 1.25 (к примеру тот же коммандный под сразу на 2.5м. баке). Диаметр (или радиус? не важно...) верхнего основания пода 0.625, нижнее основание посадочной «банки» 1.25, я счёл это достаточным для установки переходника.
Ну вот тот же самый ЛОК. Не тот, который сноб и эстет, а тот, что Корабль. Зачем так комбинировать капсулы узким переходом?
Но вообще ты не обращай внимание, Лок еще ко всему еще и ворчун ;D
Только что мешает планетам точно так же засечь флот кораблей противника, летящего к ним те же недели и месяцы, что и ракеты? Пускать такие же дорогущие корабли на перехват?
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ничего не мешает долголетящему кораблю сбить подлетающие ракеты перехватчики, ему для этого даже ракет не нужно, достаточно космического аналога Шилки и Каштана, или шрапнели. Так что долететь шансы есть =). А оборонные лучи смерти сами окажутся в зоне поражения атакующих, когда те подлетят. И вряд ли мегалазеры будут размещать на поверхности планеты с атмосферой, она сожрет львинную долю силы излучения.
Я ещё забыл упомянуть, что космическая война флотов — занятие не только безумно дорогое, так оно ещё и безумно неэкологичное. После таких войн останутся целые пояса космического мусора, которые потом будут затруднять передвижение по системе. Так что будущим правительствам, если они вдруг решат повоевать, придется трижды подумать. Ведь даже выиграв войну, они сами себе затруднят в последствие жизнь.
Конечно, боевые корабли это романтика и ня. Только что мешает планетам точно так же засечь флот кораблей противника, летящего к ним те же недели и месяцы, что и ракеты? Пускать такие же дорогущие корабли на перехват?
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ну вот просто разбиваются мечты о космических флотах, если подумать. Так воюют в море, а не в космосе.
Смысл в космическом флоте только в организации планетарной блокады, но ни о каком сражении между кораблями в этом случае и речи быть не может. :)
Вскоре после появления этих постеров на форуме ситизенов разгорелся нешуточный флейм на тему «почему у Криса и Вингмена [ведущий подкастов] есть постеры, а у Сэнди, которая так же стала лицом компании, всё ещё нет?»
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
Найдите три отличия :)
Кстати, именно эти аргументы приводили противники регулярной войны на воде. Только давно очень. В XVI веке. А потом придумали линейную тактику, и все оказалось возможным. А потом и линейная тактика устарела, уступив место другим…
Естественно, это не ММО первого ряда, так их вообще мало. Но, к примеру, City of Heroes вплоть до 2007 года превышала по количеству подписок EVE. Я не знаю, где посмотреть данные по количеству игроков DC Universe Online или совсем свежей Marvel Heroes, но судя по регулярному апдейтингу, анонсированному расширению на другие операционки и на приставки и т.п. — дела у них идут неплохо.
Про воздушные бои на сверхзвуковых истребителях тоже говорили что они невозможны, мол самолеты разминутся прежде чем успеют что-то сделать.
Да, исходим, естественно, из войн космических, например, между внеземными колониями. Приплетать сомнительных и непредсказуемых инопланетян не будем, чтобы не добавлять в уравнение лишнее неизвестное. А космическая война сил, живущих на одной планете, действительно маловероятна. Итак…
Что, правда? С поверхности — вообще несерьезно. Любые планетарные средства обороны находятся на дне гравитационного колодца, и плюнуть чем-нибудь оттуда в десятки раз сложнее, чем тому, кто находится на орбите — вниз. А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Орбитальная станция обороны — это тот же космический корабль, только без двигателей (или почти без двигателей). Уклониться от удара толком не может. Но орбитальные форты возможны и могут стать частью стратегии. Защитной стратегии. А если нужно нападать? Все время защищающийся проигрывает всегда.
А вот это — полная фигня. Абсолютная. Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек. Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции. И самая близкая аналогия тут — именно теория тактики и стратегии современного морского боя.
Разговор о форме кораблей требует куда больше места, тут многое завязано и на тактику, и на предполагаемые оружейные системы, и на принципы строительства, и т.д. и т.п. Аргумент отношения площади поверхности к объему почти нерелевантен. Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции, то «выгодными» сферическими конструкциями там и не пахнет. Отдельные отсеки — да… и то причины их создания именно такими — совсем не соотношение площадь-объем.
Это концепция «только береговой обороны». Которая показала свою ущербность еще в морских войнах. К тому же наличие боевых кораблей предполагает наличие кораблей небоевых, например, торговых грузовиков, которые тоже могут нуждаться в защите. А «запуск ракетой в лоб» мы уже обсудили.
Так что именно войны на море — самая близкая и очевидная аналогия войн в космосе. Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Но вообще ты не обращай внимание, Лок еще ко всему еще и ворчун ;D
(прошу прощения за бессодержательный комментарий, просто эмоциональная реакция ^__^)
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ну вот просто разбиваются мечты о космических флотах, если подумать. Так воюют в море, а не в космосе.
Смысл в космическом флоте только в организации планетарной блокады, но ни о каком сражении между кораблями в этом случае и речи быть не может. :)