Когда-то я даже научную работу на тему молекулярного докинга писал. А уж сколько с autodoc под линуксом любовью занимался, сейчас подумаю - страшно становится. И самое что интересное - все зря! Нет уж, к черту эти кластеры. Лучше мы чем-нибудь другим в свободное время займемся.
> И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели Для того, чтобы знать что обещали, играть необязательно. :) О результатах же сужу по отзывам, которых предостаточно, которые было интересно читать и моё личное частное мнение среди них бы затерялось на совершенно равных условиях. В любом случае, то, что я хотел и пытался сказать, Atron уже сформулировал чуть выше: "Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции". Именно это и заставляет ждать, потому что просто наобещать горазды все. И, возвращаясь к "массовости" - одного знания "они уже сделали что-то подобное и оно, вроде, удалось" для игроков, охваченных рекламной компанией, достаточно, чтобы отнестись к этим обещаниям несколько иначе, причём не очень важно, были они знакомы с GW до того, как узнали про GW2, познакомились позже или просто полезли выяснять, чем эта команда разработчиков отметилась ранее. У меня всё. :)
Гму, что-то мне кажется, что это уже спор ради спора, где важнее победа, а не истина. Мне аргументы нашего собеседника в том месте, где речь идет об обоснованных ожиданиях, кажутся понятными и логичными.
Ну, лично я, просто не знаю, что обещали Arena.net во времена релиза GW1 и что выполнили из этого. И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели.
А PvP там только одного типа : aрена. Да, арену они делать умеют. Но арена, это только один из вариантов PvP.
> Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым. Нет, не удивите. Я, например, тоже самолично её в глаза не видел. Но когда говорят, например, про боевую систему - я знаю, что она уже в похожем виде была, осталось доработать. Когда говорят про модель распространения - я знаю, что она повторяет модель из первой части. Что внятное PvP они делать умеют и вообще, что они выпустили уже одну ММО, в которой сделали так, как обещали и которая не лежит при смерти через полгода после релиза, как злосчастный Конан или ФФ14.
И "сравнительно малоизвестным" - большое преувеличение. Не более малоизвестным, чем какая-нибудь SWG.
Ну я еще могу добавить что многие из тех кто делал GW1, над GW2 не работают в силу того что уже не в Arena.net. Из троих отцов-основателей в компании остался один. Да и старина Song, в своё время пролоббировавший покупку Arena.net, уже давно не в NCSoft. Mike O'Brien конечно силён, но я бы сказал что над GW2 работают совсем другие люди.
Ну, Гму, то, что мы чего-то не видели и не пробовали -- точно не может служить показателем безызвестности или непопулярности. Вокруг GW в свое время было много информации и откровенных восторгов. Но инстанцированный мир тогда напрочь лишил меня желания пробовать этот проект, как ММО. Практика нам показывает, что, по большому счету, тот же WoW пришел к схеме GW спустя несколько лет. Убого, но пришел. Правильно это было сделано или нет, другой вопрос. Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции.
Я боюсь, удивлю вас. Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым. Я, например, попробовал GW 1 именно в результате пиара вокруг GW 2, а не наоборот. И смотрел я уже на результат многолетнего вылизывания, а не новодел. В нашей команде, играющих много лет в разные MMO игры (и не всегда вместе) людей, в GW1 всерьез не играл по-моему никто, что тоже показатель.
Так что уверяю, подавляющее большинство людей, проявляющих интерес к GW 2 сейчас, не имеет никакой представления о том, как команда Arena.net умеет достигать поставленных целей и держать обещания". Пиар у GW2 совсем другого масштаба, чем был у GW1.
> иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории Не согласен. Чистый хайп - это SW:TOR. GW2 имеет за спиной GW, показавшую, что команда умеет достигать поставленных целей и держать обещания. При этом с тем, что рекламная кампания была рассчитана не на 2012 год, согласен. Но с наличием какой-то глобальной всеобъемлющести, проевшей мозг всем и каждому и за счёт этого вывезшей в лидеры ожиданий - никак нет. Всё в меру, просто игра должна была уже выйти. :)
> Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW.
Сравнение популярности GW2 с GW приведено исключительно в контексте недотягивания WildStar, как иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории. Поэтому WildStar пока несправедливо сравнивать с проектами с завидным "сроком" пиаренья. Дайте ей время.
> Какой-то вы суровый комментатор.
А ты думал "спортивное комментирование" - это комментирование спортивных событий? ;)
> Вы в контексте нашего разговора, или вообще? "Вообще", но "в контексте". Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW. Между тем, различия между первой и второй частью радикальны и достаточны для того, чтобы привлечь новую аудиторию, сохранив старую.
>не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar. А говорилось "ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW". Так что "совершенно ни при чём" сейчас WildStar.
Еще как планировали раньше запускать. GW2 в работе официально с 2007 года. А не офицально на год раньше. Причем, движок взяли от GW. Раньше 2012 - не выйдет. Значит уже больше 5 лет в работе. Не айс. Долгострой.
> А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Вы в контексте нашего разговора, или вообще?
Изменения в дизайне не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar. То есть, совершенно ни при чём.
Ат, согласен, возможно они планировали проект раньше запускать, поэтому так долго хайп-машину тянут.
> Тот же GW2 уже так крутят (и крутят и крутят), что его явно ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Не я начал эту игру. :) Близзард сделали первую подачу. Раз для них это важно, давайте посчитаем. Да, эти данные не могут быть точными маркерами аудитории, но на десятках тысяч могут описать тенденции в соотношениях.
Вау! Класс! Коллективный разум в действии!
Когда-то я даже научную работу на тему молекулярного докинга писал. А уж сколько с autodoc под линуксом любовью занимался, сейчас подумаю - страшно становится. И самое что интересное - все зря! Нет уж, к черту эти кластеры. Лучше мы чем-нибудь другим в свободное время займемся.
> И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели
Для того, чтобы знать что обещали, играть необязательно. :) О результатах же сужу по отзывам, которых предостаточно, которые было интересно читать и моё личное частное мнение среди них бы затерялось на совершенно равных условиях. В любом случае, то, что я хотел и пытался сказать, Atron уже сформулировал чуть выше: "Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции". Именно это и заставляет ждать, потому что просто наобещать горазды все. И, возвращаясь к "массовости" - одного знания "они уже сделали что-то подобное и оно, вроде, удалось" для игроков, охваченных рекламной компанией, достаточно, чтобы отнестись к этим обещаниям несколько иначе, причём не очень важно, были они знакомы с GW до того, как узнали про GW2, познакомились позже или просто полезли выяснять, чем эта команда разработчиков отметилась ранее.
У меня всё. :)
Гму, что-то мне кажется, что это уже спор ради спора, где важнее победа, а не истина. Мне аргументы нашего собеседника в том месте, где речь идет об обоснованных ожиданиях, кажутся понятными и логичными.
Ну, лично я, просто не знаю, что обещали Arena.net во времена релиза GW1 и что выполнили из этого. И полагаю, Вы тоже не знаете, раз сами признаёте, что игру в глаза не видели.
А PvP там только одного типа : aрена. Да, арену они делать умеют. Но арена, это только один из вариантов PvP.
> Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым.
Нет, не удивите. Я, например, тоже самолично её в глаза не видел. Но когда говорят, например, про боевую систему - я знаю, что она уже в похожем виде была, осталось доработать. Когда говорят про модель распространения - я знаю, что она повторяет модель из первой части. Что внятное PvP они делать умеют и вообще, что они выпустили уже одну ММО, в которой сделали так, как обещали и которая не лежит при смерти через полгода после релиза, как злосчастный Конан или ФФ14.
И "сравнительно малоизвестным" - большое преувеличение. Не более малоизвестным, чем какая-нибудь SWG.
Ну я еще могу добавить что многие из тех кто делал GW1, над GW2 не работают в силу того что уже не в Arena.net. Из троих отцов-основателей в компании остался один. Да и старина Song, в своё время пролоббировавший покупку Arena.net, уже давно не в NCSoft. Mike O'Brien конечно силён, но я бы сказал что над GW2 работают совсем другие люди.
Ну, Гму, то, что мы чего-то не видели и не пробовали -- точно не может служить показателем безызвестности или непопулярности. Вокруг GW в свое время было много информации и откровенных восторгов. Но инстанцированный мир тогда напрочь лишил меня желания пробовать этот проект, как ММО. Практика нам показывает, что, по большому счету, тот же WoW пришел к схеме GW спустя несколько лет. Убого, но пришел. Правильно это было сделано или нет, другой вопрос. Выводом из всей этой истории для меня остается то, что Arena.net четко понимала выбранную концепцию (уникальную на тот момент) и очень стройно ее реализовала. Что повышает шансы этой команды добиться не меньшего успеха в новой выбранной концепции.
Я боюсь, удивлю вас. Но GW которая 1, была и есть довольно слабо раскрученным проектом и сравнительно малоизвестным. Плюс, откровенно нишевым. Я, например, попробовал GW 1 именно в результате пиара вокруг GW 2, а не наоборот. И смотрел я уже на результат многолетнего вылизывания, а не новодел. В нашей команде, играющих много лет в разные MMO игры (и не всегда вместе) людей, в GW1 всерьез не играл по-моему никто, что тоже показатель.
Так что уверяю, подавляющее большинство людей, проявляющих интерес к GW 2 сейчас, не имеет никакой представления о том, как команда Arena.net умеет достигать поставленных целей и держать обещания". Пиар у GW2 совсем другого масштаба, чем был у GW1.
> иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории
Не согласен. Чистый хайп - это SW:TOR. GW2 имеет за спиной GW, показавшую, что команда умеет достигать поставленных целей и держать обещания.
При этом с тем, что рекламная кампания была рассчитана не на 2012 год, согласен. Но с наличием какой-то глобальной всеобъемлющести, проевшей мозг всем и каждому и за счёт этого вывезшей в лидеры ожиданий - никак нет. Всё в меру, просто игра должна была уже выйти. :)
> Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW.
Сравнение популярности GW2 с GW приведено исключительно в контексте недотягивания WildStar, как иллюстрация результативности мощной хайп-машины, поскольку сиквел ещё даже не вышел, но уже популярней оригинала, то есть явно не за счёт лояльности аудитории. Поэтому WildStar пока несправедливо сравнивать с проектами с завидным "сроком" пиаренья. Дайте ей время.
> Какой-то вы суровый комментатор.
А ты думал "спортивное комментирование" - это комментирование спортивных событий? ;)
Какой-то вы суровый комментатор. ;)
> Вы в контексте нашего разговора, или вообще?
"Вообще", но "в контексте". Потому что популярность GW2 приводится не просто так, а в сравнении с GW. Между тем, различия между первой и второй частью радикальны и достаточны для того, чтобы привлечь новую аудиторию, сохранив старую.
>не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar.
А говорилось "ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW". Так что "совершенно ни при чём" сейчас WildStar.
Еще как планировали раньше запускать. GW2 в работе официально с 2007 года. А не офицально на год раньше. Причем, движок взяли от GW. Раньше 2012 - не выйдет. Значит уже больше 5 лет в работе. Не айс. Долгострой.
> А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Вы в контексте нашего разговора, или вообще?
Изменения в дизайне не являются фактором, который делает GW2 гораздо более популярным в FaceBook по сравнению с WildStar. То есть, совершенно ни при чём.
Ат, согласен, возможно они планировали проект раньше запускать, поэтому так долго хайп-машину тянут.
Нет, ну, с презентацией проекта Arena.net затянула все же, по-моему. Боюсь, потенциальная аудитория начнет перегорать.
> Тот же GW2 уже так крутят (и крутят и крутят), что его явно ждёт гораздо больше людей, чем видели оригинальный GW
А глобальные изменения в дизайне тут, конечно, совершенно не при чём.
Кстати для интереса - вполне коррелирует со статистикой X-Fire.
Не я начал эту игру. :) Близзард сделали первую подачу. Раз для них это важно, давайте посчитаем. Да, эти данные не могут быть точными маркерами аудитории, но на десятках тысяч могут описать тенденции в соотношениях.
Смотреть на аудиторию проектов по фейсбуку это всё равно что смотреть на, скажем, русское сообщество по блогам и завсегдатаям форумов.