Мне тоже сами танки безразличны. Суть в том, что зачем-то специально придумали и пообещали, но не смогли или не захотели делать даже такую простую вещь.
я бы точно также оставила за собой право прекратить предоставление услуги без объяснения причин. В этом нет никакого злого умысла
В этом есть абсолютно беззубый рынок клиентов, которые отдают свои деньги направо и налево.
Но ваша позиция понятна. Расширять права себя обезопасивать, покуда никто не сопротивляется.
или намерения банить направо и налево невиновных
Тем не менее, именно нечеткой формулировкой провоцируются нарушения. В первую очередь нащупывать грань будут те, кто нарушениями зарабатывает и в случае бана очередного твинка потеряет меньше, чем честный игрок. А топовые гильдии просто вынуждены будут ходить по грани для конкурентоспособности.
Сознательно администрация это делает или по глупости — ответственности за результат с них это не снимает.
Не уверен, что откладывающееся уже два года вообще было серьезно запланированым, а не пустыми разговорами.
Еще есть обещанные танки (которые не могу нарисовать?) и субмарины, с которыми, видимо, не могут придумать, что делать.
Есть подозрение, что мейл явно видел, что игра «не торт», и кроме хайпа на старте, ничего не сорвет. А блеф выгоднее окучивать F2P и продажей раннего доступа.
Просто потому что недостаточно механик, которые делали бы это самое кооперирование более глубоким и сложным.
Вы уверены, что взаимодействие более глубокое и сложное, чем традиционное рейдовое, найдет достаточно поклонников в ММО-мире?
Я вот предполагаю проблемы с подбором команды на множество мелких фиксированных ролей. Если это будет не нишевый сессионный проект.
Тогда я не понимаю, зачем вам, как потребителю, приводить позицию «Что там считают и не считают правильным потребители услуг в данном случае дело десятое» как нечто нормальное. Вы хотите выразить мнение о том, что ваше мнение следует игнорировать? Или вы хотите кому-то другому это указать?
Я считаю, что странно возмущаться чем-то в контексте определенной игры или компании
Не применительно к данной компании, а вообще. От того, что они поступают, как все, поступок не становится лучше или хуже.
Что там считают и не считают правильным потребители услуг в данном случае дело десятое.
Простите, вы в данном случае потребитель или поставщик?
Просто довольно странно возмущаться этим моментом в аа как чем-то доселе невиданным. Стандартная практика.
Почему же? Виданным. А вы считаете, что возмущаться допустимо только новым и невиданным?
А если, гипотетически, однажды «стандартной практикой» станет установка вредоносных вирусов-шпионов на компьютер пользователя, тоже скажете, что этим странно возмущаться?
Оправданными там были только действия 3-х человек из 5.
Это как?
Да и те 3 роли были актуальны только потому что путешествия осуществлялись прыжками по маленьким хабам.
Вы летали на переапанном корабле напролом, что ли?
Я, например, не представляю как можно сделать равноценно интересную игру во время длительного перелета в космосе всем участникам экипажа
Потому что перелет в пустоте не должен быть длительным. Всё пустое пролетается на гипер-что-то-там, в остальное время должна быть хотя бы возможность взаимодействия с окружением.
Но вот как-то играют люди и несут свои деньги, смирившись или даже не подозревая о такой возможности.
Правильно, человек ко многому может привыкнуть. Только что это оправдывает?
Одни люди, извлекая пользу в неидеальной обстановке, могут продолжать называть её неидеальным. А другим для душевного спокойствия приходится мысленно ставить знак равенства между привычным и правильным.
Тут другая проблема — как это прописать в игровых правилах?
Как угодно, но как-нибудь однозначно. Последовательности длиннее N секунд, проверки на присутствие игрока, что угодно.
Вы вообще понимаете, что ни в игровых правилах, ни в официальной позиции не может быть фразы «возможно, вас накажут»?
Чтобы разделить макрос, который кушает по одному нажатию две банки или вызывает скольжение на глайдере, и макрос, который по сути является примитивным ботом.
В крайнем случае можно запретить все макросы вообще, извиняться за технические трудности, пинать разработчика или извиниться за него тоже.
Я сейчас скажу крамольную фразу, и, возможно, словлю кучу минусов, но официально разрешить всем бота и то было бы честнее, чем на свое усмотрение выборочно банить за эмуляцию нажатия игроком кнопок клавиатуры.
В аа нет цели запретить макросы совсем
Но, действительно, зачем ставить какие-то цели, если тысячи людей готовы нести сотни рублей сервису, представители которого уже не только в EULA (который мало кто читает), но и в лоб лично не стесняются открыто говорить, что могут банить по непубликуемым критериям и не считают это чем-то ненормальным.
Или контроля не было изначально. Но смотреть-то надо на того, у кого есть контроль.
Та же самая вилка выбора: либо закрывать проект ввиду того, что сделал, либо превратить его не в тот, который хотел, отдав власть.
Забыл. Насколько представляю, о чем речь, — этим, в общем, не пользуюсь.
Но ваша позиция понятна. Расширять права себя обезопасивать, покуда никто не сопротивляется.
Тем не менее, именно нечеткой формулировкой провоцируются нарушения. В первую очередь нащупывать грань будут те, кто нарушениями зарабатывает и в случае бана очередного твинка потеряет меньше, чем честный игрок. А топовые гильдии просто вынуждены будут ходить по грани для конкурентоспособности.
Сознательно администрация это делает или по глупости — ответственности за результат с них это не снимает.
Еще есть обещанные танки (которые не могу нарисовать?) и субмарины, с которыми, видимо, не могут придумать, что делать.
Я вот предполагаю проблемы с подбором команды на множество мелких фиксированных ролей. Если это будет не нишевый сессионный проект.
Не применительно к данной компании, а вообще. От того, что они поступают, как все, поступок не становится лучше или хуже.
Почему же? Виданным. А вы считаете, что возмущаться допустимо только новым и невиданным?
А если, гипотетически, однажды «стандартной практикой» станет установка вредоносных вирусов-шпионов на компьютер пользователя, тоже скажете, что этим странно возмущаться?
Ну так сделали выбор — финансы в обмен на потерю контроля за проектом. То самый вопрос приоритетов.
Вы летали на переапанном корабле напролом, что ли?
Потому что перелет в пустоте не должен быть длительным. Всё пустое пролетается на гипер-что-то-там, в остальное время должна быть хотя бы возможность взаимодействия с окружением.
Одни люди, извлекая пользу в неидеальной обстановке, могут продолжать называть её неидеальным. А другим для душевного спокойствия приходится мысленно ставить знак равенства между привычным и правильным.
Вы вообще понимаете, что ни в игровых правилах, ни в официальной позиции не может быть фразы «возможно, вас накажут»?
В крайнем случае можно запретить все макросы вообще, извиняться за технические трудности, пинать разработчика или извиниться за него тоже.
Я сейчас скажу крамольную фразу, и, возможно, словлю кучу минусов, но официально разрешить всем бота и то было бы честнее, чем на свое усмотрение выборочно банить за эмуляцию нажатия игроком кнопок клавиатуры.
Но, действительно, зачем ставить какие-то цели, если тысячи людей готовы нести сотни рублей сервису, представители которого уже не только в EULA (который мало кто читает), но и в лоб лично не стесняются открыто говорить, что могут банить по непубликуемым критериям и не считают это чем-то ненормальным.
aa.mail.ru/forums/showthread.php?t=201711&p=6678537&viewfull=1#post6678537
Это ответ еще одного КМа.