avatar
Я пробовал на ЗБТ гриндить. Сначала лут падает хорошо, а минут через 10 — плохо.
Я тоже пробовал. И засекал выхлоп по сравнению с паками. Несравнимо. Разумеется, надо с умом выбирать — кого именно гриндить. И многое зависит от цен на ауке. Но в любом случае — занятие тоскливое.

Ты предположил, что у меня есть «единственное требование к команде» — ее наличие.
Нет :) Просто мне трудно ее воспринимать, как «предмет ажиотажа»

На корее, месяце так на четвертом, наткнулся я на превосходную виллу...
Да, я знаю, что на Корее много брошенных территорий. Ничего хорошего в этом имхо нет. А получить территории, когда игра начнет сливаться — конечно, будет несложно. Вот только зачем
avatar
Я вообще не очень понимаю к чему ты это написал — видимо просто хотелось обозвать ccp лавкой, а повода получше ждать не хотелось :)
Извини, но это просто сленг, не более. Привычка использовать слово «лавка» вместо слова фирма. Никакой отрицательной коннотации.

Вот Хилмар и привел в пример принципиально другую игру — без кубиков и звездолетов.
Нет. Он написал то, что они будут следить именно за этими играми и «менять» WoD на этом основании
avatar
Но так стартовать игру нельзя…
ЧТо-то у меня толерантность заканчивается… :)
avatar
А еще можно было сделать нормальную механику очереди.
Ну вот я дошел очередь. И игра залипла на списке серверов… причем непонятно что делать — ждать или перезапускать игру
avatar
Хилмар лишь заметил сомневающимся, что eve это не случайная удача и песочницы способны прекрасно показывать себя в самых рзнообразных сеттингах
Сдохших и неудавшихся песочниц хватает. Нет, он отсылался именно к конкретному типу игр. А говорить «не случайная удача» лавке с единственной удавшейся игрой — смешно. Не случайные — это у Близзард.

а все уже расфукались и принялись ванговать всякие страхи :)
Не страхи. Это очевидные выводы из того, что он сказал. И это действительно «фу».
avatar
Есть целый список того, что можно было сделать:
Да конечно :) Это был сарказм… просто с утра у меня с формулировками не очень.
avatar
Ну вот и создадут нам бесшовный загончик в несколько км^2, поселят в случайное место Каина, за которым будут охотиться сотни желающих понизить поколение.
Я надеюсь, ввести в игру Каина им все-таки не придет в голову :)

Кстати, насчет загончика тоже непонятно. В отличие от EVE, в пределах одного мира Сородичей не может быть много. Несколько тысяч — максимум. Будут зеркала, что ли… как-то не в духе ССР.
avatar
И они не предвидели эти очереди и зависания серверов?
Предвидели :) Наверняка. И что они могли сделать, в сущности
avatar
Не пойму ажиотажа по поводу клайма территории: игра надолго, использование земли платное и ее можно купить. Получается, что был бы голд, территория будет.
Это как? :) Территория ограничена. На ЗБТ игроки продавали места, ранее заклаймленные. В основном — потому что там не было длительной перспективы.

Самый эффективный способ оденьжиться — паки. Препятствие сдачи пакам — опасность быть ограбленным.
Самый эффективный способ заработать голд — тупогринд мобов (если считать, что квесты уже кончились). Сдача паков по сравнению с ним отстает в разы. Даже если говорить о сдаче на Кубе, а это единственная сдача паков из связанных с возможностью быть ограбленным, имеющая смысл.

Команда, вот что должно быть предметом ажиотажа, по-моему.
И в чем тут предмет ажиотажа? Если твое единственное требование к команде — чтобы она была, то тебя с радостью примет любая из зерг-гильдий. Моментально.
avatar
1100
avatar
Кстати, игра по WoD — интересная тема в свете недавнего разговора про соло-игроков. Потому что именно она не может быть коллективной, если сохранять дух мира. По крайней мере, если говорить о вампирах.

Сородичи — по определению глубокие одиночки. Даже если они объединяются в небольшие временные группы для достижения каких-то целей. Предательства, преследование собственных целей, внутренние конфликты — визитная карточка VtM.

Битвы сотен вампиров непредставимы, сама эта идея абсурдна. Да что там сотня, десяток Сородичей одновременно может встретиться разве что в элизиуме — то есть, если говорить геймерским языком, в безопасной зоне, в которой всякое ПвП строго запрещено.

Вот мне и интересно… :)
avatar
Мда-а-а! Как ушат помоев вылили :(

Делать из нуарного мира WoD с его сложными интригами, неоднозначными отношениями, моральными дилеммами, вечной борьбой человека и Зверя внутри каждого из сородичей — вот это вот. Брать за точку отсчета примитивные сурвайвлы или EVE… тьфу.
avatar
Мне кажется, что эта позиция не содержит логического обоснования.
Человеку нравится играть так. Это может быть этичным или неэтичным, приятным или неприятным окружающим. Но это вполне достаточное логическое обоснование.

И мне кажется, что в тот момент, когда играть не по правилам станет нормой, «другой точкой зрения, которая имеет право на жизнь», многим в играх места не останется.
Для меня, как и для тебя — существует поведение игроков, которое мне не нравится. Вот только правила игры тут совершенно ни при чем. Нарушение правил — это нарушение разрешенных механик. То, что запрещено.

Все остальное — не более, чем личные кодексы поведения. Свой кодекс можно пропагандировать, убеждать других в том, что он правилен и даже защищать силой. Но к правилам игры он не имеет отношения. Никакого.
avatar
А я вот, как историк знаю!
Ты не историк.
Например, ты слился несколько раз, когда тебе предлагали повести себя, как специалисту по истории (да и в любой другой области) — привести отсылки к источникам, о существовании которых ты перед этим писал. Последний, совсем недавний разговор такого рода окончательно исчерпал твой кредит доверия.

«я, как историк, знаю» — вообще не аргумент. А в твоем исполнении — это просто смешно.
avatar
Они в основании сетевой части движка, тот же Крис Робертс для своей ММО отрезал от крайэнджина сетевой движок (шутерный) и написал свой. Корейцы же забили болт.
Да, ты абсолютно прав.
avatar
— Ну и ладно, мы с другими пойдём играть. Сиди тут один.
Идите-идите… ответят те, кто сидит в домике веселой компанией и совершенно не хочет играть с завоевателями королевств.
avatar
Это Алгори писал))
И я этого не писал :)

Как раз изменить пингозависимые скиллы не проблема с самого начала. Просто заменить их на другие, что и было сделано. Пингонезависимые скиллы в игре есть с самого начала, т.е. их механика в движке тоже есть.

Проблема совсем в другом. В практически открытом протоколе обмена. И в просчете очень многих вещей на стороне клиента.

Переделка трех пингозависимых скиллов — это, конечно, замечательно. Но это совершенно не связано с легкой модификацией критов и уворотов, автоответом по открытым id скиллов и прочим замечательным вещам, которые сейчас радостно обсуждаются на форумах соответствующей направленности. Вот они — действительно в основании игры.
avatar
Ты сейчас говоришь о возможности владения замком соло-игрока или о чем?)
Не совсем. Я не вижу большого смысла во владении замком соло и, мне кажется, стоит разделять чисто групповые игровые преимущества, типа замка и преимущества личные, но достигаемые исключительно в группе. Например, если некий топовый вид личного имущества (броня, к примеру) может быть получен исключительно групповыми действиями — должен быть такой же или сравнимый, ктороый можно получить соло. Именно соло, а не «оплатив группу, которая его добудет» Как-то так.

ЗЫ. «Замок», о котором тут все время говорят — вещь крайне условная :) Например, в UO личный замок — вполне нормальное явление, хотя штука дорогая.
avatar
Хм… а как называют человека, у которого 2 режима периодически сменяют друг друга что в реале, что в игре?)))
Это называют «биполярное расстройство психики» :) Я шучу, конечно, а то вдруг всерьез примут…
avatar
Но это ведь, как ты правильно заметил, не повод называть играющих этим имба-классом «трехкнопочными нубами»… или «стадом», правильно?
Не повод. Тебе тоже показалось, что я назвал «стадом» всех командных игроков без разбора? Ну право же, я это не имел в виду. Только определенную их категорию.

Так и соло игроков не получится никогда првиести к такому знаменателю с гильдиями. По крайне мере без ущерба для игровой концепции.
Ну вот с этим я и не соглашаюсь :) Потому что считаю, что это вполне возможно. А, чтобы скомпенсировать необходимые в команде (и ненужные соло) действия, компромиссы, координацию и т.п. — сделать достижение тех же результатов в соло-режиме более сложным. Но — не невозможным.