А почему те, кто придумали кастомную карту для Варкрафта, не могут эту кастомную карту превратить в самостоятельный проект и уже за это брать деньги?
А почему превращать в самостоятельный продукт может только один из тех, кто придумал? Их там много было. Но только Вальв смог подмять торговую марку под себя (ну, то есть под IceFrog'a ;-) ).
Eul показал людям идею, IceFrog и Steve Feak развили ее до всеми полюбившегося режима и положили фундамент для целого жанра.
В развили все-таки не на доту 2 должна быть ссылка, а на оригинальную доту. Дота 2 запоздала к созданию жанра. К моменту ее появления были уже League of Legends и Heroes of Newerth
В любом случае, я сейчас уже и не пытаюсь обсуждать что именно называть «констами», а что нет. Меня вполне устраивает определение, вытекающее из комментариев Атрона, что Конста это небольшая жёсткая группа для конкретной задачи. Обязательно ли внутриклановая как то и не важно, равно как неважно являются ли синонимами «конста» и «статик» или нет. В данный момент я пытаюсь что именно не так с жёсткими группами для конкретных задач, и как они разрушают гильдии.
Исходя из линеечного определения, конста не для конкретных задач, а вообще. Как отдельный клан, как отдельная иерархическая структура. Я член консты, а уже конста — член клана. При этом отношение меня к клану уже более опосредованое.
И хотя
Потому что кто для них соклановцы? Какие-то чуваки в чате. Временное объединение, пока оно устраивает.
на мой взгляд, крайняя степень обособленности консты от клана, а не непременный атрибут консты, некоторая степень обособленности все равно есть.
Были введены мифические ключи в подземелья.
То есть подземелье генерируется по максимальному ключу членов группы, и после прохождения всем выдается ключ уровня этот максимум плюс один?
Или, если речь о 14 ключе, то и в следующий раз придется меняться игроками?
В любом случае, такая кооперация, на мой взгляд, в принципе была бы возможна между констами, хотя можно представить ситуацию, когда кто-то и откажется помочь.
Отсюда вопрос — моя группа для подземелий не является констой?
А вы рейд-группу действительно называли констой или это теоретические примерки понятия «конста»?
Получается разнообразие определений, которое мешает. Получается, в разных играх одним термином «конста» описываются довольно разные объединения.
В привычных (мне) линеечных терминах, ваша рейд-группа констой не является. Меняться участниками, если это предоставить доступ другой группе к более высокому уровню подземелья?
Может, я чего-то не понимаю и не представляю. Это отнимет у вашей группы доступ к этому подземелью? Если нет, я не могу прикинуть такую ситуацию в линейке, вообще, думаю, возможно. Если да, то зачем нам ухудшать условия своей консты ради другой. В принципе, такая ситуация, думаю, все же возможна — мы же в одном клане и делаем общее дело — но вряд ли на постоянной основе.
Пока не могу сказать наверняка, но не вижу, что этому может помешать. Точно говорилось, что можно состоять в неограниченном количестве организаций, и не было уточнений, что эти организации должны обязательно быть частью общей иерархии.
Значит я был невнимателен. Тогда новизны в предложении Элея я не вижу.
Пока есть клан — каждая группа может выбирать, на каком размере им остановиться. Предельный размер консты диктует механический размер группы.
С общими следствиями согласен.
В частном. Клан тоже ограничен по размеру, механически. Разница, получается, количественная? Или есть некий оптимальный для людей размер коллектива, который больше размера пати, но меньше размера клана.
Да и конста, несмотря на, казалось бы, очевидное, не всегда была ограничена размером группы. Я видел консты, выходившие за механический предел. Хотя это не общее место, а скорее исключительное чувство самоотверженности в приверженности общему делу.
Я не спорил с сутью предложение, а пытался разобраться в терминологии. Я привык к тому, что конста — как клан в изначальном смысле — вместе и на войне, и в мирное время.
Суть предложения, если я правильно понял, в возможности параллельного членства в двух (виртуальных) группах, например, пве и пвп, принадлежащих одной вышестоящей (клану). Пойду перечитаю, я так понял, что в DU так нельзя — состоять в двух группах, не входящих одна в другую (как в GW2).
Насчет дробления кланов согласен по поводу фактов. Сильные связи в консте, слабые связи между констами одного клана. Но причиной может служить не само по себе появление конст, а увеличение размера кланов — невозможно поддерживать со 100 человеками такие же прочные связи, что и с 20. По-моему, такая сегрегация вполне естественна.
Тут мне не хватает информации по моменту возникновения конст (это же было на еврооффе). Что было раньше — увеличение размера кланов или появление конст. Хотя и тут граница размыта, возможно нужно смотреть не на появление, а на широкое распространение. А с другой стороны было ли широкое распространение вызвано увеличением размера кланов или естественным распространением идеи.
Я немножко запутался. В предложениях четко читалось, что консты для пве. Если конста — это просто постоянная группа, то все согласуется. Некоторая специфика в этом есть, но она, видимо, и была сутью предложения.
А, значит, это в разных играх по-разному. В линейке была конста как структурная единица.
Или все-таки ПВ заимствовало линеечный термин, приспособив к своим реалиям. Линеечной консте же больше, чем 11 лет.
Если первое, то каково происхождение термина? Казалось бы, зачем называть констой не постоянную группу, а временную группу для одной конкретной деятельности?
5. А сейчас как-то изменилось определение консты? Раньше же конста использовалась и для массового кланового пвп. Конста существовала как структурная единица внутриклановой иерархии человек-конста-клан. Отсюда органично следовало единство и в пве, и в пвп.
В этом плане люди тоже могут опасаться, типа успешно пойдет, оставят только подписку и т.д.
Я про то, что выпустили некий патч, который ничего нового не привносит, но запускает некий эксперимент. И нет, они не могут сказать, что за эксперимент, потому что это противоречит сути эксперимента. Поэтому я применил сравнение с подопытными кроликами. У людей, вроде как, спрашивают согласие на участие в эксперименте.
А с другой стороны, могло быть и хуже, могли вообще ничего не сообщать. Никто бы и не волновался. ;-)
Что значит «бы»? Это и был ежемесячный бандл, назывался Humble Monthly. А теперь его проапгрейдили до пасса, в частности, доступом к библиотеке. Нижний тир подписки, вроде как, и ограничивается доступом к библиотеке. По-моему достаточно для включения в разговор о тенденциях. Хотя да, сейчас библиотека невелика.
P.S. Кстати, кажется, он называется не Humble Pass, а Humble Choice — моя ошибка.
Еще, кстати, есть Humble Pass. Там есть все и еще немного. И постоянная библиотека, и временная. Плюс можно из временной библиотеки перенести несколько игр в личную постоянную. И несколько тиров подписки.
Всегда же есть варианты. Во-первых, можно и не придерживаться канонов. Или, может, кто-нибудь из современных переводчиков лучше разбирается в современных тенденциях и предложит что-то другое. В конце концов Гиляровский 1985 года издания, то есть почти 35 лет ему.
Во-вторых, наверняка, Azoth заимствовано и можно искать первоисточник и передавать его. Вот, в Вебстере пишут, что azoth от средневекового латинского azoc, а то от арабского al-zā'ūq. Надо только понять, как это произносится и транскрибируется.
С одной стороны, это классификация звуков и (подробно не смотрел) там не должно рассматриваться к чему ближе th, к «ф» и «с» — это же отдельные звуки. А правила передачи звуков в другом языке регулируются другими правилами. С другой, я посмотрел Гиляровского, действительно тета передается в русском либо как «с», либо как «т», варианта с «ф» у него нет.
То есть получается, действительно, если не Азот, то Азос.
У нас еще и подход разный. Я лучше слушаю, чем говорю, поэтому убеждение через призму «скажи звук сам» не для меня. Я ведь вполне могу произносить и неправильно, а вот послушать авторитетное произношение и решить к какому звуку оно ближе умения произносить не требует.
Ты слышишь разное произношение в английском и американском вариантах, но оба они звучат ближе к «с». Так?
Нет, понятно, что это два отдельных звука, которые совсем не русские ф, с, т. Поэтому я в кавычки брал. Но использование термина «безголосый th» не поможет нам с выяснением, к какому русскому звуку оно ближе. Я слышу разницу в английском и американском произношении на сайте. Так что в целом, это наверное, особенности индивидуального восприятия. Особенно, если касаются звука в целом, я думал, ты рассказываешь про какие-то особенности произношения th в конце слова.
Оба же звука, и с голосом, и без произносятся с использованием языка.
А как какое произношение по ссылке совпадает с тем, которому вас учили? Английское или американское?
По-моему, в английском еще можно при желании найти «с», где-то этот звук в промежутке между «с» и «ф», то в американском однозначно «ф» слышится.
Но в целом, получается, твоя позиция такая, что th — это либо «с», либо «т», а «ф» оно не является не только на конце слов, но и вообще?
А почему превращать в самостоятельный продукт может только один из тех, кто придумал? Их там много было. Но только Вальв смог подмять торговую марку под себя (ну, то есть под IceFrog'a ;-) ).
В развили все-таки не на доту 2 должна быть ссылка, а на оригинальную доту. Дота 2 запоздала к созданию жанра. К моменту ее появления были уже League of Legends и Heroes of Newerth
Исходя из линеечного определения, конста не для конкретных задач, а вообще. Как отдельный клан, как отдельная иерархическая структура. Я член консты, а уже конста — член клана. При этом отношение меня к клану уже более опосредованое.
И хотя
на мой взгляд, крайняя степень обособленности консты от клана, а не непременный атрибут консты, некоторая степень обособленности все равно есть.
То есть подземелье генерируется по максимальному ключу членов группы, и после прохождения всем выдается ключ уровня этот максимум плюс один?
Или, если речь о 14 ключе, то и в следующий раз придется меняться игроками?
В любом случае, такая кооперация, на мой взгляд, в принципе была бы возможна между констами, хотя можно представить ситуацию, когда кто-то и откажется помочь.
А вы рейд-группу действительно называли констой или это теоретические примерки понятия «конста»?
Получается разнообразие определений, которое мешает. Получается, в разных играх одним термином «конста» описываются довольно разные объединения.
В привычных (мне) линеечных терминах, ваша рейд-группа констой не является. Меняться участниками, если это предоставить доступ другой группе к более высокому уровню подземелья?
Может, я чего-то не понимаю и не представляю. Это отнимет у вашей группы доступ к этому подземелью? Если нет, я не могу прикинуть такую ситуацию в линейке, вообще, думаю, возможно. Если да, то зачем нам ухудшать условия своей консты ради другой. В принципе, такая ситуация, думаю, все же возможна — мы же в одном клане и делаем общее дело — но вряд ли на постоянной основе.
Значит я был невнимателен. Тогда новизны в предложении Элея я не вижу.
С общими следствиями согласен.
В частном. Клан тоже ограничен по размеру, механически. Разница, получается, количественная? Или есть некий оптимальный для людей размер коллектива, который больше размера пати, но меньше размера клана.
Да и конста, несмотря на, казалось бы, очевидное, не всегда была ограничена размером группы. Я видел консты, выходившие за механический предел. Хотя это не общее место, а скорее исключительное чувство самоотверженности в приверженности общему делу.
Суть предложения, если я правильно понял, в возможности параллельного членства в двух (виртуальных) группах, например, пве и пвп, принадлежащих одной вышестоящей (клану). Пойду перечитаю, я так понял, что в DU так нельзя — состоять в двух группах, не входящих одна в другую (как в GW2).
Насчет дробления кланов согласен по поводу фактов. Сильные связи в консте, слабые связи между констами одного клана. Но причиной может служить не само по себе появление конст, а увеличение размера кланов — невозможно поддерживать со 100 человеками такие же прочные связи, что и с 20. По-моему, такая сегрегация вполне естественна.
Тут мне не хватает информации по моменту возникновения конст (это же было на еврооффе). Что было раньше — увеличение размера кланов или появление конст. Хотя и тут граница размыта, возможно нужно смотреть не на появление, а на широкое распространение. А с другой стороны было ли широкое распространение вызвано увеличением размера кланов или естественным распространением идеи.
Или все-таки ПВ заимствовало линеечный термин, приспособив к своим реалиям. Линеечной консте же больше, чем 11 лет.
Если первое, то каково происхождение термина? Казалось бы, зачем называть констой не постоянную группу, а временную группу для одной конкретной деятельности?
Я про то, что выпустили некий патч, который ничего нового не привносит, но запускает некий эксперимент. И нет, они не могут сказать, что за эксперимент, потому что это противоречит сути эксперимента. Поэтому я применил сравнение с подопытными кроликами. У людей, вроде как, спрашивают согласие на участие в эксперименте.
А с другой стороны, могло быть и хуже, могли вообще ничего не сообщать. Никто бы и не волновался. ;-)
P.S. Кстати, кажется, он называется не Humble Pass, а Humble Choice — моя ошибка.
Во-вторых, наверняка, Azoth заимствовано и можно искать первоисточник и передавать его. Вот, в Вебстере пишут, что azoth от средневекового латинского azoc, а то от арабского al-zā'ūq. Надо только понять, как это произносится и транскрибируется.
То есть получается, действительно, если не Азот, то Азос.
Ты слышишь разное произношение в английском и американском вариантах, но оба они звучат ближе к «с». Так?
А как какое произношение по ссылке совпадает с тем, которому вас учили? Английское или американское?
По-моему, в английском еще можно при желании найти «с», где-то этот звук в промежутке между «с» и «ф», то в американском однозначно «ф» слышится.
Но в целом, получается, твоя позиция такая, что th — это либо «с», либо «т», а «ф» оно не является не только на конце слов, но и вообще?
Bluetooth