Как подписка на библиотеки игр может помочь большим MMO

Outer Wilds находится в моём личном списке для обязательного ознакомления. Проблема в том, что Epic Game Store, где эта игра вышла на PC, из-за выбранной владельцами торговой площадки политики принудительных эксклюзивов находится в другом списке — обязательного игнорирования. Видимо, не только у меня. Поэтому авторы скромно молчат о судьбе своего проекта на платформе EGS. Зато с радостью делятся большим успехом в рамках подписочного сервиса Xbox Game Pass. И это отличный повод продолжить разговор о возможностях игровых подписочных сервисов.

Вот что говорит один из идеологов Outer Wilds — Loan Verneau:

В рамках Xbox Game Pass мы добились очень большого успеха. Я думаю, это случилось потому, что на нас обратили внимание те игроки, которые не заметили бы нашу игру иначе.

Поэтому я думаю, что подписочные сервисы — это серьёзный сдвиг в индустрии. Тем же способом, каким подписочные сервисы преобразили среду телевидения и кинематографа, они могут преобразить и игровую индустрию. Мы уже наблюдаем это. Мы видим, как такой подход позволяет открыть рынок для большего спектра игр, для более оригинальных игр, которые смогут заниматься более рискованными игровыми концепциями.

От разработчика Outer Wilds — это не пустые слова. Вам стоит обратить внимание на эту игру, если вы хотите попробовать ни на что не похожий геймплей. Но вот вопрос — хотите ли? Ведь продажам игры помогают какие-то гарантии. Часто это гарантии схожести игрового опыта, который вы уже получали. За это проще отдавать деньги. Так стоит ли удивляться засилию клонов? Клон проще продать, потому что на его покупку легче соглашаются. Нечто совершенно новое нужно объяснять без всяких гарантий энциклопедически точного описания. Оно ведь по правилам маркетинга должно ещё и привлекать. А привлечь при этом пытаются все.

Когда игра с совершенно непонятным для вас геймплеем оказывается в вашем подписочном сервисе, вам не нужно принимать решение и рисковать своими деньгами.

Даже если геймплей окажется совершенно не для вас, вы просто перейдёте к следующей игре, как делаете это с фильмом или сериалом на подписочном сервисе. С другой стороны, и разработчику не нужно рисковать давать вам игру бесплатно в надежде, что вы каким-то другим способом заплатите за неё. Эти способы нам известны, и пока никто не придумал, как сделать так, чтобы не навредить ими самой игре.


Но что если новый геймплей выстрелит? Что если вы действительно будете проводить за свежей и интересной игрой намного больше времени, чем за клоном, который, несмотря на первоначальный интерес, вы бросили через несколько дней? Тогда разработчик-экспериментатор будет получать пропорционально большее количество денег от вашей оплаты подписки. Клоны закономерно начнут проигрывать интересным идеям, потому что суть клонов (стилистических, геймплейных, каких угодно) во многом связана с необходимостью взять с вас деньги вперёд, а потом хоть трава не расти.

Создание ажиотажа вокруг первоначальных продаж в схеме buy-to-play стало чуть ли не главным умением игровой индустрии. Отсюда и непомерные затраты на маркетинг. Нас умело превращают в ждунов, чтобы мы в нужный момент не думали, не колебались, а ещё лучше — заказывали заранее, чтобы получить вожделенное раньше других.

Удержание интереса? Никак не связано с buy-to-play. А в случае с необходимостью нести дополнительные расходы на поддержание игры — прямо вредит доходам разработчиков.

Ведь деньги от вас уже получены. Дальше — чем дольше вы остаётесь с игрой, тем дороже обходитесь разработчикам. Именно поэтому я полюбил MMO. В те времена, когда я о них узнал, подписка была стандартом, который стимулировал многолетнее развитие игрового мира и удержание игрока. В этом можно было разглядеть и стимулы для манипуляций со стороны владельца сервиса.

Возможно, где-то такие манипуляции действительно случались. Но, во-первых, я считал, что в состоянии разобраться с собственным интересом к игре и прекратить в любой момент, когда мне станет неинтересно. А во-вторых — я был свидетелем такого количества реально брошенных игровых миров из-за короткого цикла разработки в buy-to-play и невозможности её продолжить после первоначальной волны продаж, что гипотетические риски казались детскими страшилками по сравнению с реальностью, в которой я давно жил.

Впрочем, у MMO уже тогда был один уникальный метод удержания, который имел мало общего с объективными свойствами геймплея в его классическом понимании. Этим методом оказывались люди, с которыми у вас возникали связи. Там, где вы давно могли бросить игру из-за надоевшего игрового процесса, вы не хотели этого делать из-за живых людей, с которыми вам было по-человечески интересно проводить время. Или из-за глобального сюжета на уровне сообщества, который возникал от решений и поступков живых людей. Было ли это манипуляцией? Сильно сомневаюсь. Скорее, это стало естественным следствием ухода на другую территорию. Раф Костер говорил:

Когда разработчик начинает заниматься MMO, он больше не делает игру, он создает сообщество. Этого можно добиться осмысленно или случайно, но результат будет один — в итоге возникает сообщество.

Оглядываясь на состояние жанра MMO сейчас, хочется добавить — «или не возникает». Вот что поразительно — многие из тех, кто брались за MMO, намеренно уходили от проектирования среды для человеческих связей в сторону общего пространства в целом привычного геймплея, которым можно заниматься «рядом», но не «вместе». Потому что «вместе» — ситуация со слишком большим количеством неизвестных при отсутствии всяких гарантий со стороны разработчиков.

И правда, как авторы MMO могут гарантировать, что с вами другим будет интересно, что вы не разругаетесь из-за лута или не начнёте давить на партнёров требованиями по обязательному ежедневному присутствию в игре?

Никак. А деньги-то уплачены. И гарантии, что игра продолжится в любом случае, требуются. Иначе следующий ежемесячный платёж не придёт. Так почему бы эти гарантии не обеспечить, проектируя автономность каждого игрока на уровне геймплея? Пускай общение будет простым бонусом. Если повезёт. Собственно, по-моему, примерно так и произошла потеря критического свойства MMO для многих из тех, кто формально работал в этом жанре. А работали они там, возможно, потому, что хотели делать игровой мир годами, получая постоянную денежную подпитку.


Вот почему появление на сцене игровой индустрии аналогов Netflix — неожиданная помощь для жанра MMO. Игры, сосредоточенные именно на персональном геймплее и его многолетнем развитии, спокойно могут перекочевать на такие подписочные сервисы, где у них есть все условия для прекрасной жизни. Разумеется, при условии реального удержания интереса игроков, за которым подписочный сервис внимательно следит, распределяя деньги между участниками. Но именно этот стимул меня в принципе всегда привлекал в подписке.

Я вполне могу понять желание разработчиков гарантировать себе безбедное существование даже при наличии серьёзных промахов. Потенциально в этом можно увидеть пространство для риска и геймплейных экспериментов. Но на практике мы получаем только всё более агрессивные попытки отвязаться от прямой оценки геймплея в новых бизнес-моделях. К счастью, подписочные сервисы могут вернуть этот принцип и стимулы, заставляющие работать именно над игровым процессом, получая деньги за интерес к игре.

Если нам повезёт, с приходом подписочных сервисов на библиотеки игр мы получим два принципиальных направления — долгосрочное развитие игровой конструкции в рамках подписочной библиотеки и долгосрочное развитие игрового сообщества в рамках отдельного сервиса.

Это не значит, что в MMO не будет ничего развиваться, кроме сообщества, как не значит, что в игре, сосредоточенной на геймплее, будет полнейшая изоляция игроков друг от друга. Просто в каждом из этих принципиальных направлений будет явно выражено что-то главное.

Несмотря на мои опасения по поводу ценников на отдельные игровые сервисы, если отбросить последствия панических действий в ценообразовании, конкуренция заставит каждое направление развивать свои уникальные черты. При этом и во второстепенных сдавать не будет никакого смысла. Как обычно, при здоровой конкуренции в выигрыше останутся все, кроме мошенников и монополистов.

Потеря эксклюзивности на схему pay-to-play и популярный подход «game as service», по идее, поможет тем, кто действительно хочет заниматься именно MMO, определиться с приоритетами. А тем, кто действительно хочет играть в MMO — получить желаемое. Это, разумеется, при идеальном развитии ситуации, которое, понятное дело, на практике не случится. Но и неидеальное лучше во многом тупикового положения вещей от buy-to-play для одиночных и многопользовательских игр до совершенной абстракции, к которой сегодня пришёл термин MMO.