avatar
И как это все связано с невозможностью проследить запуск стороннего ПО, о чем ты писал ранее?
Если тебе не нравится какой-то формат, что угодно можно критиковать и называть фановыми соревнованиями. На 100 метров тоже слишком быстро бегают, не столько, сколько марафон. В фигурном катании тоже две золотые медали выдавали. В футболе бывало, засчитывали голы, когда миллионы видели нарушение в прямом эфире. В общем, никакого соревновательного элемента в спорте нет.
avatar
В каком смысле не проводятся? Шахматная олимпиада завершилась. В этом году она была онлайн. И другие онлайн-турниры регулярно проводятся, в том числе с участием топовых шахматистов, включая чемпиона мира. Но да, там есть «дядьки».
avatar
Потому что это вырабатывает рефлекс — «выполни задание, получи награду».

Во-первых, только что говорилось о разных типах, а здесь начинаются утверждения обо всех учениках. Если у нас есть номер 3 — призер — то почему ему хорошая оценка портит удовольствие? И будет ли этот тип вообще что-то изучать без рефлекса на получение награды? Как предлагается их заинтересовать изучать, если для них главное награда и место в классе?

Во-вторых, с точки зрения ученика, который любил узнавать новое, то есть видимо, 1 — исследователя, мне хорошие оценки не портили удовольствие. Да, они были не главным, но почему бы еще и пятерке в дневник не оказаться? Элей это уже сказал, моя добавка — оставим вопрос прибавки удовольствия, то портит-то оценка удовольствие почему? С такой логикой взрослым, которые любят свою работу и добиваются лучших результатов, чем другие, можно зарплату не платить, а то она все удовольствие испортит?
avatar
Кстати, про ошибки. По ссылке тоже есть ошибка на три порядка. ;-)
avatar
Идут они туда несколько часов в реальном времени (в сингл игре!)

Это вроде как часто бывает в мобильных играх. Я посмотрел, она изначально была выпущена на iOS.
avatar
В википедии, кстати, написано не люди Даны, а Дану. Данайцы тогда никак не получаются, разве что Дануйцы.
avatar
Я хотел о них упомянуть, но подумал, что это сведет всю мою реплику к шуткованию. ;-)
avatar
Настроение людей, душевный порыв — порой способны принести больше прибыли, чем «честная сделка на заранее оговоренных условиях».
На подобную «модель монетизации» раньше довольно часто опирались люди творческие, бродячие трупы и театры, менестрели. Она существует довольно давно.

Я не очень хорошо знаком с историей искусства. Действительно были творческие люди, которые уходили с должности придворных музыкантов, поэтов и т.д., чтобы снова бродяжничать?
avatar
Если носитель тоже получает пользу, то это не паразитизм, а мутуализм. Или что-то случилось с терминологией?
avatar
Если цель — дать возможность пободаться, зачем более сильные противники становятся еще сильнее? Корень третьей степени вместо четвертой?
avatar
А в чем смысл пункта 2? Если ты чуть-чуть сильнее противника, то различие убирается. Если намного сильнее, то будешь сильнее, чем раньше.
avatar
И отжимать у них права на названия (ими придуманные), модельки (если бы оные ими создавались в рамках мода) и прочее — это, на мой взгляд, свинство.

Их уже отжали. Вместо сообщества, которое их создало, права принадлежат Valve.
avatar
Если нужна периодизация, можно пробовать разделить DotA и DotA:Allstars. Какие-то другие карты тоже могли существовать, всякого рода «defence» среди карт было полно.
avatar
А почему те, кто придумали кастомную карту для Варкрафта, не могут эту кастомную карту превратить в самостоятельный проект и уже за это брать деньги?

А почему превращать в самостоятельный продукт может только один из тех, кто придумал? Их там много было. Но только Вальв смог подмять торговую марку под себя (ну, то есть под IceFrog'a ;-) ).
avatar
Eul показал людям идею, IceFrog и Steve Feak развили ее до всеми полюбившегося режима и положили фундамент для целого жанра.

В развили все-таки не на доту 2 должна быть ссылка, а на оригинальную доту. Дота 2 запоздала к созданию жанра. К моменту ее появления были уже League of Legends и Heroes of Newerth
avatar
В любом случае, я сейчас уже и не пытаюсь обсуждать что именно называть «констами», а что нет. Меня вполне устраивает определение, вытекающее из комментариев Атрона, что Конста это небольшая жёсткая группа для конкретной задачи. Обязательно ли внутриклановая как то и не важно, равно как неважно являются ли синонимами «конста» и «статик» или нет. В данный момент я пытаюсь что именно не так с жёсткими группами для конкретных задач, и как они разрушают гильдии.

Исходя из линеечного определения, конста не для конкретных задач, а вообще. Как отдельный клан, как отдельная иерархическая структура. Я член консты, а уже конста — член клана. При этом отношение меня к клану уже более опосредованое.

И хотя
Потому что кто для них соклановцы? Какие-то чуваки в чате. Временное объединение, пока оно устраивает.
на мой взгляд, крайняя степень обособленности консты от клана, а не непременный атрибут консты, некоторая степень обособленности все равно есть.

Были введены мифические ключи в подземелья.
То есть подземелье генерируется по максимальному ключу членов группы, и после прохождения всем выдается ключ уровня этот максимум плюс один?
Или, если речь о 14 ключе, то и в следующий раз придется меняться игроками?

В любом случае, такая кооперация, на мой взгляд, в принципе была бы возможна между констами, хотя можно представить ситуацию, когда кто-то и откажется помочь.
avatar
Отсюда вопрос — моя группа для подземелий не является констой?

А вы рейд-группу действительно называли констой или это теоретические примерки понятия «конста»?

Получается разнообразие определений, которое мешает. Получается, в разных играх одним термином «конста» описываются довольно разные объединения.

В привычных (мне) линеечных терминах, ваша рейд-группа констой не является. Меняться участниками, если это предоставить доступ другой группе к более высокому уровню подземелья?
Может, я чего-то не понимаю и не представляю. Это отнимет у вашей группы доступ к этому подземелью? Если нет, я не могу прикинуть такую ситуацию в линейке, вообще, думаю, возможно. Если да, то зачем нам ухудшать условия своей консты ради другой. В принципе, такая ситуация, думаю, все же возможна — мы же в одном клане и делаем общее дело — но вряд ли на постоянной основе.
avatar
Пока не могу сказать наверняка, но не вижу, что этому может помешать. Точно говорилось, что можно состоять в неограниченном количестве организаций, и не было уточнений, что эти организации должны обязательно быть частью общей иерархии.

Значит я был невнимателен. Тогда новизны в предложении Элея я не вижу.

Пока есть клан — каждая группа может выбирать, на каком размере им остановиться. Предельный размер консты диктует механический размер группы.

С общими следствиями согласен.
В частном. Клан тоже ограничен по размеру, механически. Разница, получается, количественная? Или есть некий оптимальный для людей размер коллектива, который больше размера пати, но меньше размера клана.
Да и конста, несмотря на, казалось бы, очевидное, не всегда была ограничена размером группы. Я видел консты, выходившие за механический предел. Хотя это не общее место, а скорее исключительное чувство самоотверженности в приверженности общему делу.
avatar
Я не спорил с сутью предложение, а пытался разобраться в терминологии. Я привык к тому, что конста — как клан в изначальном смысле — вместе и на войне, и в мирное время.

Суть предложения, если я правильно понял, в возможности параллельного членства в двух (виртуальных) группах, например, пве и пвп, принадлежащих одной вышестоящей (клану). Пойду перечитаю, я так понял, что в DU так нельзя — состоять в двух группах, не входящих одна в другую (как в GW2).

Насчет дробления кланов согласен по поводу фактов. Сильные связи в консте, слабые связи между констами одного клана. Но причиной может служить не само по себе появление конст, а увеличение размера кланов — невозможно поддерживать со 100 человеками такие же прочные связи, что и с 20. По-моему, такая сегрегация вполне естественна.

Тут мне не хватает информации по моменту возникновения конст (это же было на еврооффе). Что было раньше — увеличение размера кланов или появление конст. Хотя и тут граница размыта, возможно нужно смотреть не на появление, а на широкое распространение. А с другой стороны было ли широкое распространение вызвано увеличением размера кланов или естественным распространением идеи.
avatar
Я немножко запутался. В предложениях четко читалось, что консты для пве. Если конста — это просто постоянная группа, то все согласуется. Некоторая специфика в этом есть, но она, видимо, и была сутью предложения.