Передергивание чистой воды. Вася может оплатить Пете акк, а Петя может отдать Васе внутриигровую валюту. Но, во-первых, такая сделка в игре здорового человека незаконна и потенциально может привести к бану учетки, в которую вложено пару лет абонентки. Во-вторых, Петя и Вася должны для этого сначала где-то договориться о сделке за пределами игры. В-третьих, никакого плекса внутри игры в рамках внутриигрового рынка нет. То есть сделка никак не страхуется. Кто-то кому-то должен сначала что-то перевести с вероятностью кидка. В-четвертых, подобные операции не рекламируются разработчиком и не поддерживаются на официальном уровне. Вместо этого они… смотри «во-первых».
В общем, дорогие «мастера манипуляций», поймите, наконец, что уровень вашего ментального воздействия — ученики начальной школы. И смиритесь уже с этим.
Я не знаю, насколько это голосование честное, но то, что мэйлру жизненно нужна эта информация, и они точно будут принимать решение исходя из его результатов.
Жизненно важная информация добывается совсем другими методиками.
Ну, тем не менее, если человек что-то говорит, используя какие-то доводы, я не буду зацикливаться на том, что он сделал с SWG. Упрек же был именно в этом.
Но разве те, кто решил принять участие в проекте, не приняли для себя развод на деньги при помощи всех известных приемчиков фритуплея, в которые входит и легальное RMT, как само собой разумеющееся?
Мошенник. Вам стоит кроме ваших дешевых трюков, рассчитанных на людей с психическими расстройствами, немного подтянуть базовые знания. Например выяснить, зачем люди берут некоторые фразы в кавычки.
Такой неприкрытый лютый p2w еще до открытия собственно игры, что просто опускаются руки…
А может, в этом и смысл? Ведь по всем правилам голосования нужно, как минимум, объявлять количество принявших участие. А здесь нет даже этого. Ну, и, опять же, поколение — это сколько лет? Три года назад было другое поколение? :) Мейл.ру в тот момент впервые в своей истории вышли на широкую и не свойственную ей аудиторию. Попробовали арки и получили грандиозный скандал. Всего три года назад. А сейчас ситуация изменилась не только в плане принятия, но и непринятия фритуплея. Опытные игроки читают схему монетизации Revelation сходу и просто не связываются с этим проектом (тут мне было бы интересно посмотреть на реальное число проголосовавших).
Это манифест. Написанный две недели назад. Там есть заголовки. Вводная очень большая, но сам манифест довольно короткий. И звучит он так:
Я считаю, что пришло время послать сообщение игровым дизайнерам и издателям игр. Как игрок, я не буду играть и рассказывать другим об играх, которые, по моему мнению, через бесплатный или дешевый доступ реализуют манипуляции с уязвимыми игроками. Как игровой дизайнер, я больше не буду работать с издателями, которые пытаются превратить мои игровые наработки в “Игру Скиннера”.
В твоей аналогии, это публичный отказ от упортребления, рекламирования и распространения наркотиков. Мне очень странно, что нам приходится проговоривать такие базовые вещи. Зачем такому мошеннику, кичащемуся фритуплеем, как Imruk, нужно в этом вопросе быстро перевести стрелки на личность сказавшего, понятно — он продолжает «толкать наркоту» и гордится этим. Но зачем ты подыгрываешь этому мошеннику, не очень понятно. Потому что даже, если тебе интересна личность написавшего манифест, то очевидно, что суть в том, что Пабло Эскобар сделает после объявления этого манифеста.
И еще. Не имеет значения, сказал ли Гарфилд что-то новое для тебя лично или нет. Ты уличаешь меня в двойных стандартах, я объясняю, чем отличаются эти ситуации принципиально. Если бы «реаниматоры» говорили что-то по существу исправления ситуации, я бы спокойно их цитировал, даже если бы это было проговорено тысячу раз другими, как цитировал в свое время того же Джона Смидли. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Для меня — сказал. Поэтому текст мне показался интересным, я его перевел.
Смысл обсуждать этот текст, ведь все его положения уже неоднократно обсуждались. А вот вспомнить о том, какую машину по выжиманию бабла из игроков представляет из себя МТГ — очень даже стоит.
То есть просто промолчать по сути сказанного в заметке, если суть не дает тебе ничего нового — не вариант? А сказать о вещах, которые и так описаны в первых же строках заметки, показалось очень важным?
Выключай двойные стандарты, надоело уже.
Почему претензии к авторам Wildstar, пишущим о проблемах
Они не пишут о проблемах. Вообще. Они говорят, что будут лечить этот жанр. И единственное, что за этим стоит, это их предыдущие работы. С тем же успехом Ричард Гарфилд мог бы просто абстрактно сказать, что вылечит мир коллекционных карточных игр, рекламируя свою следующую игру. И вот тогда пожалуйста — вспоминайте предыдущие работы, так как аргументов о том, что правильно, а что неправильно — нет.
Если ты хочешь что-то узнать у меня, как у автора этих двух цитат, то можешь спросить. :) Но ты же здесь не для того, чтобы спрашивать и пытаться понять, правда? :)
Я считаю переход на личности здесь весьма уместным
Да считай на здоровье. Но свои проклятия в адрес Ричарда Гарфилда и его игры ты пишешь не на его странице в фейсбуке, и не на сайте игры, а здесь, в комментариях к манифесту. И это единственное, что ты вообще пишешь. Ты точно понимаешь смысл слова «уместность»? Своими наездами ты дискредитируешь сказанное им, только и всего. Хотя хорошо известно, что упрекать человека за то, что он уже совершил, контрпродуктивно, потому что он не может исправить то, что уже произошло. Этот текст относится к тому, что происходит сейчас. Ты можешь быть согласен со сказанным или нет, но объектом обсуждения может быть только это, а не личность автора или его поступки в прошлом. И об этом сказано в первых строках текста.
Это не аргумент. Суть в том, что привлекая нового человека, компания думает о том, что он потенциально может стать клиентом. Надеюсь, это не вызывает сомнений. И пока игра происходит на поле компании, она будет это делать.
Пример с настольными играми не релевантен, потому что, покупая настолку у компании, я уношу ее из поля досягаемости авторов и делаю с ней то, что захочу. Можно выпрыгивать из штанов, но в своем доме я делаю с тем, за что заплатил, то, что хочу. А если бы мне не позволяли унести игру домой, контролировали бы игровое пространство, доступ к нему, будь уверен, с моих друзей взяли бы деньги тем или иным способом. Другими словами, это были бы совершенно другие обстоятельства.
1. Я плачу подписку (то есть являюсь арендатором сервиса, а не владельцем).
2. Цена подписки предполагает оплату использования сервисом еще одного человека.
Передергивание чистой воды. Вася может оплатить Пете акк, а Петя может отдать Васе внутриигровую валюту. Но, во-первых, такая сделка в игре здорового человека незаконна и потенциально может привести к бану учетки, в которую вложено пару лет абонентки. Во-вторых, Петя и Вася должны для этого сначала где-то договориться о сделке за пределами игры. В-третьих, никакого плекса внутри игры в рамках внутриигрового рынка нет. То есть сделка никак не страхуется. Кто-то кому-то должен сначала что-то перевести с вероятностью кидка. В-четвертых, подобные операции не рекламируются разработчиком и не поддерживаются на официальном уровне. Вместо этого они… смотри «во-первых».
В общем, дорогие «мастера манипуляций», поймите, наконец, что уровень вашего ментального воздействия — ученики начальной школы. И смиритесь уже с этим.
Жизненно важная информация добывается совсем другими методиками.
— Нет, я не вел себя как ничтожество, используя схему «на себя посмотри».
— Нет, я делаю не говно.
— Нет, я не мошенник.
Готов дискутировать.
Мошенник. Вам стоит кроме ваших дешевых трюков, рассчитанных на людей с психическими расстройствами, немного подтянуть базовые знания. Например выяснить, зачем люди берут некоторые фразы в кавычки.
В твоей аналогии, это публичный отказ от упортребления, рекламирования и распространения наркотиков. Мне очень странно, что нам приходится проговоривать такие базовые вещи. Зачем такому мошеннику, кичащемуся фритуплеем, как Imruk, нужно в этом вопросе быстро перевести стрелки на личность сказавшего, понятно — он продолжает «толкать наркоту» и гордится этим. Но зачем ты подыгрываешь этому мошеннику, не очень понятно. Потому что даже, если тебе интересна личность написавшего манифест, то очевидно, что суть в том, что Пабло Эскобар сделает после объявления этого манифеста.
И еще. Не имеет значения, сказал ли Гарфилд что-то новое для тебя лично или нет. Ты уличаешь меня в двойных стандартах, я объясняю, чем отличаются эти ситуации принципиально. Если бы «реаниматоры» говорили что-то по существу исправления ситуации, я бы спокойно их цитировал, даже если бы это было проговорено тысячу раз другими, как цитировал в свое время того же Джона Смидли. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Для меня — сказал. Поэтому текст мне показался интересным, я его перевел.
То есть просто промолчать по сути сказанного в заметке, если суть не дает тебе ничего нового — не вариант? А сказать о вещах, которые и так описаны в первых же строках заметки, показалось очень важным?
Они не пишут о проблемах. Вообще. Они говорят, что будут лечить этот жанр. И единственное, что за этим стоит, это их предыдущие работы. С тем же успехом Ричард Гарфилд мог бы просто абстрактно сказать, что вылечит мир коллекционных карточных игр, рекламируя свою следующую игру. И вот тогда пожалуйста — вспоминайте предыдущие работы, так как аргументов о том, что правильно, а что неправильно — нет.
Прочитай, пожалуйста, еще раз начало этой заметки. А лучше пять раз. Серьезно.
Да считай на здоровье. Но свои проклятия в адрес Ричарда Гарфилда и его игры ты пишешь не на его странице в фейсбуке, и не на сайте игры, а здесь, в комментариях к манифесту. И это единственное, что ты вообще пишешь. Ты точно понимаешь смысл слова «уместность»? Своими наездами ты дискредитируешь сказанное им, только и всего. Хотя хорошо известно, что упрекать человека за то, что он уже совершил, контрпродуктивно, потому что он не может исправить то, что уже произошло. Этот текст относится к тому, что происходит сейчас. Ты можешь быть согласен со сказанным или нет, но объектом обсуждения может быть только это, а не личность автора или его поступки в прошлом. И об этом сказано в первых строках текста.
Пример с настольными играми не релевантен, потому что, покупая настолку у компании, я уношу ее из поля досягаемости авторов и делаю с ней то, что захочу. Можно выпрыгивать из штанов, но в своем доме я делаю с тем, за что заплатил, то, что хочу. А если бы мне не позволяли унести игру домой, контролировали бы игровое пространство, доступ к нему, будь уверен, с моих друзей взяли бы деньги тем или иным способом. Другими словами, это были бы совершенно другие обстоятельства.
Что выглядит вполне логично. Потому что речь о пробном периоде и человеке, который в этот пробный период может помочь новичку.
А как при этом организована совместная игра? Если ты запускаешь сервер, то это все равно что позвать друзей домой поиграть в монополию.
Зачем? Они не способны заплатить за свое развлечение?
1. Я плачу подписку (то есть являюсь арендатором сервиса, а не владельцем).
2. Цена подписки предполагает оплату использования сервисом еще одного человека.