Возможно потому, что он пока психологически не уверен в том, что это подходящая для него игра и он просто присматривается, играя по приглашению друга, давшего ему плекс.
Для того, чтобы присмотреться, достаточно триала. Разве нет?
Возможно потому, что для него слишком накладно кажется оплачивать подписку ежемесячно.
Тогда это не твой клиент. У него нет денег на твою игру.
И вот снова оно. :) «Данные о платежеспособности», хотя в соседней теме четко утверждается, что использование уязвимостей не оставляет никаких данных о платежеспособности, и все, кто более-менее в теме, прекрасно об этом знают. То есть сначала мы разводим людей на деньги «вкусными предложениями» по «врыванию в игру», а потом, неожиданно, на основании того, кого и как мы развели на деньги, делаем выводы о том, сколько у него денег, верно? Такой план? Нет. Это информация не о платежеспособности, а о том, на что возможно развести эту конкретную жертву.
Мало того, каким-то невероятным образом опрос о том, что будет в игре для всей аудитории, ограничен только той частью, которая приобрела «пакеты раннего доступа». То есть «мы настолько заботимся о широкой аудитории, которая сможет играть бесплатно», что даже не заморачиваемся тем, о чем она думает. Вся аудитория «бесплатной игры» сведена до тех, кто вбухал денег в нее задолго до ее старта, то есть за глаза, до бета-теста! Не, ну, охренительное исследование. Только не аудитории, а мейл.ру, их планов и их же представлений о долгосрочности этой затеи. :)
Передергивание чистой воды. Вася может оплатить Пете акк, а Петя может отдать Васе внутриигровую валюту. Но, во-первых, такая сделка в игре здорового человека незаконна и потенциально может привести к бану учетки, в которую вложено пару лет абонентки. Во-вторых, Петя и Вася должны для этого сначала где-то договориться о сделке за пределами игры. В-третьих, никакого плекса внутри игры в рамках внутриигрового рынка нет. То есть сделка никак не страхуется. Кто-то кому-то должен сначала что-то перевести с вероятностью кидка. В-четвертых, подобные операции не рекламируются разработчиком и не поддерживаются на официальном уровне. Вместо этого они… смотри «во-первых».
В общем, дорогие «мастера манипуляций», поймите, наконец, что уровень вашего ментального воздействия — ученики начальной школы. И смиритесь уже с этим.
Я не знаю, насколько это голосование честное, но то, что мэйлру жизненно нужна эта информация, и они точно будут принимать решение исходя из его результатов.
Жизненно важная информация добывается совсем другими методиками.
Ну, тем не менее, если человек что-то говорит, используя какие-то доводы, я не буду зацикливаться на том, что он сделал с SWG. Упрек же был именно в этом.
Но разве те, кто решил принять участие в проекте, не приняли для себя развод на деньги при помощи всех известных приемчиков фритуплея, в которые входит и легальное RMT, как само собой разумеющееся?
Мошенник. Вам стоит кроме ваших дешевых трюков, рассчитанных на людей с психическими расстройствами, немного подтянуть базовые знания. Например выяснить, зачем люди берут некоторые фразы в кавычки.
Такой неприкрытый лютый p2w еще до открытия собственно игры, что просто опускаются руки…
А может, в этом и смысл? Ведь по всем правилам голосования нужно, как минимум, объявлять количество принявших участие. А здесь нет даже этого. Ну, и, опять же, поколение — это сколько лет? Три года назад было другое поколение? :) Мейл.ру в тот момент впервые в своей истории вышли на широкую и не свойственную ей аудиторию. Попробовали арки и получили грандиозный скандал. Всего три года назад. А сейчас ситуация изменилась не только в плане принятия, но и непринятия фритуплея. Опытные игроки читают схему монетизации Revelation сходу и просто не связываются с этим проектом (тут мне было бы интересно посмотреть на реальное число проголосовавших).
Это манифест. Написанный две недели назад. Там есть заголовки. Вводная очень большая, но сам манифест довольно короткий. И звучит он так:
Я считаю, что пришло время послать сообщение игровым дизайнерам и издателям игр. Как игрок, я не буду играть и рассказывать другим об играх, которые, по моему мнению, через бесплатный или дешевый доступ реализуют манипуляции с уязвимыми игроками. Как игровой дизайнер, я больше не буду работать с издателями, которые пытаются превратить мои игровые наработки в “Игру Скиннера”.
В твоей аналогии, это публичный отказ от упортребления, рекламирования и распространения наркотиков. Мне очень странно, что нам приходится проговоривать такие базовые вещи. Зачем такому мошеннику, кичащемуся фритуплеем, как Imruk, нужно в этом вопросе быстро перевести стрелки на личность сказавшего, понятно — он продолжает «толкать наркоту» и гордится этим. Но зачем ты подыгрываешь этому мошеннику, не очень понятно. Потому что даже, если тебе интересна личность написавшего манифест, то очевидно, что суть в том, что Пабло Эскобар сделает после объявления этого манифеста.
И еще. Не имеет значения, сказал ли Гарфилд что-то новое для тебя лично или нет. Ты уличаешь меня в двойных стандартах, я объясняю, чем отличаются эти ситуации принципиально. Если бы «реаниматоры» говорили что-то по существу исправления ситуации, я бы спокойно их цитировал, даже если бы это было проговорено тысячу раз другими, как цитировал в свое время того же Джона Смидли. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Для меня — сказал. Поэтому текст мне показался интересным, я его перевел.
Смысл обсуждать этот текст, ведь все его положения уже неоднократно обсуждались. А вот вспомнить о том, какую машину по выжиманию бабла из игроков представляет из себя МТГ — очень даже стоит.
То есть просто промолчать по сути сказанного в заметке, если суть не дает тебе ничего нового — не вариант? А сказать о вещах, которые и так описаны в первых же строках заметки, показалось очень важным?
Выключай двойные стандарты, надоело уже.
Почему претензии к авторам Wildstar, пишущим о проблемах
Они не пишут о проблемах. Вообще. Они говорят, что будут лечить этот жанр. И единственное, что за этим стоит, это их предыдущие работы. С тем же успехом Ричард Гарфилд мог бы просто абстрактно сказать, что вылечит мир коллекционных карточных игр, рекламируя свою следующую игру. И вот тогда пожалуйста — вспоминайте предыдущие работы, так как аргументов о том, что правильно, а что неправильно — нет.
Если ты хочешь что-то узнать у меня, как у автора этих двух цитат, то можешь спросить. :) Но ты же здесь не для того, чтобы спрашивать и пытаться понять, правда? :)
Я считаю переход на личности здесь весьма уместным
Да считай на здоровье. Но свои проклятия в адрес Ричарда Гарфилда и его игры ты пишешь не на его странице в фейсбуке, и не на сайте игры, а здесь, в комментариях к манифесту. И это единственное, что ты вообще пишешь. Ты точно понимаешь смысл слова «уместность»? Своими наездами ты дискредитируешь сказанное им, только и всего. Хотя хорошо известно, что упрекать человека за то, что он уже совершил, контрпродуктивно, потому что он не может исправить то, что уже произошло. Этот текст относится к тому, что происходит сейчас. Ты можешь быть согласен со сказанным или нет, но объектом обсуждения может быть только это, а не личность автора или его поступки в прошлом. И об этом сказано в первых строках текста.
Это не аргумент. Суть в том, что привлекая нового человека, компания думает о том, что он потенциально может стать клиентом. Надеюсь, это не вызывает сомнений. И пока игра происходит на поле компании, она будет это делать.
Пример с настольными играми не релевантен, потому что, покупая настолку у компании, я уношу ее из поля досягаемости авторов и делаю с ней то, что захочу. Можно выпрыгивать из штанов, но в своем доме я делаю с тем, за что заплатил, то, что хочу. А если бы мне не позволяли унести игру домой, контролировали бы игровое пространство, доступ к нему, будь уверен, с моих друзей взяли бы деньги тем или иным способом. Другими словами, это были бы совершенно другие обстоятельства.
Для того, чтобы присмотреться, достаточно триала. Разве нет?
Тогда это не твой клиент. У него нет денег на твою игру.
И вот снова оно. :) «Данные о платежеспособности», хотя в соседней теме четко утверждается, что использование уязвимостей не оставляет никаких данных о платежеспособности, и все, кто более-менее в теме, прекрасно об этом знают. То есть сначала мы разводим людей на деньги «вкусными предложениями» по «врыванию в игру», а потом, неожиданно, на основании того, кого и как мы развели на деньги, делаем выводы о том, сколько у него денег, верно? Такой план? Нет. Это информация не о платежеспособности, а о том, на что возможно развести эту конкретную жертву.
Мало того, каким-то невероятным образом опрос о том, что будет в игре для всей аудитории, ограничен только той частью, которая приобрела «пакеты раннего доступа». То есть «мы настолько заботимся о широкой аудитории, которая сможет играть бесплатно», что даже не заморачиваемся тем, о чем она думает. Вся аудитория «бесплатной игры» сведена до тех, кто вбухал денег в нее задолго до ее старта, то есть за глаза, до бета-теста! Не, ну, охренительное исследование. Только не аудитории, а мейл.ру, их планов и их же представлений о долгосрочности этой затеи. :)
Передергивание чистой воды. Вася может оплатить Пете акк, а Петя может отдать Васе внутриигровую валюту. Но, во-первых, такая сделка в игре здорового человека незаконна и потенциально может привести к бану учетки, в которую вложено пару лет абонентки. Во-вторых, Петя и Вася должны для этого сначала где-то договориться о сделке за пределами игры. В-третьих, никакого плекса внутри игры в рамках внутриигрового рынка нет. То есть сделка никак не страхуется. Кто-то кому-то должен сначала что-то перевести с вероятностью кидка. В-четвертых, подобные операции не рекламируются разработчиком и не поддерживаются на официальном уровне. Вместо этого они… смотри «во-первых».
В общем, дорогие «мастера манипуляций», поймите, наконец, что уровень вашего ментального воздействия — ученики начальной школы. И смиритесь уже с этим.
Жизненно важная информация добывается совсем другими методиками.
— Нет, я не вел себя как ничтожество, используя схему «на себя посмотри».
— Нет, я делаю не говно.
— Нет, я не мошенник.
Готов дискутировать.
Мошенник. Вам стоит кроме ваших дешевых трюков, рассчитанных на людей с психическими расстройствами, немного подтянуть базовые знания. Например выяснить, зачем люди берут некоторые фразы в кавычки.
В твоей аналогии, это публичный отказ от упортребления, рекламирования и распространения наркотиков. Мне очень странно, что нам приходится проговоривать такие базовые вещи. Зачем такому мошеннику, кичащемуся фритуплеем, как Imruk, нужно в этом вопросе быстро перевести стрелки на личность сказавшего, понятно — он продолжает «толкать наркоту» и гордится этим. Но зачем ты подыгрываешь этому мошеннику, не очень понятно. Потому что даже, если тебе интересна личность написавшего манифест, то очевидно, что суть в том, что Пабло Эскобар сделает после объявления этого манифеста.
И еще. Не имеет значения, сказал ли Гарфилд что-то новое для тебя лично или нет. Ты уличаешь меня в двойных стандартах, я объясняю, чем отличаются эти ситуации принципиально. Если бы «реаниматоры» говорили что-то по существу исправления ситуации, я бы спокойно их цитировал, даже если бы это было проговорено тысячу раз другими, как цитировал в свое время того же Джона Смидли. Надеюсь, мы поняли друг друга.
Для меня — сказал. Поэтому текст мне показался интересным, я его перевел.
То есть просто промолчать по сути сказанного в заметке, если суть не дает тебе ничего нового — не вариант? А сказать о вещах, которые и так описаны в первых же строках заметки, показалось очень важным?
Они не пишут о проблемах. Вообще. Они говорят, что будут лечить этот жанр. И единственное, что за этим стоит, это их предыдущие работы. С тем же успехом Ричард Гарфилд мог бы просто абстрактно сказать, что вылечит мир коллекционных карточных игр, рекламируя свою следующую игру. И вот тогда пожалуйста — вспоминайте предыдущие работы, так как аргументов о том, что правильно, а что неправильно — нет.
Прочитай, пожалуйста, еще раз начало этой заметки. А лучше пять раз. Серьезно.
Да считай на здоровье. Но свои проклятия в адрес Ричарда Гарфилда и его игры ты пишешь не на его странице в фейсбуке, и не на сайте игры, а здесь, в комментариях к манифесту. И это единственное, что ты вообще пишешь. Ты точно понимаешь смысл слова «уместность»? Своими наездами ты дискредитируешь сказанное им, только и всего. Хотя хорошо известно, что упрекать человека за то, что он уже совершил, контрпродуктивно, потому что он не может исправить то, что уже произошло. Этот текст относится к тому, что происходит сейчас. Ты можешь быть согласен со сказанным или нет, но объектом обсуждения может быть только это, а не личность автора или его поступки в прошлом. И об этом сказано в первых строках текста.
Пример с настольными играми не релевантен, потому что, покупая настолку у компании, я уношу ее из поля досягаемости авторов и делаю с ней то, что захочу. Можно выпрыгивать из штанов, но в своем доме я делаю с тем, за что заплатил, то, что хочу. А если бы мне не позволяли унести игру домой, контролировали бы игровое пространство, доступ к нему, будь уверен, с моих друзей взяли бы деньги тем или иным способом. Другими словами, это были бы совершенно другие обстоятельства.
Что выглядит вполне логично. Потому что речь о пробном периоде и человеке, который в этот пробный период может помочь новичку.
А как при этом организована совместная игра? Если ты запускаешь сервер, то это все равно что позвать друзей домой поиграть в монополию.
Зачем? Они не способны заплатить за свое развлечение?