Если вам со Шкурником нет никакой разницы, просто пройдите мимо. Если вы не хотите разбираться, понимать, это ваше дело и ваше право. Но суть в том, что ты сам провел черту:
— Это твои личные навыки, ты их от себя не оторвешь.
Нельзя требовать от человека в игре поглупеть, уничтожить творческую жилку, лидерские качества или порвать с друзьями. Это бессмысленное требование. Его бессмысленность не оправдывает всего того, чего в игре можно избежать, что игры умели избегать с точки зрения правил, и с чем умели бороться, с точки зрения стремления поддерживать соблюдение правил. Только на том основании, что вам все равно, умнее вас человек, умеет общаться лучше вас или денег занес больше вас, эти действия не становятся равнозначными.
Да, в воображении эгоцентрика причины его проигрыша неважны, потому что его проигрыш затмевает все остальное. Но с точки зрения рассуждений о природе игры, сама игра — это другие условия для прежнего человека. Для прежнего. Деньги — это то, от чего человек может отказаться, приходя в игру. Ведь в идеале он приходит ради других условий. А его деньги — это часть прежних условий. Но ни от друзей, ни от навыков, ни от IQ, ни от своего характера и умения общаться человек отказаться не может. Как ты правильно заметил — это бред.
— Я говорю о получении чего либо не приложив усилия в самой игре.
— Жизненный опыт? Умение общаться? Реакция? Лидерские качества? Целеустремленность? Любовь к числам? Фантазия? Уровень IQ, наконец? :)
— Конечно, все это можно прикладывать в самой игре и получать желаемое: в этом и суть игры.
— Суть игры в том, чтобы приложить то, что ты получил вне игры, ради достижения желаемого? :)
— Это твои личные навыки, ты их от себя не оторвешь.
— А свои личные связи оторвешь? :) Мне перед новой ММО нужно разводиться с женой, рвать с друзьями, удалять все контакты? Такой план? :)
— Извини, но это уже бред. И я оставлю тебя с ним наедине.
Именно из-за расхождения в элементарных вещах, в неприятии очевидности того факта, что оплата работы деньгами никак не связана с лидерскими качествами, нет смысла продолжать дискуссию, на мой взгляд. Я тебя ни в чем не обвиняю. Я объясняю, почему не вижу смысла для себя дискутировать и продвигаться дальше, в условиях, когда, как мне кажется, не получается достигнуть взаимопонимания на этой стадии.
Т.е. если человек с тобой не согласен, (а в данном случе речь на мой взгляд идет не о непонимании, а о несогласии) то пока его не удастся переубедить или передавить, то разговаривать с ним бессмысленно на твой взгляд?
Тоже интересная позиция.
Это банальная пикировка. Разговор может проходить в совершенно разных форматах. Обмениваться мнением можно. Ты мое мнение знаешь, я твое — тоже. Для этого не нужна дискуссия. А вот дискутировать с человеком, с которым ты не можешь договориться о базовых терминах, действительно, на мой взгляд, бессмысленно. Может, кто-то другой сможет.
Я попытался тщательно и детально объяснить, почему найм кого-то за деньги не связан с лидерскими качествами нанимателя. И что здесь, очевидно, дело в деньгах, а не в лидерских качествах. К сожалению, мы не смогли прийти к единому мнению здесь. Любую дискуссию я пытаюсь строить по принципу альпинистского восхождения. То есть, чтобы безопасно двигаться выше, нужно закрепить страховку на предыдущем этапе — договориться о чем-то и больше не спорить на эту тему (зафиксироваться). Если этого не делать, то продвижение вверх бессмысленно, так как в любой момент ты можешь применить прежний аргумент, по которому мы не договорились. И это будет равносильно падению в самый низ.
Извини, но формат диалога «давай я попробую сказать ерунду, а ты попробуешь ее опровергнуть, и если получится, я сделаю следующий ход» мне совершенно неинтересен. Давай устанавливать какие-то контрольные точки в диалоге. Например, признаем, что следующая логическая конструкция лишена смысла:
Если у человека крутые лидерские качества и он на своей фирме держит пару сотрудников которые честно за зарплату фармят ему иски например. Это уже срезание углов или еще лидерство?
Думаешь руководить фирмой, да и так, чтобы позволить себе двух непрофильных сотрудников, намного легче?
Вообще, я руководил фирмой. И да, если ты платишь людям хорошую зарплату, это совершенно другой уровень отношений, спроса и обязательств, чем при попытке удерживать их на чистом интересе и хорошей атмосфере. Не вижу смысла даже пытаться это сравнивать.
Это требует намного больше лидерских и прочих качеств чем просто любительская команда.
Во-первых, далеко не всегда. Не знаю, какой бизнес ты себе представляешь, но многие направления сидят на стабильных денежных потоках. И зарплата, премии, штрафы, бонусы, страх увольнения — инструменты, которые легко заменяют пламенные речи или атмосферные корпоративы. Распределение денег — базовый и мощный инструмент власти. Ты лидер просто по факту управления денежным потоком. Не всегда и не везде, но все же.
Во-вторых, даже если рассматривать вариант, когда заработок денег человеком происходит целиком на основе его лидерских качеств, это все равно тема заработка денег, а не тема влияния на умы. В рассматриваемом примере нет никакой дилеммы, потому что человек просто платит другим деньги. А как эти деньги появились — к вопросу отношения не имеет. Вот если бы он убедил бы их работать без денег, тогда можно было поговорить о лидерских качествах. Хотя и тут я бы напомнил о той самой базовой власти, которой обладает «начальник» в случае распределения денежных потоков.
Ну я то как раз человек простой — для меня все «одинаково приемлемо».
Отлично. О чем тогда говорить? Это твое дело — занимайся донатом, восхваляй его, рассказывай всем желающим слушать о том, что нет никакой разницы. Имеешь право. Просто во фразе, которую я процитировал, мне не удалось найти элементарной логики. Люди что-то делают за зарплату. О каких «лидерских качествах» здесь может идти речь? :) Что за тяжелые ментальные усилия нужны для того, чтобы решить эту «дилемму»? :)
Если у человека крутые лидерские качества и он на своей фирме держит пару сотрудников которые честно за зарплату фармят ему иски например. Это уже срезание углов или еще лидерство?
Рад, что разработчики выбрали подобный метод. Будет интересно понаблюдать за реализацией идееи))
Нет-нет, эта идея давно была реализована в оригинальном Darkfall. Как видите, это не привлекло вашего внимания. И это сама по себе интересная тема. Все эти важные, но не ключевые моменты, по большому счету, вторичны, если не привлекает главная идея ММО.
— Это твои личные навыки, ты их от себя не оторвешь.
Нельзя требовать от человека в игре поглупеть, уничтожить творческую жилку, лидерские качества или порвать с друзьями. Это бессмысленное требование. Его бессмысленность не оправдывает всего того, чего в игре можно избежать, что игры умели избегать с точки зрения правил, и с чем умели бороться, с точки зрения стремления поддерживать соблюдение правил. Только на том основании, что вам все равно, умнее вас человек, умеет общаться лучше вас или денег занес больше вас, эти действия не становятся равнозначными.
Да, в воображении эгоцентрика причины его проигрыша неважны, потому что его проигрыш затмевает все остальное. Но с точки зрения рассуждений о природе игры, сама игра — это другие условия для прежнего человека. Для прежнего. Деньги — это то, от чего человек может отказаться, приходя в игру. Ведь в идеале он приходит ради других условий. А его деньги — это часть прежних условий. Но ни от друзей, ни от навыков, ни от IQ, ни от своего характера и умения общаться человек отказаться не может. Как ты правильно заметил — это бред.
У меня есть небольшой вопрос — известно ли тебе предназначение знака вопроса в предложениях русского языка, мастер фаталити?
— Я говорю о получении чего либо не приложив усилия в самой игре.
— Жизненный опыт? Умение общаться? Реакция? Лидерские качества? Целеустремленность? Любовь к числам? Фантазия? Уровень IQ, наконец? :)
— Конечно, все это можно прикладывать в самой игре и получать желаемое: в этом и суть игры.
— Суть игры в том, чтобы приложить то, что ты получил вне игры, ради достижения желаемого? :)
— Это твои личные навыки, ты их от себя не оторвешь.
— А свои личные связи оторвешь? :) Мне перед новой ММО нужно разводиться с женой, рвать с друзьями, удалять все контакты? Такой план? :)
— Извини, но это уже бред. И я оставлю тебя с ним наедине.
Именно из-за расхождения в элементарных вещах, в неприятии очевидности того факта, что оплата работы деньгами никак не связана с лидерскими качествами, нет смысла продолжать дискуссию, на мой взгляд. Я тебя ни в чем не обвиняю. Я объясняю, почему не вижу смысла для себя дискутировать и продвигаться дальше, в условиях, когда, как мне кажется, не получается достигнуть взаимопонимания на этой стадии.
Это банальная пикировка. Разговор может проходить в совершенно разных форматах. Обмениваться мнением можно. Ты мое мнение знаешь, я твое — тоже. Для этого не нужна дискуссия. А вот дискутировать с человеком, с которым ты не можешь договориться о базовых терминах, действительно, на мой взгляд, бессмысленно. Может, кто-то другой сможет.
Извини, но формат диалога «давай я попробую сказать ерунду, а ты попробуешь ее опровергнуть, и если получится, я сделаю следующий ход» мне совершенно неинтересен. Давай устанавливать какие-то контрольные точки в диалоге. Например, признаем, что следующая логическая конструкция лишена смысла:
Да? Нет?
Во-первых, далеко не всегда. Не знаю, какой бизнес ты себе представляешь, но многие направления сидят на стабильных денежных потоках. И зарплата, премии, штрафы, бонусы, страх увольнения — инструменты, которые легко заменяют пламенные речи или атмосферные корпоративы. Распределение денег — базовый и мощный инструмент власти. Ты лидер просто по факту управления денежным потоком. Не всегда и не везде, но все же.
Во-вторых, даже если рассматривать вариант, когда заработок денег человеком происходит целиком на основе его лидерских качеств, это все равно тема заработка денег, а не тема влияния на умы. В рассматриваемом примере нет никакой дилеммы, потому что человек просто платит другим деньги. А как эти деньги появились — к вопросу отношения не имеет. Вот если бы он убедил бы их работать без денег, тогда можно было поговорить о лидерских качествах. Хотя и тут я бы напомнил о той самой базовой власти, которой обладает «начальник» в случае распределения денежных потоков.
Отлично. О чем тогда говорить? Это твое дело — занимайся донатом, восхваляй его, рассказывай всем желающим слушать о том, что нет никакой разницы. Имеешь право. Просто во фразе, которую я процитировал, мне не удалось найти элементарной логики. Люди что-то делают за зарплату. О каких «лидерских качествах» здесь может идти речь? :) Что за тяжелые ментальные усилия нужны для того, чтобы решить эту «дилемму»? :)
У меня так не получается. :) Давайте не утрировать. Давайте просто вспомним, что началось все вот с этой конкретной фразы:
Суть игры в том, чтобы приложить то, что ты получил вне игры, ради достижения желаемого? :)
Жизненный опыт? Умение общаться? Реакция? Лидерские качества? Целеустремленность? Любовь к числам? Фантазия? Уровень IQ, наконец? :)
Нет-нет, эта идея давно была реализована в оригинальном Darkfall. Как видите, это не привлекло вашего внимания. И это сама по себе интересная тема. Все эти важные, но не ключевые моменты, по большому счету, вторичны, если не привлекает главная идея ММО.
Вообще. Кардинально.