На то что приличные варианты заработка снова станут рентабельны.
Прежде всего, приличные варианты заработка все еще, как минимум, рентабельны: WoW, EVE, FF-XIV. Другой вопрос, что не имея игры, за которую кто-то готов заплатить деньги, приходится продолжать убеждать всех в том, что это игра, но деньги брать за услуги избавления от части «геймплея», игровые преимущества в соревновательном процессе, неприятие потерь и другие известные нам фритуплейные штуки.
Да, можно припомнить SWTOR или TESO, которые взлетели только в эпоху F2P.
Одну минуту. :) Это сюжетные игры с сильным упором на контент. За контент нужно заплатить. Что логично. А вот платить за подписку, заплатив за контент — не очень. В общем, это не free-to-play проекты, если что.
Отлично. Другими словами, до появления ММО игры уже могли предоставить великолепный сервис с интерфейсами, которые работали 24/7, никогда не фальшивили, не выходили из роли, не писали глупости в чат, не пропадали из игры с концами, хотя у вас с ними куча общих дел и планов. В общем, были идеальными интерфейсами, которые зачем-то заменили на очень и очень несовершенные — на людей. Вот, к примеру, есть Elite: Dangerous. Там можно стрелять в крестики, зарабатывать деньги, влиять на экономику огромной системы. Почему этот мир с совершенно потрясающими сервисами вас не привлекает в одиночном режиме?
Да, но именно по той причине, что вы никогда не были заинтересованы в особенностях этого проекта и даже сейчас считаете, что возможность строить дома, корабли, другие средства передвижения, выращивать и развивать ездовых животных и питомцем, все это с завязкой на геймплей, судебная система с судом присяжных-игроков, возможность строить с нуля замки на Северном Континенте, колонизировать пустые территории и создавать целые Государства — «типичная корейская ММО», ваше мнение о том, испортила система монетизации этот проект или нет, не имеет никакого значения. Ведь вы пишете о себе:
поиграл на ЗБТ очень мало и больше желания пробовать не возникало
Игра просто вас не заинтересовала. Только и всего. Так бывает.
Попытка противопоставить мою позицию развитию цивилизации, как минимум, странная. :)
Люди, коммуницирующие через эти формальные обезличенные связи, не просто могут не знать друг друга в лицо, они могут никогда не обмолвится словом, тем не менее связь между ними существует.
Связь именно между людьми, как мне кажется, в таком варианте не существует. Может существовать связь между человеком и сервисом, где второй человек выполняет функции интерфейса этого сервиса. Но если его личные качества для тебя совершенно неважны, по-моему очевидно, что человека следует заменить более эффективным интерфейсом. Есть возражения?
Да я в жизни не поверю, что одна поменянная буковка с P на F вдруг превращает отличную игру в доилку, а талантливого разработчика в алчного вымогателя и эксплуататора человеческих слабостей.
А давайте поговорим об этом на конкретном примере — Archeage. :)
Меня тут фанаты попросили заткнуться, так что тему развивать не буду. :) Но в избранное занес. Поржем вместе через пару лет. Либо я над тобой, либо ты надо мной. :)
Из планов Робертса + впечатлений от ангара и арены =) Текущая техническая часть — это определенно заява на ААА. Причем уже оптимизированная лучше бэтмена =)))
Ах, лучше бэтмена. Критерий понятен. :) А вот, к примеру, к текущей технической части KSP ты как относишься?
И планы Робертса добавляют к технической части еще и концептуальную, которая выглядит тоже, как одна из самых масштабных концепций, способная посоперничать с Евой.
Пожалуйста, расскажи в самых общих чертах о концептуальной части, которая способна посоперничать с Евой.
То, на чем держится значительная часть современного общества.
Вообще, все это активно вымывается удобными и совершенно обезличенными сервисами, в которых большинство процессов автоматизировано. Как раз интернет дает возможность зайти на тот же сайт мэрии или пообщаться с банковским автоматом.
И чем меньше на этой связи будет отражаться личность служащего — тем лучше.
Абсолютно верно. То есть в идеале этой личности быть здесь не должно вовсе. Веб-интерфейс намного лучше. Спонтанная социальная связь в таком вопросе — помеха, лишняя информация, возможность помех из-за настроения, возможное отсутствие из-за проблем с кишечником. Верно?
Вот. Это ключ. Личность и представитель социума — не синонимы и не эквивалентны по функционалу.
Я пытаюсь показать, на мой взгляд, очень простую вещь — связь существует между чем-то и чем-то, или между кем-то и кем-то, или кем-то и чем-то. Если я хожу каждый день в магазин, знаю, как он называется, где находится, то это связь между мной и магазином. А с продавщицей, лица которой я не помню и имени которой я не знаю, никакой связи у меня нет. Если завтра на ее месте будет кто-то другой, я этого попросту не замечу. Она — интерфейс функции, с которой у меня и есть связь.
Покупка-продажа — это функция. То есть мы говорим о функциональной связи, которая существует у меня с магазином. Я знаю, как называется магазин, я могу найти к нему дорогу. У меня с ним существует функциональная связь. И если завтра там будет стоять автомат, для меня ничего не изменится в функциональном плане. Станет даже удобнее. А между мной и продавщицей никакой социальной связи, на мой взгляд, не существует, потому что если я встречу ее за пределами магазина, я ее попросту не узнаю. Между нами, как личностями, как представителями социума, ничего нет.
Неправильно понимаешь. Это гуглится. Но дело в сущности не в термине.
Давай начнем с простого. Объясни, пожалуйста, в чем заключается моя социальная связь с продавщицей в магазине, имени которой я не знаю, лица которой я не помню? Как ты трактуешь это в виде «связи»?
Но, но. Мне вот, например, нравится покупать у продавцов которых я знаю не первый год и которые знают меня.
Верно. И это у меня выходит назвать «социальной связью». Потому что вы друг друга знаете, как личности. А человека, о котором я не знаю ничего, записывать в свои социальные связи у меня не получается. Возможно, я неправильно понимаю термин, но если бы у меня кто-то спросил о моих социальных связях, я начал бы перечислять тех, с кем у меня может возникнуть беседа, совместная деятельность, что-то еще. Точно бы в число социальных связей я не записал бы продавщиц в округе, о которых мне ничего неизвестно и которые никогда не узнают меня. При этом я совершенно не утверждаю, что с продавщицами мне нужно иметь какие-то сложные социальные отношения.
Прежде всего, приличные варианты заработка все еще, как минимум, рентабельны: WoW, EVE, FF-XIV. Другой вопрос, что не имея игры, за которую кто-то готов заплатить деньги, приходится продолжать убеждать всех в том, что это игра, но деньги брать за услуги избавления от части «геймплея», игровые преимущества в соревновательном процессе, неприятие потерь и другие известные нам фритуплейные штуки.
Одну минуту. :) Это сюжетные игры с сильным упором на контент. За контент нужно заплатить. Что логично. А вот платить за подписку, заплатив за контент — не очень. В общем, это не free-to-play проекты, если что.
Отлично. Другими словами, до появления ММО игры уже могли предоставить великолепный сервис с интерфейсами, которые работали 24/7, никогда не фальшивили, не выходили из роли, не писали глупости в чат, не пропадали из игры с концами, хотя у вас с ними куча общих дел и планов. В общем, были идеальными интерфейсами, которые зачем-то заменили на очень и очень несовершенные — на людей. Вот, к примеру, есть Elite: Dangerous. Там можно стрелять в крестики, зарабатывать деньги, влиять на экономику огромной системы. Почему этот мир с совершенно потрясающими сервисами вас не привлекает в одиночном режиме?
Игра просто вас не заинтересовала. Только и всего. Так бывает.
Вы согласны с тем, что в компьютерных играх роль людей играли NPC до прихода туда живых людей?
У нас — да, не машинная. А в компьютерных играх — давно машинная. И искусственные интерфейсы сюда пришли раньше живых. Согласны?
Связь именно между людьми, как мне кажется, в таком варианте не существует. Может существовать связь между человеком и сервисом, где второй человек выполняет функции интерфейса этого сервиса. Но если его личные качества для тебя совершенно неважны, по-моему очевидно, что человека следует заменить более эффективным интерфейсом. Есть возражения?
А давайте поговорим об этом на конкретном примере — Archeage. :)
Пожалуйста, расскажи в самых общих чертах о концептуальной части, которая способна посоперничать с Евой.
Вообще, все это активно вымывается удобными и совершенно обезличенными сервисами, в которых большинство процессов автоматизировано. Как раз интернет дает возможность зайти на тот же сайт мэрии или пообщаться с банковским автоматом.
Абсолютно верно. То есть в идеале этой личности быть здесь не должно вовсе. Веб-интерфейс намного лучше. Спонтанная социальная связь в таком вопросе — помеха, лишняя информация, возможность помех из-за настроения, возможное отсутствие из-за проблем с кишечником. Верно?
Оу. :)
Почему ты решил, что это ММО? Из чего следует ее класс «ААА»?
Оу. :)
А можно позвать к клавиатуре прежнего Кайза? :) Хочется нормально пообщаться. :)
Я пытаюсь показать, на мой взгляд, очень простую вещь — связь существует между чем-то и чем-то, или между кем-то и кем-то, или кем-то и чем-то. Если я хожу каждый день в магазин, знаю, как он называется, где находится, то это связь между мной и магазином. А с продавщицей, лица которой я не помню и имени которой я не знаю, никакой связи у меня нет. Если завтра на ее месте будет кто-то другой, я этого попросту не замечу. Она — интерфейс функции, с которой у меня и есть связь.
Покупка-продажа — это функция. То есть мы говорим о функциональной связи, которая существует у меня с магазином. Я знаю, как называется магазин, я могу найти к нему дорогу. У меня с ним существует функциональная связь. И если завтра там будет стоять автомат, для меня ничего не изменится в функциональном плане. Станет даже удобнее. А между мной и продавщицей никакой социальной связи, на мой взгляд, не существует, потому что если я встречу ее за пределами магазина, я ее попросту не узнаю. Между нами, как личностями, как представителями социума, ничего нет.
Давай начнем с простого. Объясни, пожалуйста, в чем заключается моя социальная связь с продавщицей в магазине, имени которой я не знаю, лица которой я не помню? Как ты трактуешь это в виде «связи»?
Верно. И это у меня выходит назвать «социальной связью». Потому что вы друг друга знаете, как личности. А человека, о котором я не знаю ничего, записывать в свои социальные связи у меня не получается. Возможно, я неправильно понимаю термин, но если бы у меня кто-то спросил о моих социальных связях, я начал бы перечислять тех, с кем у меня может возникнуть беседа, совместная деятельность, что-то еще. Точно бы в число социальных связей я не записал бы продавщиц в округе, о которых мне ничего неизвестно и которые никогда не узнают меня. При этом я совершенно не утверждаю, что с продавщицами мне нужно иметь какие-то сложные социальные отношения.