Его нет на ру сейчас. И это нормально. Почему — я уже говорил выше. Давай определимся, что мы обсуждаем. Если количество территорий — то давай обсуждать их. Если сроки ввода существующего контента — это другая тема.
Я понимаю, что проблема есть. Я о ней писал много раз. Для меня в этой проблеме водораздел проходит в совершенно конкретном месте — если разработчик понимает, что у него проблемы и из-за чего они, готов их исправлять и говорит, каким образом будет это делать, я готов ждать. Но не готов ждать в случае, если разработчик мечется, врубает фритуплей, штампует наряды горничных и кубические головы в шопик. К счастью, после января Сонг и XL, вроде, пришли в себя. Поэтому я готов ждать.
Я готов ждать, потому что видел, как развивались нормальные ММО. И сколько они развивались. Спустя 11 лет после старта EVE продолжает развивать свой проект и лечить очень давние проблемы. Причем вылечены они если и будут, то через несколько лет. Есть люди, которые готовы это ждать. Мне ничуть не жаль игроков, которые бегут из проекта-почти-песочницы через два-три месяца со словами «мы съели контент». Эти игроки не нужны ни одной песочнице и пробовать их удержать — занятие совершенно бессмысленное.
Это болезненно, неприятно, бьет по самолюбию, желанию понравиться всем и бизнес-показателям. Но если не хочется скатиться в полную фигню, нужно следовать главной идее. Собственно, тот же ММОзговед тем и живет, несмотря на массу упреков в свой адрес. Мы знаем, что мы делаем и для кого. Кому не нравится, кто не хочет принимать правила игры, не хочет ждать и помогать, может вспомнить, что перед ним целый интернет.
Собственно, именно поэтому новые территории в корейской версии не вводятся и сейчас XL работают над экономической частью северных территорий, о чем Джейк прямо говорил в нашем интервью.
Ари, ты пишешь прекрасные тексты. Одни из лучших, которые были на этом ресурсе. Но здесь почему-то решаешь написать только вот это бессодержательно агрессивное. Мне очень обидно это видеть.
Интерсно. А ведь столь чтимая здесь победа над арками это ведь чисто восточная победа (надавили. договорились ...) которая получается еще аукнется победителям.
Как ты себе представляешь одношардовую систему для мира с совершенно четкими границами территорий и определенным размером мира? Как ты себе представляешь свободный трансфер в условиях привязки к земельным участкам и недвижимости?
Вот где и лежит зарытая собака: ты выхватываешь из целой мысли самый уязвимый кусок, долго заставляешь собеседника придерживаться этого курса, чтобы потом выдавить из него признание о собственной неправоте.
hitzu, хорошо, я не буду ничего выяснять дальше, потому что вижу, что это вызывает раздражение. Просто прошу тебя перечитать наш диалог и попытаться посмотреть на него с моей точки зрения.
По поводу всего остального, я могу сказать определенно — я ни с кем ничего делать не планирую. Я формировал свободную среду, в которую любой приходит тогда, когда хочет, и уходит тогда, когда хочет. Нормальный процесс. Но мы будем, конечно же, стараться развивать привлекательные стороны проекта.
hitzu, если это возможно, давай постараемся разобраться с одним твоим обвинением. Доведем хотя бы одну логическую цепочку до конца, прежде чем переходить к следующей порции обвинений.
Значит ли это, что любые твои минусы и плюсы — это навязывание твоего мнения?
Граница расплывчата, но последний рубеж находится примерно на том месте, где диалог заменяется линчеванием минусами.
Как минусы или плюсы, входящие в механику ресурса, становятся «навязыванием мнения»? Значит ли это, что любые твои минусы и плюсы — это навязывание твоего мнения?
— Где та грань, за которой информирование о своем мировоззрении переходит в разряд навязывания?
— В комментариях.
Это твой ответ? Тогда я его не понял, прости. Я спрашивал не о физическом местоположении того, что тебе не нравится, а о фактическом определении перехода от описания своего мнения к его навязыванию. Мне казалось, что я могу информировать автора и участников дискуссии о своей позиции. Что это нормально и что для этого комментарии предназначены. Я действительно хочу тебя понять.
Каким образом я навязываю свое мировоззрение? Ну, вот давай спокойно и конкретно. Где та грань, за которой информирование о своем мировоззрении переходит в разряд навязывания?
Я готов говорить в спокойной атмосфере без ярлыков о сути. Возможно, за всеми этими ярлыками и войной я действительно чего-то не разглядел. Буду благодарен, если ты мне еще раз спокойно покажешь, в чем суть. Ни о каком намеренном игнорировании чего-то я не думал, уверяю тебя. Я всегда за конструктивное общение. Даже если иногда меня эмоционально накрывает, я готов извиниться и признать, что был не прав.
Да, то самое, о чем нам задали столько вопросов все в той же дискуссии. Нам вернули ДЗ и покупки из игрового магазина. Внезапно. Как написали в ТП — «в индивидуальном порядке».
Ну, вот и славно. Раз наконец-то появилась конкретная информация от автора изначального материала, теперь появится нормальный развернутый диалог с mail.ru по этой проблеме. В самое ближайшее время.
Прочитал обличительный текст, в котором автор, найдя новые странные эпитеты, пытается побольнее задеть оппонентов, но категорически отказывается вести диалог. Эту бы энергию, как говорят в банальной фразе… дальше вы знаете.
Вот моя позиция. Она простая и субъективная. Ей можно придумать еще десять эпитетов, унижающих, к примеру, меня, и десять эпитетов, восхваляющих сторонников другого подхода. А можно попытаться понять или хотя бы — услышать. Попытке понять другую сторону можно находить кучу объяснений и сравнений, но мое объяснение очень простое — я намерен вести диалог. Почему я хочу вести диалог? Тут все очень просто — я ведь хочу, чтобы меня услышали. Понимаете, неконструктивно требовать, чтобы услышали меня, но при этом не слышать другую сторону. Это выбранная мной модель диалога.
Я хочу вести диалог. Я хочу, чтобы в этом диалоге были оттенки. Чтобы крик означал действительно крайнюю обеспокоенность и свидетельствовал о том, что ситуация критична. Я кричал во время попытки ввести арки, когда многие мне говорили, что я ничего не добьюсь. Но я до сих пор считаю, что наш ресурс и мои критические материалы, в которых я тем не менее старался все раскладывать по полочкам и объяснить другой стороне, почему это неприемлемый вариант не только для меня, но и для них, сыграли в отмене этого ключевого для жизни русского Archeage решения значительную роль.
Безусловно, есть модель опосредованного жесткого диалога через третье лицо — суд, к примеру. Очень формальный и агрессивный диалог, где каждой стороне нужно как можно сильнее атаковать и как можно лучше защищаться, не давая новых козырей противной стороне и разговаривая не друг с другом, а с судьей и адвокатами. Но реально мы не знаем ни одного такого случая в практике взаимоотношений между пользователями и mail.ru. Зато я лично видел несколько текстов, сильно напоминающих иск в суд, но по сути являющимися призывом явиться и объясниться здесь. То есть призывом к прямому диалогу. Вот почему в этих случаях я говорил, что лучше бы попытаться вести диалог без угроз и с попыткой понять другую сторону. Потому что только в этом случае общение, на мой взгляд, примет форму диалога.
Иронично выглядит также то, что говоря о «некоторых авторах и редакторах этого портала», создается, как мне показалось, некий образ «правящей верхушки», но при этом автор этого текста — самый яркий пользователь, обладающий самыми большими возможностями в рамках механики этого ресурса. Мы ни разу не удаляли ни одного текста (зачем вообще в этой связи упоминать редакторов?), не заставляли править формулировки, мы просто высказывали свою точку зрения на обсуждаемую тему. И нет, она никак не звучит в духе «ну зачем же так. Нужно аккуратно поставить вопросы в отдельном режиме, подумать, что мы сами можем сделать, поучаствовать в процессе, а если вы не готовы участвовать — то как вы можете требовать, чтобы ситуация была улучшена». Это неудачная интерпретация, к примеру, моей позиции. Наглядный пример отсутствия диалога, когда один человек говорит и за себя, и за оппонента. Собственно, этот текст призван заставить меня оправдываться, что, судя по всему, я сейчас и делаю.
Моя фактическая яркость на этом ресурсе, честно подсчитанная за все месяцы моей работы здесь механикой ресурса, на эту минуту составляет 2417 единиц. На ее поддержание в фоновом режиме тратится огромное количество энергии, которое нужно зарабатывать каждый день. Это итог поддержки моих материалов и комментариев с вашей стороны. Но вся эта яркость зарезана в абстрактный минимум на уровне недельного новичка, чтобы дать возможность другим авторам влиять на этот ресурс и делать его таким, каким им хочется видеть. Все, что есть у меня в рамках механики — безобидные плюсы, минусы, и собственное мнение. Казалось бы, это означает, что мы, как минимум, с автором заметки равны. Но требовательная и обличительная модель «диалога» не меняется. Да и нет никакого диалога в принципе. Так может, все же дело не в византийской и западной идеологии, а в конкретных взглядах на жизнь и принципы общения конкретных людей? Привет от Бритвы Оккама.
Мне кажется, что это не вопрос взглядов, это вопрос определений. Очевидно, что квесты в AA — один из способов достижения капа, причем не единственный. И также очевидно, что механика игры не крутится вокруг квестов. Они, как уже не раз говорили разработчики, обучающая часть игры. То есть прийти в АА ради квестов — это слегка… безумно. :) Как и прийти в EVE ради миссий. :) Соответственно, судить об АА по квестам, все равно что судить о EVE по миссиям. :)
Я готов ждать, потому что видел, как развивались нормальные ММО. И сколько они развивались. Спустя 11 лет после старта EVE продолжает развивать свой проект и лечить очень давние проблемы. Причем вылечены они если и будут, то через несколько лет. Есть люди, которые готовы это ждать. Мне ничуть не жаль игроков, которые бегут из проекта-почти-песочницы через два-три месяца со словами «мы съели контент». Эти игроки не нужны ни одной песочнице и пробовать их удержать — занятие совершенно бессмысленное.
Это болезненно, неприятно, бьет по самолюбию, желанию понравиться всем и бизнес-показателям. Но если не хочется скатиться в полную фигню, нужно следовать главной идее. Собственно, тот же ММОзговед тем и живет, несмотря на массу упреков в свой адрес. Мы знаем, что мы делаем и для кого. Кому не нравится, кто не хочет принимать правила игры, не хочет ждать и помогать, может вспомнить, что перед ним целый интернет.
Ну, что ты, это же наглядный пример беспристрастного давления на провайдера услуг. :)
Нет, но они не один раз уже «надавили, договорились» с CCP. :)
Угу. Расскажи об этом игрокам EVE. :)
hitzu, хорошо, я не буду ничего выяснять дальше, потому что вижу, что это вызывает раздражение. Просто прошу тебя перечитать наш диалог и попытаться посмотреть на него с моей точки зрения.
По поводу всего остального, я могу сказать определенно — я ни с кем ничего делать не планирую. Я формировал свободную среду, в которую любой приходит тогда, когда хочет, и уходит тогда, когда хочет. Нормальный процесс. Но мы будем, конечно же, стараться развивать привлекательные стороны проекта.
Значит ли это, что любые твои минусы и плюсы — это навязывание твоего мнения?
Как минусы или плюсы, входящие в механику ресурса, становятся «навязыванием мнения»? Значит ли это, что любые твои минусы и плюсы — это навязывание твоего мнения?
— Где та грань, за которой информирование о своем мировоззрении переходит в разряд навязывания?
— В комментариях.
Это твой ответ? Тогда я его не понял, прости. Я спрашивал не о физическом местоположении того, что тебе не нравится, а о фактическом определении перехода от описания своего мнения к его навязыванию. Мне казалось, что я могу информировать автора и участников дискуссии о своей позиции. Что это нормально и что для этого комментарии предназначены. Я действительно хочу тебя понять.
Каким образом я навязываю свое мировоззрение? Ну, вот давай спокойно и конкретно. Где та грань, за которой информирование о своем мировоззрении переходит в разряд навязывания?
Ну, вот и славно. Раз наконец-то появилась конкретная информация от автора изначального материала, теперь появится нормальный развернутый диалог с mail.ru по этой проблеме. В самое ближайшее время.
Вот моя позиция. Она простая и субъективная. Ей можно придумать еще десять эпитетов, унижающих, к примеру, меня, и десять эпитетов, восхваляющих сторонников другого подхода. А можно попытаться понять или хотя бы — услышать. Попытке понять другую сторону можно находить кучу объяснений и сравнений, но мое объяснение очень простое — я намерен вести диалог. Почему я хочу вести диалог? Тут все очень просто — я ведь хочу, чтобы меня услышали. Понимаете, неконструктивно требовать, чтобы услышали меня, но при этом не слышать другую сторону. Это выбранная мной модель диалога.
Я хочу вести диалог. Я хочу, чтобы в этом диалоге были оттенки. Чтобы крик означал действительно крайнюю обеспокоенность и свидетельствовал о том, что ситуация критична. Я кричал во время попытки ввести арки, когда многие мне говорили, что я ничего не добьюсь. Но я до сих пор считаю, что наш ресурс и мои критические материалы, в которых я тем не менее старался все раскладывать по полочкам и объяснить другой стороне, почему это неприемлемый вариант не только для меня, но и для них, сыграли в отмене этого ключевого для жизни русского Archeage решения значительную роль.
Безусловно, есть модель опосредованного жесткого диалога через третье лицо — суд, к примеру. Очень формальный и агрессивный диалог, где каждой стороне нужно как можно сильнее атаковать и как можно лучше защищаться, не давая новых козырей противной стороне и разговаривая не друг с другом, а с судьей и адвокатами. Но реально мы не знаем ни одного такого случая в практике взаимоотношений между пользователями и mail.ru. Зато я лично видел несколько текстов, сильно напоминающих иск в суд, но по сути являющимися призывом явиться и объясниться здесь. То есть призывом к прямому диалогу. Вот почему в этих случаях я говорил, что лучше бы попытаться вести диалог без угроз и с попыткой понять другую сторону. Потому что только в этом случае общение, на мой взгляд, примет форму диалога.
Иронично выглядит также то, что говоря о «некоторых авторах и редакторах этого портала», создается, как мне показалось, некий образ «правящей верхушки», но при этом автор этого текста — самый яркий пользователь, обладающий самыми большими возможностями в рамках механики этого ресурса. Мы ни разу не удаляли ни одного текста (зачем вообще в этой связи упоминать редакторов?), не заставляли править формулировки, мы просто высказывали свою точку зрения на обсуждаемую тему. И нет, она никак не звучит в духе «ну зачем же так. Нужно аккуратно поставить вопросы в отдельном режиме, подумать, что мы сами можем сделать, поучаствовать в процессе, а если вы не готовы участвовать — то как вы можете требовать, чтобы ситуация была улучшена». Это неудачная интерпретация, к примеру, моей позиции. Наглядный пример отсутствия диалога, когда один человек говорит и за себя, и за оппонента. Собственно, этот текст призван заставить меня оправдываться, что, судя по всему, я сейчас и делаю.
Моя фактическая яркость на этом ресурсе, честно подсчитанная за все месяцы моей работы здесь механикой ресурса, на эту минуту составляет 2417 единиц. На ее поддержание в фоновом режиме тратится огромное количество энергии, которое нужно зарабатывать каждый день. Это итог поддержки моих материалов и комментариев с вашей стороны. Но вся эта яркость зарезана в абстрактный минимум на уровне недельного новичка, чтобы дать возможность другим авторам влиять на этот ресурс и делать его таким, каким им хочется видеть. Все, что есть у меня в рамках механики — безобидные плюсы, минусы, и собственное мнение. Казалось бы, это означает, что мы, как минимум, с автором заметки равны. Но требовательная и обличительная модель «диалога» не меняется. Да и нет никакого диалога в принципе. Так может, все же дело не в византийской и западной идеологии, а в конкретных взглядах на жизнь и принципы общения конкретных людей? Привет от Бритвы Оккама.
Мне кажется, что это не вопрос взглядов, это вопрос определений. Очевидно, что квесты в AA — один из способов достижения капа, причем не единственный. И также очевидно, что механика игры не крутится вокруг квестов. Они, как уже не раз говорили разработчики, обучающая часть игры. То есть прийти в АА ради квестов — это слегка… безумно. :) Как и прийти в EVE ради миссий. :) Соответственно, судить об АА по квестам, все равно что судить о EVE по миссиям. :)
«Нравится», на мой взгляд, все же не мотивация, а отношение.