Я полностью согласен, что в ММО нет общего понятия победы, но я так же не считаю правильным, когда основанием для ярлыка «продажа преимуществ» на игре является то, что у некоторых игроков возникло желание соревноваться размерами инвентаря, без какого-либо подоплёки со стороны геймплея.
Ну то есть твои хотелки лучше чужих хотелок, итог именно такой.
С твоим определением плохо много что. Во-первых, мы возвращаемся в исходную точку обсуждения, потому что ты не даёшь определения преимущества и победы, а с этого всё началось — в ММО нет общего понимания победы. И тут тебе нужно решить, либо ты выбираешь только один из видов победы (видимо, который тебе самому ближе), либо, если всё же ты признаёшь, что для разных людей важны разные вещи, то мы упираемся в то, что любая продажа суть продажа преимущества/способа гарантировать победу.
Во-вторых, даже принимая очень узкий (хоть и частый) вариант про победу как возможность настучать по голове, гарантировать вообще ни одна игра победу не может. В крайнем случае ты вообще не умеешь пользоваться мышкой с клавиатурой, поэтому в бою проиграешь даже с донатными вещами.
В-третьих, это определение также далеко от «общепринятого» (беру в кавычки, потому что общепринятого то и нет, но чаще всего слово используется в похожем смысле) значения, как и предложенное в заметке. Просто потому что большинство назовут игру с мечом тысячи истин на +100500 к атаке пэйтувином, но по твоему определению это не он — ведь нельзя неограниченно вкладываться. И тут вопрос: к чему ведёт ещё большее ослабление термина (в твоём определении)? К тому, что больше манипуляций станет нормой. К чему ведёт усиление термина (как предложено в заметке)? К меньшему числу манипуляций. Так что если уж двигать значение термина, то а) в логичную (где понятие победы не подменяется на понятие «настучать по голове»), б) полезную (в контексте того, что большее число манипуляций будет заметно обычному игроку) сторону.
Тогда получается, что ты невнимательно читал заметку (точнее заметки).
Коротко: критерий победы у каждого свой (а не определение пэйтувина). И раз что-то является для части игроков победой, то игра, которая просит за это деньги — пэйтувин. И это уже не зависит от того, относишься ты к тем, для кого это победа, или нет.
То есть игра содержит пэйтувин, если в ней хотя бы некоторая часть игроков (совершенно не обязательно все) может купить себе победу.
Нет, не заключается. То есть мы, конечно, посмотрим, как конкретно они будут себя рекламировать и продавать. Но в рекламе и в том, как они свою игру продвигают вряд ли будет «заплати подписку и купи 15 маунтов и играй в своё удовольствие!» Там (в рекламе и пр.) вообще не будет ничего про игровой магазин, скорее всего. А именно в этот момент и происходит манипуляция. Так что нет, я не верю, что у них будет базовый вариант подписка + все товары из шопа, когда они реально начнут продаваться.
И на этот вопрос ответ — в зависимости от твоих целей и стиля игры. Потому что для части игроков каждый конкретный ф2п проект будет пэйтувином.
Человек хочет, например, собирать маунтов и его совершенно не интересует меч тысячи истин и его возможность купить его в магазине. Для него многие пэйтувин игры будут совершенно ок. А вот Ashes of Creation — ужасом ужасным.
Мне сложно представить действительно рабочий вариант. Потому что им нужно будет как-то это рекламировать. Во всякой рекламе так или иначе не будет 10 разных стоимостей. Будет «от 400 рублей в месяц», например. И это и будет базовым вариантом.
Я согласен с тем, что изначально пэйтувин относился к фритуплею. В те славные времена было два полюса — подписка и фритуплей. Всё было более или менее очевидно. С тех пор появилась куча гибридных вариантов (байтуплэй с магазином, пэйтуплэй с магазином, магазин стали делить на тот, который содержит предметы «со статами» (в широком смысле) и «внешку» и так далее). И как раз поэтому приходится давать расширенное определение.
Само по себе это нормальная практика. Например, функция факториал f(n) вводится сначала на натуральных числах как произведение всех натуральных чисел от одного до n. А потом расширяется на область действительных чисел так, чтобы значение новой функции не изменилось на натуральных числах, где мы её уже определили.
Давай попробуем. Ashes of Creation. Заявленная разработчиком базовая модель — подписка. Они так рекламируются, так продвигаются. Всё сходится. Значит все дополнительные траты, а именно «тонны косметических предметов» — пэйтувин. Собственно то, что «собрать всех маунтов» — это для кого-то победа, за которую в данном случае придётся заплатить дополнительных денег, и стало изначально причиной поиска тобой более подходящего определения.
Так что да, по данному определению, Ashes of Creation — игра по подписке, содержащая пэйтувин в своей схеме монетизации.
Дело не столько в юридически выверенном определении. Просто важной частью того, чтобы оно работало является то, что мы не смотрим и не пытаемся угадать, что там думали и геймдизайнили разработчики. На этом месте могут возникнуть сомнения и несогласия. Вместо этого предлагается дать «слово» разработчикам, посмотрев, как же на самом деле они продвигают свою игру. Они делают свой выбор — как разделить игру на базовую часть и дополнительные элементы (а не мы пытаемся между собой договориться). А мы на основе этого смотрим и говорим про пэйтувин. То, как игру продвигают и продают — это объективная реальность, от которой мы можем отталкиваться. Наши размышления — нет.
Разница (если применять предложенный подход) возникает в тот момент, когда (если) во втором случае покупка этого DLC позиционируется как то, что ожидается по умолчанию от игрока. То есть такое DLC может быть как пэйтувином, так и нет. И в этом есть свой смысл.
Вот разработчики выбрали для себя модель монетизации через продажу DLC. И они говорят — у нас сервис и чтобы получить актуальный опыт от игры, вам нужно будет покупать новые DLC. Да, вы можете в какой-то момент DLC не покупать, мы не будем лишать вас доступа, как в случае с подпиской, но тогда ваша игра может стать не такой приятной, потому что те игроки, которые продолжат покупать DLC будут, очевидно, иметь больше возможностей, чем вы. В этом случае +500% к золоту с мобов и меч тысячи истин из этого DLC не будут пэйтувином, тут всё честно.
Но если это DLC позиционировалось разработчиком как необязательное. Как любят преподносить — «купи игру, а дальше играй бесплатно», то тут любое DLC окажется пэйтувином. Потому что за деньги предоставляет дополнительные возможности.
Скажем, я помню, как EVE Online рекламировали себя лозунгом «Играй бесплатно» ДО перехода на фритуплей.
Прямо скажем, это «Играй бесплатно» было уже в период активного распространения плексов. 21 день триала на то, чтобы заработать на плекс, вот это вот всё. И хотя платить подписку всё ещё было можно, если разработчики решили идти по этой дорожке, то да, подписка — это экономия 500кк ISK в месяц. Плексы — вообще очевидный пэйтувин. Ну и постфактум мы можем прямо сказать. Весь этот пейтувин только нарастал.
Чуть посложнее — примеры премиум-подписок в играх, где люди могут логично утверждать, что именно премиум-подписка даже с точки зрения механики и баланса остаётся базовым вариантом, из которого исходят разработчики.
Я, возможно, слишком идеализирую предложенный подход. Но всё же, я же не говорил про внутриигровой баланс. Речь шла про то, что видно снаружи: «Играй бесплатно» на сайте — есть. Приглашение оплатить премимум изнутри игры — есть. Значит это фритуплей (базовый вариант) и премиум-пэйтувин. Настолько очевидный пэйтувин, что считается игроками естественно необходимым (то, о чём ты говоришь).
Но ведь для чего вообще что-то клеймить словом пейтувин? Для того, чтобы указать на манипуляции. И разве «играй бесплатно» на вывеске и молчаливое согласие про абсолютную необходимость премиума всех сторон не манипуляция?
Но с определением всё хорошо, повторюсь. Неважно, что оно там внутри «на самом деле». В этом прелесть задачи про торт. Важно то, как себя позиционируют стороны: называешь (!!!) что-то бесплатным, ожидая, что за это будут платить деньги — ты занимаешься манипуляциями, а значит у тебя тут будет так или иначе пэйтувин. Не хочешь таких ярлыков — не называй это «бесплатной игрой», от этого сдвинется базовое состояние сделки и автоматически снимется ярлык.
Мои наблюдения показывают на то, что ни один разработчик не будет позиционировать игру как требующую больших трат. Наоборот, вся суть этих манипулятивных техник в том, что разработчик сам по своей воле выбирает вариант «играй бесплатно!» Так что было бы интересно посмотреть на случай, где нет чёткого базового варианта, но я не могу придумать таких примеров.
А это излишне. Вся красота метода (взятого из алгоритма в задаче с тортом), что это такой очень удобный способ найти взаимовыгодное равновесие: то, что отнести к базовой версии (вместе со всеми последствиями, а не только на словах) выбирает разработчик; далее, исходя из того, что входит в базовую версию, игроки уже решают, есть там пэйтувин или нет.
То есть фритуплейные игры не могут перестать напирать на то, что в них можно играть бесплатно (иначе они потеряют большинство клиентов). Это автоматически в предложенном подходе делает базовой бесплатную версию. Никаких дополнительных расчётов и ограничений вводить не нужно.
Если какой-то разработчик будет готов к тому, чтобы принять все последствия такого подхода, то я совершенно не против. Но ему тогда придётся очень сложно:
«Играйте в нашу игру, совершив 761 покупку общей стоимостью 50 тысяч долларов» — не очень привлекательный слоган. =)
Во-вторых, даже принимая очень узкий (хоть и частый) вариант про победу как возможность настучать по голове, гарантировать вообще ни одна игра победу не может. В крайнем случае ты вообще не умеешь пользоваться мышкой с клавиатурой, поэтому в бою проиграешь даже с донатными вещами.
В-третьих, это определение также далеко от «общепринятого» (беру в кавычки, потому что общепринятого то и нет, но чаще всего слово используется в похожем смысле) значения, как и предложенное в заметке. Просто потому что большинство назовут игру с мечом тысячи истин на +100500 к атаке пэйтувином, но по твоему определению это не он — ведь нельзя неограниченно вкладываться. И тут вопрос: к чему ведёт ещё большее ослабление термина (в твоём определении)? К тому, что больше манипуляций станет нормой. К чему ведёт усиление термина (как предложено в заметке)? К меньшему числу манипуляций. Так что если уж двигать значение термина, то а) в логичную (где понятие победы не подменяется на понятие «настучать по голове»), б) полезную (в контексте того, что большее число манипуляций будет заметно обычному игроку) сторону.
Пэйтувин — это состояние игры, объективное понятие. Понятие «победы» — это субъективное понятие.
Коротко: критерий победы у каждого свой (а не определение пэйтувина). И раз что-то является для части игроков победой, то игра, которая просит за это деньги — пэйтувин. И это уже не зависит от того, относишься ты к тем, для кого это победа, или нет.
То есть игра содержит пэйтувин, если в ней хотя бы некоторая часть игроков (совершенно не обязательно все) может купить себе победу.
И на этот вопрос ответ — в зависимости от твоих целей и стиля игры. Потому что для части игроков каждый конкретный ф2п проект будет пэйтувином.
Человек хочет, например, собирать маунтов и его совершенно не интересует меч тысячи истин и его возможность купить его в магазине. Для него многие пэйтувин игры будут совершенно ок. А вот Ashes of Creation — ужасом ужасным.
Само по себе это нормальная практика. Например, функция факториал f(n) вводится сначала на натуральных числах как произведение всех натуральных чисел от одного до n. А потом расширяется на область действительных чисел так, чтобы значение новой функции не изменилось на натуральных числах, где мы её уже определили.
Так что да, по данному определению, Ashes of Creation — игра по подписке, содержащая пэйтувин в своей схеме монетизации.
Вот разработчики выбрали для себя модель монетизации через продажу DLC. И они говорят — у нас сервис и чтобы получить актуальный опыт от игры, вам нужно будет покупать новые DLC. Да, вы можете в какой-то момент DLC не покупать, мы не будем лишать вас доступа, как в случае с подпиской, но тогда ваша игра может стать не такой приятной, потому что те игроки, которые продолжат покупать DLC будут, очевидно, иметь больше возможностей, чем вы. В этом случае +500% к золоту с мобов и меч тысячи истин из этого DLC не будут пэйтувином, тут всё честно.
Но если это DLC позиционировалось разработчиком как необязательное. Как любят преподносить — «купи игру, а дальше играй бесплатно», то тут любое DLC окажется пэйтувином. Потому что за деньги предоставляет дополнительные возможности.
Я, возможно, слишком идеализирую предложенный подход. Но всё же, я же не говорил про внутриигровой баланс. Речь шла про то, что видно снаружи: «Играй бесплатно» на сайте — есть. Приглашение оплатить премимум изнутри игры — есть. Значит это фритуплей (базовый вариант) и премиум-пэйтувин. Настолько очевидный пэйтувин, что считается игроками естественно необходимым (то, о чём ты говоришь).
Но ведь для чего вообще что-то клеймить словом пейтувин? Для того, чтобы указать на манипуляции. И разве «играй бесплатно» на вывеске и молчаливое согласие про абсолютную необходимость премиума всех сторон не манипуляция?
Но с определением всё хорошо, повторюсь. Неважно, что оно там внутри «на самом деле». В этом прелесть задачи про торт. Важно то, как себя позиционируют стороны: называешь (!!!) что-то бесплатным, ожидая, что за это будут платить деньги — ты занимаешься манипуляциями, а значит у тебя тут будет так или иначе пэйтувин. Не хочешь таких ярлыков — не называй это «бесплатной игрой», от этого сдвинется базовое состояние сделки и автоматически снимется ярлык.
То есть фритуплейные игры не могут перестать напирать на то, что в них можно играть бесплатно (иначе они потеряют большинство клиентов). Это автоматически в предложенном подходе делает базовой бесплатную версию. Никаких дополнительных расчётов и ограничений вводить не нужно.
«Играйте в нашу игру, совершив 761 покупку общей стоимостью 50 тысяч долларов» — не очень привлекательный слоган. =)