Это очень сложная тема. Потому что с одной стороны ты права, с другой стороны это предполагает взаимодействие издателя и ММОзговеда, чего мы стараемся по описанным причинам избежать. Т.е. у обоих подходов есть негативные последствия и не очень ясно, что из этого меньшее зло.
Мы — это те, кто является «редакцией». А те, кто самые яркие авторы — это вы, и к вам идёт это обращение: пишите про любимые игры. То, что не пишем мы, не должно останавливать вас.
Речь шла о том, что писать что-то про БДО, пока все будут увлеченно обсуждать ценники по 4к, бессмысленно.
Это не так. Слоны всё равно запомнились сильнее, чем обсуждение доната.
из-за этого обсуждения последних дней ты решил дезавуировать наши как минимум приязненные отношения десятком комментариев выше.
В текстах очень легко увидеть то, чего там нет, особенно, когда обсуждение выходит из берегов. В том комментарии речь шла про том, что лично я вижу слишком много общего между тем, что происходило в той заметке и тем, что происходит в этой. Потому что или мы говорим про мотивы, и тогда все лапочки, Ат не собирался обсуждением доната «губить» восприятие заметки про слонов, ты в этой заметке не собиралась ни в ультиматум, ни в переход на личности. Или же мы говорим про то, что в итоге получилось, а получилось не очень, увы.
А вот если у нас в одном случае мотивы не важны, важен результат (заметка про слонов), а в другом случае вдруг важны мотивы, а не итоговый результат (эта заметка), то у меня теряется чувство справедливости и желание поддерживать тех, кто это чувство справедливости поломал. Важно при этом понимать, что про «поддерживать» речь идёт про локальный момент — про текущий спор, а не про что-то глобальное. Так что про «дезавуировать приязненные отношения» тебе таки показалось. Ну или я был в состоянии рычания и не донёс мысль, не суть.
Это всё понятно. Но я говорил про другое. Я взял круглую чиселку из диапазона, озвученного автором, поделил на ориентировочную стоимость подписки, получил 10 месяцев. И после этого утверждаю, что даже если бы оно действительно стоило 5 тысяч, то в этом, пока это одноразовая трата, нет ничего сверхъестественного. Что на подписку уйдёт больше.
Это не отменяет того, что большинству из здесь присутствующих не понадобилось даже близко платить такую сумму. Это про то, что даже если бы всё-таки пришлось, то и в таком случае ничего такого в контексте размера этой суммы не было бы.
Средний ценник, приведенный автором заметки, очевидно. Речь ведь про то, что даже (даже!) если он такой, то в такой сумме нет ничего ужасного, если человек отыграл в игру хотя бы год.
Вот мой список:
1) разговоры про намеренную дискредитацию предполагают как мотив с одной стороны, так и доказательства с другой. Пока для меня выглядит это так, что человек совершил самую типичную ошибку вообще: посчитал свой опыт опытом всех остальных, в заметку пришла группа ммозговедов и стала обсуждать не только неверность взглядов, но и якобы грязные мотивы автора.
2)
Все перемалывания пагубного влияния плексов в ЕвЕ остались для сторонних читателей, честно скажу как сторонний читатель, мутной водой.
А для меня выглядит мутной водой все эти разговоры про шоп в БД, потому что я не рассматриваю эту игру как возможного претендента. Возможно дело в этом.
3) Шоп во f2p игре вообще почти никогда не запрещает игру без его использования, существуют стили игры, когда человек и в шоп не ходит, и удовольствие получает. Так что все разговоры про шоп в БД делятся фактически на два типа: концептуальная проблема оплаты не игры, а внутриигровых предметов (как в случае с Атом) и обсуждение трат при определённом стиле игры (как тут).
3) Для части ммозговедов эти темы очень важны, поэтому эти темы будут регулярно всплывать. Планомерное «не делайте так, нам неприятно», а уж тем более «пока вы так делаете, я не буду писать заметки» будет чем дальше, тем сильнее встречаться в штыки. И если бы та ветка в теме про слонов закончилась бы просто консенсусом на тему того, что гильдейская активность мало подвержена донату, этой заметки, скорее всего не было бы.
4) переход на личности (см. первый пункт). При том, что я понимаю огорчение от обсуждения доната в теме про слонов, объективности ради, разве прямо таки во всех последних заметках по БДО Атрон поднимал эту тему? При том, что заметка эта очень субъективна, разве личный опыт не ценен на ммозговеде?
5) всё это обсуждение последних дней всех ссорит, я вот не сдерживаюсь, рычу в некоторых ответах. И это не хорошо. И ты «рычишь», и это тоже не хорошо.
Я прошу внимательно прочитать комментарий, на который вы отвечаете. Тогда и про 5000 будет понятно, и про всё остальное в нём. Особенно прошу обратить внимание на слово «даже».
Мой собеседник обещает только рассмотреть возможность притормозить, присыпав это обещание намеками на то, что другие авторитетные источники, сиречь автор заметки, считают его речь абсолютно нормальной и нисколько не провокационной. В то же время, мне предлагается притормозить прямо сейчас.
Давай будем считать, что тебе тоже просто предлагается просто рассмотреть возможность. ;)
З.Ы. Возможно потому, что я просто искренне хочу, чтобы мы все стали няшками. И честно расстраиваюсь, когда у меня или у других не получается… ммм… рассмотреть возможность. ;) Да, безусловно интересная формулировка, я с тобой согласен.
На самом деле, даже если бы и так. Вот возьмём средний озвученный ценник: 5000 рублей. И сравним с подпиской: 500 рублей. Тогда получается, что вопрос в том, будешь ли ты играть больше 10 месяцев. Можно учитывать премиум и прочее, если оно есть, но одноразовые траты — они одноразовые. И оценивать много это или мало нужно в контексте того, сколько ты в игру играешь.
Это не отменяет того, что я хочу платить за игру, а не за ячейки инвентаря, но и пытаться объяснять, что 5000 тратить не обязательно (охотно верю) просто не имеет смысла, потому что в достаточно широких пределах всё это компенсируется одноразовостью платежа.
Дискредитация игры имеет место быть, мне даже странно, что вы этого не видите.
Ах, и вот. Если у вас дискредитацией игры считается даже вопросы вида «я ведь правильно понял, что влияние магазина на гильдейскую активность минимально», то безусловно, она случилась.
Я вот что хочу сказать: то, что автор статьи, не профессиональный журналист, выдал свою точку зрения за объективное мнение, — обычное явление, с которым, увы, приходится жить. И если обсуждение магазина и субъективная статья способны дискредитировать игру на фоне живых и интересных заметок о ней, то это звучит как-то не очень круто.
Он, надеюсь, увидит комментарии по делу и поймёт, что статья содержит лишь одно из мнений. Но вы можете продолжать усложнять жизнь тому, кто хочет разобраться, продолжая обсуждать автора и замыливая суть претензий.
Тогда пока Ат не отключает ограничение своего влияния, не разводит всех любителей БДО на комментарии, а потом не банит их одним взглядом, то он тоже лапочка и всё ок и все претензии к нему не имеют оснований. Я всё правильно понял?
Но когда идёт обсуждение шопа (даже, как в случае с Атроном, идут просто вопросы), то это не констатация фактов, а дискредитация игры. А вот это «или я, или он» в контексте написания заметок — это нормально и не ультиматум. Мдя.
Никто не собирается уходить с ММОзговеда из-за какого-то выплеска грязи, благо явление это временное.
Рад слышать, что никто не уходит. Однако же вот называть чужой опыт грязью… Скажем так, я понимал ваше огорчение, когда в комментарии к заметке про замечательных слонов. Теперь вы приходите в чужую заметку и называете её грязью. Ваше право. Но вот больше на понимание с моей стороны вы больше не можете рассчитывать. Не питаю иллюзий по поводу ценности моего мнения, но тем не менее.
Нет никакого способа остановить любую кампанию по дискредитации любой игры на ММОзговеде, да и не только там.
Значит ли это то, что я теперь могу свободно называть вашу дружную реакцию кампанией по сохранению одной единственной точки зрения на БДО? Ведь можно просто так сказать, обвинить и всё, это же интернет, так получается?
Весь мой игровой опыт говорит, что писать о БДО в обозримом будущем просто бессмысленно.
Я читаю буквы. Написано следующее: пока пишет он, не буду писать я. Тут не может быть другой трактовки. Или всё же может?
А главное, зачем все эти расчёты?
А зачем заметки про БДО? А зачем писать в «Холодный Кофе»? Затем, что у человека есть некоторое представление о вопросе и он хочет им поделиться. Или ещё сто тысяч причин, почему человек решил написать заметку. Это его право, которое не должно подвергаться сомнению. Независимо от того, согласен ты с его доводами или нет.
Если вопрос ставится в в таком ключе, что пока вы пишите про это, я не буду писать про другое, то я однозначно на стороне того человека, который руки не выламывает. В краткосрочной перспективе ММозговед от такого ухода пострадает, но в долгосрочной перспективе важнее то, что здесь каждый пишет про свой опыт так, как считает нужным (в некоторых пределах).
Вы всё еще сможете оценивать комментарий и проявлять своё отношение к сказанному. Всё так же комментарий будет скрываться, достигнув отметки -5. Но зато мы, надеюсь, сумеем помешать намеренным манипуляциям и возможным энергетическим войнам. Хотя бы отчасти.
Это не так. Слоны всё равно запомнились сильнее, чем обсуждение доната.
В текстах очень легко увидеть то, чего там нет, особенно, когда обсуждение выходит из берегов. В том комментарии речь шла про том, что лично я вижу слишком много общего между тем, что происходило в той заметке и тем, что происходит в этой. Потому что или мы говорим про мотивы, и тогда все лапочки, Ат не собирался обсуждением доната «губить» восприятие заметки про слонов, ты в этой заметке не собиралась ни в ультиматум, ни в переход на личности. Или же мы говорим про то, что в итоге получилось, а получилось не очень, увы.
А вот если у нас в одном случае мотивы не важны, важен результат (заметка про слонов), а в другом случае вдруг важны мотивы, а не итоговый результат (эта заметка), то у меня теряется чувство справедливости и желание поддерживать тех, кто это чувство справедливости поломал. Важно при этом понимать, что про «поддерживать» речь идёт про локальный момент — про текущий спор, а не про что-то глобальное. Так что про «дезавуировать приязненные отношения» тебе таки показалось. Ну или я был в состоянии рычания и не донёс мысль, не суть.
Это не отменяет того, что большинству из здесь присутствующих не понадобилось даже близко платить такую сумму. Это про то, что даже если бы всё-таки пришлось, то и в таком случае ничего такого в контексте размера этой суммы не было бы.
Надеюсь, я понятно объяснил в этот раз.
1) разговоры про намеренную дискредитацию предполагают как мотив с одной стороны, так и доказательства с другой. Пока для меня выглядит это так, что человек совершил самую типичную ошибку вообще: посчитал свой опыт опытом всех остальных, в заметку пришла группа ммозговедов и стала обсуждать не только неверность взглядов, но и якобы грязные мотивы автора.
2) А для меня выглядит мутной водой все эти разговоры про шоп в БД, потому что я не рассматриваю эту игру как возможного претендента. Возможно дело в этом.
3) Шоп во f2p игре вообще почти никогда не запрещает игру без его использования, существуют стили игры, когда человек и в шоп не ходит, и удовольствие получает. Так что все разговоры про шоп в БД делятся фактически на два типа: концептуальная проблема оплаты не игры, а внутриигровых предметов (как в случае с Атом) и обсуждение трат при определённом стиле игры (как тут).
3) Для части ммозговедов эти темы очень важны, поэтому эти темы будут регулярно всплывать. Планомерное «не делайте так, нам неприятно», а уж тем более «пока вы так делаете, я не буду писать заметки» будет чем дальше, тем сильнее встречаться в штыки. И если бы та ветка в теме про слонов закончилась бы просто консенсусом на тему того, что гильдейская активность мало подвержена донату, этой заметки, скорее всего не было бы.
4) переход на личности (см. первый пункт). При том, что я понимаю огорчение от обсуждения доната в теме про слонов, объективности ради, разве прямо таки во всех последних заметках по БДО Атрон поднимал эту тему? При том, что заметка эта очень субъективна, разве личный опыт не ценен на ммозговеде?
5) всё это обсуждение последних дней всех ссорит, я вот не сдерживаюсь, рычу в некоторых ответах. И это не хорошо. И ты «рычишь», и это тоже не хорошо.
З.Ы. Возможно потому, что я просто искренне хочу, чтобы мы все стали няшками. И честно расстраиваюсь, когда у меня или у других не получается… ммм… рассмотреть возможность. ;) Да, безусловно интересная формулировка, я с тобой согласен.
Это не отменяет того, что я хочу платить за игру, а не за ячейки инвентаря, но и пытаться объяснять, что 5000 тратить не обязательно (охотно верю) просто не имеет смысла, потому что в достаточно широких пределах всё это компенсируется одноразовостью платежа.
Я вот что хочу сказать: то, что автор статьи, не профессиональный журналист, выдал свою точку зрения за объективное мнение, — обычное явление, с которым, увы, приходится жить. И если обсуждение магазина и субъективная статья способны дискредитировать игру на фоне живых и интересных заметок о ней, то это звучит как-то не очень круто.
Значит ли это то, что я теперь могу свободно называть вашу дружную реакцию кампанией по сохранению одной единственной точки зрения на БДО? Ведь можно просто так сказать, обвинить и всё, это же интернет, так получается?
Жаль, очень жаль.
А зачем заметки про БДО? А зачем писать в «Холодный Кофе»? Затем, что у человека есть некоторое представление о вопросе и он хочет им поделиться. Или ещё сто тысяч причин, почему человек решил написать заметку. Это его право, которое не должно подвергаться сомнению. Независимо от того, согласен ты с его доводами или нет.
Ну то есть совсем. :(