Попробуйте в своем примере переставить события местами. Вот некая группа отлавливает Вас и Ваших друзей по кустам поодиночке и убивает, чтобы ослабить ваш боевой потенциал. Потом они придут и возьмут вашу столицу, получив преимущество за счет действий ранее. Вы считаете, что все вот это это будет ПвП?
Я имею в виду абстрактную ситуацию, должно что-то трагическое произойти, чтобы люди задумались.
Я это понимаю. Вы это понимаете. Абсолютное большинство посетителей этого ресурса тоже, уверена, это понимают. Но некий нестабильный вьюнош запросто может поверить в буквальный смысл и попробовать. Слова имеют порой страшную силу :)
До сих пор в постсоветском пространстве поход к психологу считается чем-то стыдным. Сублимация агрессии любыми другими способами кажется большинству предпочтительнее обращения за квалифицированной помощью. А уж если таблетки прописали — все, пиши пропало, человека могут легко заклеймить психом. И отмыться потом будет крайне трудно. Потому многие предпочитают кухонную психологию и страдают годами от деструктивных порывов.
Вы передёргиваете. Я не говорил что это должно быть в качестве нормы.
Правда? Ваша фраза с приглашающим вопросом стояла отдельным абзацем под всем текстом:
И это нормально. А как у Вас?
Даже если это Ваша личная норма, то это никак не отменяет моей визуализации и выводов.
Для меня на том краю шкалы вещи из разряда терроризма и прочего массового насилия — никогда.
Вывод от обратного — к неприятным людям Вы себе разрешаете применять не массовое убийство… При такой позиции мнение незнакомцев и правда — пыль, не более.
Понимаю, что вопрос задан не мне, но у меня от Вашей абстракции волосы на голове зашевелились. Я села и честно разделила возможные поступки по предложенной шкале, а потом представила, что вот эти, в промежутке -1 — -5 начну в качестве нормы совершать по отношению к незнакомым или неприятным людям… У меня очень хорошее воображение. Я не буду тут приводить эпитеты, которые я сама к себе применила по итогу такой визуализации.
Я Вам скажу, что даже если все общество примет Вашу схему в виде нормы, я ей следовать не буду. Как и раньше, я буду пользоваться единственно приемлемым методом защиты — исключением из своего пространства неприятных мне людей. Никакая абстракция не заставит меня стать чудовищем. Даже если она выдает мне индульгенцию, как Вам.
Заметьте, я тут не говорю про враждебных людей. С ними все сложнее и одновременно проще — если их нельзя исключить, то все зависит от уровня агрессии. Мой отец много лет говорил и искренне верил, что никогда не поднимет руку на женщину. Но потом он понял, что если некая абстрактная женщина будет угрожать жизни и здоровью его семьи (в прямом смысле, а не «Что это Вы мне прописали, смерти моей хотите?»), то для защиты он может сделать все необходимое, то есть, охватить вообще всю Вашу шкалу. И тут я предлагаю Вам задуматься, не лукавите ли Вы вот с этим «никогда <-5».
Не вижу проблемы при подписке или оплате жизни. Один аккаунт при этом или много — не так важно, ну будет у них пяток низкоуровневых воришек вместо одного прокачанного, что в этом страшного?
Я как-то описывала схему с чеканкой монет, которая казалась мне вполне адекватной. Монеты при чеканке не становились виртуальными денежками, их можно было потом переплавить для изготовления разных предметов. Так перестают быть необходимыми монетки с мобов, при этом валюта имеет конкретную практическую ценность. При введении износа предметов и хорошей балансировке такой подход кажется годным, нет?
Я играла в TESO, знакома с их механикой. В принципе, моя схема не сильно отличается идейно, та же конфискация со штрафом. Но в TESO очень легко избежать поимки, плюс украденные вещи можно отмыть в гильдии воров, и это тоже очень легко сделать. Там криминал — просто способ заработка, относящийся только к ресурсным точкам — NPC
Я уже предлагала вариант, когда от голода начинают перманентно деградировать статы либо навыки. Вариант с принудительными автодействиями возможен, но мне он не очень нравится, так как разрывает эмоциональную связь игрока и его персонажа.
Мне кажется, Tan хочет оставить свободу выбора за игроком, но при этом ввести элемент ответственности за свои поступки
Правильно кажется :) И еще для меня немаловажен момент исправления причиненного ущерба. Штрафы и отработки — реальные элементы экономики. Пойманный преступник своим трудом усилит стражу, например, и чем их больше, тем стража эффективней :)
Чтобы отделить зерна от плевел. Сложная и разнообразная игра за криминал != ганк. Мотивации разные. Глумиться над слабой жертвой — это одно. А прокачать успешного неуловимого вора/ассасина — другое.
Конечно. Описанная мной схема имеет предпосылки другого выбора для игроков, которые решили попробовать криминальный стиль игры, а не шли за ним изначально. Прокачка навыков (рудокоп, собиратель, дровосек и тому подобных) может заинтересовать в итоге больше, чем преступная деятельность. Выкопав из жилы парочку драгоценных камней, бывший преступник имеет все шансы крепко задуматься о смене деятельности :)
Да, это понятно. Балансировать интересность и красочность игры преступников тоже нужно, и это не легко. Дело в том, что простые варианты пока не взлетают. Поэтому я и пытаюсь найти сложный, но интересный :)
В игровом мире у этой кальки нет главного эффекта воздействия на игрока. Принуждения переосмыслить свои действия (отказаться от них в будущем, выбрать другой путь, хотя не обязательно лучший).
Только если мы не рассматриваем уход из игры непримиримых ганкеров как норму. Другим путем может быть решение не играть в эту конкретную игру, если кому-то интересен исключительно путь доминирования и нагибаторства.
Я это понимаю. Вы это понимаете. Абсолютное большинство посетителей этого ресурса тоже, уверена, это понимают. Но некий нестабильный вьюнош запросто может поверить в буквальный смысл и попробовать. Слова имеют порой страшную силу :)
Правда? Ваша фраза с приглашающим вопросом стояла отдельным абзацем под всем текстом:
Даже если это Ваша личная норма, то это никак не отменяет моей визуализации и выводов.
Вывод от обратного — к неприятным людям Вы себе разрешаете применять не массовое убийство… При такой позиции мнение незнакомцев и правда — пыль, не более.
Я Вам скажу, что даже если все общество примет Вашу схему в виде нормы, я ей следовать не буду. Как и раньше, я буду пользоваться единственно приемлемым методом защиты — исключением из своего пространства неприятных мне людей. Никакая абстракция не заставит меня стать чудовищем. Даже если она выдает мне индульгенцию, как Вам.
Заметьте, я тут не говорю про враждебных людей. С ними все сложнее и одновременно проще — если их нельзя исключить, то все зависит от уровня агрессии. Мой отец много лет говорил и искренне верил, что никогда не поднимет руку на женщину. Но потом он понял, что если некая абстрактная женщина будет угрожать жизни и здоровью его семьи (в прямом смысле, а не «Что это Вы мне прописали, смерти моей хотите?»), то для защиты он может сделать все необходимое, то есть, охватить вообще всю Вашу шкалу. И тут я предлагаю Вам задуматься, не лукавите ли Вы вот с этим «никогда <-5».
Меньше преступников — больше накопленных ценностей
Больше накопленных ценностей — больше соблазнов
Больше соблазнов — больше преступников
В итоге — колеблющаяся саморегулирующаяся система.
Правильно кажется :) И еще для меня немаловажен момент исправления причиненного ущерба. Штрафы и отработки — реальные элементы экономики. Пойманный преступник своим трудом усилит стражу, например, и чем их больше, тем стража эффективней :)
Только если мы не рассматриваем уход из игры непримиримых ганкеров как норму. Другим путем может быть решение не играть в эту конкретную игру, если кому-то интересен исключительно путь доминирования и нагибаторства.