1. Неправда. О трудностях с заходом в игру и очередях они же сами на стримах и говорили.
2. Убит быстро — да, факт. Очень или не очень — нужно проверять. По их же словам, подготовка к успешному убийству заняла около 8 часов. Само по себе быстрое убийство не может являться доказательством использования читов. Можно поднимать вопрос о читах, если все остальные убийства занимали значительно больше времени. Но такой информации тоже нет.
3. Позиция с ограничением распространения информации об убийстве — внутреняя позиция гильдии. И факт наличия такого ограничения тоже не может быть использован в качестве доказательства использования читов. Видео, на котором нет читов может быть доказательством честной игры, отсутствие такого видео не может быть доказательством нечестной.
4. Опять же, есть факт — много галеонов. Есть факт — лагает. Даже связь может быть, много галеонов — лагает. А вот для перехода к «значит они читерят» — уже нужны доказательства.
На кипрозе весь сервак колбасило и начинались жуткие лаги, когда в инистре в перемирие собиралось множество шхун. На кипрозе нет райзов, и в это время никто кракена не фармил.
5. Я не расскажу вам как это связано, т.к. у меня недостаточно информации. Поэтому я не хочу проявлять неуважение к собеседникам выстраивая версии основываясь на домыслах, и выдвигать обвинения на основе этих версий. Потому что я не лгун, не манипулятор и не дурак.
Значит у вас доказательств нет, и вы признаете, что вам они не нужны чтобы выдвигать обвинения. Да, такую позицию я не принимаю и буду просто ставить минусы, надеясь, что они позволят сократить количество подобных комментариев на этом ресурсе.
Можно где-нибудь посмотреть на эти горы акхиума, золота и ресурсов? Все о них кричат, а показать никто не может. К сожалению, в наше время приходится очень критично подходить к оценке любой информации. Очень уж много лгунов, манипуляторов и дураков. Покажете скриншот или лог какой-нибудь? Я первый, кто поддержит вашу позицию, но, сами понимаете, нужны обоснования. Обсуждать домыслы — это тратить наше с вами время в пустую. Я полагаю вы цените ваше время и время ваших собеседников, и не станете еще больше запутывать нас представляя непроверенные домыслы в виде свершившихся фактов? Спасибо!
Человек пишет про целые кланы ботов и читеров. Это большаяп роблема для Мэйла и лично для меня, если такие кланы есть. Но еще одна моя проблема — когда люди пишут слова просто для того чтобы их написать. Я считаю, что бросаться серьезными обвинениями не имея веских доказательств — это хамство и проявление неуважения ко мне. Человек знает, что доказательств своих слов у него нет, но подает их в виже факта. Он пытается меня обмануть? Минус ему. Он пытается манипулировать моим мнением? Минус ему. Он просто невоспитанный человек не обученный базовым правилам ведения общественной дискуссии? Минус ему. Я не хочу общаться ни с обманщиками, ни с манипуляторами, ни с невоспитанными глупцами.
Это плохое решение, когда за действия плохих людей (которых меньшинство), должны отвечать хорошие люди, которых большинство. Это никогда не было выходом, и никогда им не будет.
Найти тысячу читеров значительно проще, чем объяснить сотне тысяч почему они заново должны тратить десятки, если не сотни, часов на повторение своих действий.
Тем более, что помимо факта — есть проблемы с сетевым протоколом и читеры этим пользуются, вы зачем-то прикручиваете странные бездоказательные гиперболизации — целые кланы читеров и ботоводов, убйство рейдбосов и т.д.
Я так не говорил. Я говорил что те эмоции которые я увидел в посте, они не характерны для разборок в магазине или сервисном центре. Они похожи на эмоции во время межличностных разборок.
1. Согласен. Извиняется не компания, извиняется человек. Собственно об этом я и говорил — извинения всегда «духовный» акт. Без того, кто бы мог чувствовать вину, принятие ее невозможно.
2. Это не так. Раскаяние, как крайняя степень признания вины, не нуждается в наличии «прощающего», да и в обязательном наказании тоже.
3. Это, кстати, отличный пример того, что сознание не очень-то различает реальное и виртуальное на уровне эмоций. Душевная боль от неоправданных ожиданий, осознание собственного бессилия, подавляемая ярость, и катарсис в виде взрыва эмоций… и все это из-за нарисованных пугал. Человек реально страдал из-за того, чего не существует.
я их не считал, если честно, а что?
Я могу посоветовать вам ровно того же самого, вы явно вышли из себя из-за моих комментариев.
От ста рублей не откажусь, шлите, правда потрачу их на свое усмотрение. И ровно также я поступлю с чтением этого блога, т.е. буду и читать и комментировать кого и когда захочу. Даже осознавая, что, например, вам это может доставить дискомфорт, поскольку может не соответствовать вашим ожиданиям.
Возможно. Но в посте — эмоциональное неприятие. Так не ругаются по поводу плохих услуг, так ругаются с мужем. Тут не столько про неоказанные услуги, тут про неоправданные надежды и предательство. Мол, я тебе всю душу, а ты мне — сто рублей в лицо.
1. Почему не могут? Извинения всегда приносят люди. В случае компании, все так или иначе чувствуют свою сопричастность к этому событию. Знаешь, когда иногда бывает почему-то стыдно за чей-то поступок? Ты можешь даже не быть знакомым с этим человеком, но если есть хоть какая-то сопричастность, эта вина разделяется.
2. Опять же, ты начинаешь оценивать искренность признания вины размерами компенсаций. Это путь в никуда. И твоя трактовка вины как принятия наказания очень однобока. Получается, что для извинения всегда должна быть возможность наказания. Без возможности наказания, извинения становятся издевательством.
3. Речь может быть и об этом. Но пост автора — про агрессию невиновного в сторону виноватого. И про торговлю за цену «прощения».
Вот, кажется сформулировал почему эта заметка кажется мне настолько неприятной и лицемерной.
Извинения — признание вины, просьба о прощении. Извинения не могут быть хамскими, в принципе. Извинения не обладают мерой. Их можно только принять или не принять.
Собственно, так это в психологии и работает — акт смирения и признания вины, акт прощения. Когда же за извинения начинают торговаться, а именно это я увидел в посте, это выглядит отвратительно. Это акт агрессии сильного (невиновного) по отношению к слабому (виновному, признавшего свою вину).
отдай мне свои 100 рублей, я не считаю это извинение оскорблением моей гордости. Ты так много про них пишешь и в таком унизительно-оскорбительно- презрительном тоне, что мне их жалко стало.
2. Убит быстро — да, факт. Очень или не очень — нужно проверять. По их же словам, подготовка к успешному убийству заняла около 8 часов. Само по себе быстрое убийство не может являться доказательством использования читов. Можно поднимать вопрос о читах, если все остальные убийства занимали значительно больше времени. Но такой информации тоже нет.
3. Позиция с ограничением распространения информации об убийстве — внутреняя позиция гильдии. И факт наличия такого ограничения тоже не может быть использован в качестве доказательства использования читов. Видео, на котором нет читов может быть доказательством честной игры, отсутствие такого видео не может быть доказательством нечестной.
4. Опять же, есть факт — много галеонов. Есть факт — лагает. Даже связь может быть, много галеонов — лагает. А вот для перехода к «значит они читерят» — уже нужны доказательства.
На кипрозе весь сервак колбасило и начинались жуткие лаги, когда в инистре в перемирие собиралось множество шхун. На кипрозе нет райзов, и в это время никто кракена не фармил.
5. Я не расскажу вам как это связано, т.к. у меня недостаточно информации. Поэтому я не хочу проявлять неуважение к собеседникам выстраивая версии основываясь на домыслах, и выдвигать обвинения на основе этих версий. Потому что я не лгун, не манипулятор и не дурак.
Найти тысячу читеров значительно проще, чем объяснить сотне тысяч почему они заново должны тратить десятки, если не сотни, часов на повторение своих действий.
Тем более, что помимо факта — есть проблемы с сетевым протоколом и читеры этим пользуются, вы зачем-то прикручиваете странные бездоказательные гиперболизации — целые кланы читеров и ботоводов, убйство рейдбосов и т.д.
Приводите доказательства.
2. Это не так. Раскаяние, как крайняя степень признания вины, не нуждается в наличии «прощающего», да и в обязательном наказании тоже.
3. Это, кстати, отличный пример того, что сознание не очень-то различает реальное и виртуальное на уровне эмоций. Душевная боль от неоправданных ожиданий, осознание собственного бессилия, подавляемая ярость, и катарсис в виде взрыва эмоций… и все это из-за нарисованных пугал. Человек реально страдал из-за того, чего не существует.
Я могу посоветовать вам ровно того же самого, вы явно вышли из себя из-за моих комментариев.
От ста рублей не откажусь, шлите, правда потрачу их на свое усмотрение. И ровно также я поступлю с чтением этого блога, т.е. буду и читать и комментировать кого и когда захочу. Даже осознавая, что, например, вам это может доставить дискомфорт, поскольку может не соответствовать вашим ожиданиям.
2. Опять же, ты начинаешь оценивать искренность признания вины размерами компенсаций. Это путь в никуда. И твоя трактовка вины как принятия наказания очень однобока. Получается, что для извинения всегда должна быть возможность наказания. Без возможности наказания, извинения становятся издевательством.
3. Речь может быть и об этом. Но пост автора — про агрессию невиновного в сторону виноватого. И про торговлю за цену «прощения».
Извинения — признание вины, просьба о прощении. Извинения не могут быть хамскими, в принципе. Извинения не обладают мерой. Их можно только принять или не принять.
Собственно, так это в психологии и работает — акт смирения и признания вины, акт прощения. Когда же за извинения начинают торговаться, а именно это я увидел в посте, это выглядит отвратительно. Это акт агрессии сильного (невиновного) по отношению к слабому (виновному, признавшего свою вину).
Что общего между отстаиванием права на компенсацию за нарушенные начальные условия и «хамство, швырнуть в лицо, гордость, гордость, гордость»?
1. Почему тебе должны были что-то компенсировать?
2. Кто определяет размер компенсации?