avatar
Теперь же уже всем абсолютно уже очевидно что подлые коварные сионисты-маилру увидев такой ажиотаж, специально остановили продажу пакетов, чтобы усилить его. Вдвое. Своей капиталистической магией. Всем, кто еще не купил пакет, они рассылают специальные письма (они называют их «Предложениями»), а когда невинный игрок такое письмо прочитает, с помощью специального НЛП ему в голову внедряют мысль о необходимости покупки. Специальное Проникающее Разводное Объявление Счастья. СПРОС.
avatar
Из какой страны кичливых многомудрых чтецов мыслей приходят такие как ты? Почему условия при которых то, чего не было, и то, что тебе нужно, тебе решают продать, все начинают называть разводом и объясняют коварной космической алчностью?
И еще один риторический вопрос, с каких пор быть халявщиком перестало быть постыдным?
avatar
и снимки, и флюорография есть, просто я писал с работы, а скрины дома. Просто решил, что эта история достойна мозговеда сама по себе. Картинки добавлю как доберусь до исходников. И свинку, и закаты покажу.
avatar
Ух, ну, значит, встретимся :)
Место встр… Житы изменить нельзя!
avatar
Оккама? Мудрее тебя? Да ни в жизнь не поверю!
avatar
Ну уж если ты решил, что сочинять не надо ничего, тогда конечно. У.
avatar
Юзабилити — это хорошее слово. И создать условия при которых ошибочных важных действий не будет — это про него как раз.
avatar
Ну значит каждый плюс будет не прихотью, а более взвешенным решением. Тоже неплохо :)
avatar
Тут сразу трудности с тратой энергии возникают. Мне кажется, для защиты от френдлифаера будет достаточно подтверждения спрашивать.
avatar
Ох, а почему нельзя поменять случайный минус на заслуженный плюс? Андре, привет, это был мисклик, прости.
avatar
Может, это для форматирования, я понимаю, но создается впечатление, что это я говорил: «если что, накажем».

Ну тут ничего не попишешь, кавычки именно для форматирования нужны :) Я и не думал приписывать эти слова тебе.

И это то, как я вижу эту ситуацию. Пока ничего не изменилось в моем восприятии. Я не хочу видеть потенциального участника проекта человеком, лишенным социальных норм и желания общаться продуктивно. И не хотел бы начинать наше с ним общение с перечисления свода правил. Если он приличный человек, он их понимает и чувствует. Если нет — огребет.
Это же уже формализованный запрос, и он мне нравится. Я его для себя интерпретировал как «Не сможете адаптироваться — вы нам не подходите». Обожаю фри-пвп и фулл-лут :)

А если серьезно, я считаю что это правильный подход для озвученной тобой концепции. И я ошибся, когда не имея на это оснований, на автомате посчитал, что проект ориентирован на более широкий круг пользователей.
avatar
Решение убрать, именно убрать, пример уборщица. Я за нее. Не доводи до абсурда. :)

Конкретно с ним, мне очень хочется довести все до абсурда.
avatar
Могу я услышать от вас, чем отличается пропаганда от морали, а мораль — от идеологии?
Боюсь что нет, я и по теме поста уже общаюсь в ущерб рабочему процессу, а на эту тему, значимую для меня, но уже избитую, дискутировать просто не интересно. Особенно в ситуации, когда мне предлагают возиться в луже с терминами и определениями, а не обосновывают свою позицию.
avatar
Ну не нравится сравнение с чистым ПвП, то давай сравним например с шахматами, где возможен пат.

В любом случае, это исключительно моя позиция, Атрон не должен отвечать за мои слова. Я не отрицаю, что дискуссия для меня похожа на бой. Но в отличие от боя, я получаю удовольствие от самого процесса, а не результата, поэтому у меня в ход не идут нечестные приёмы.
1. Фейл номер раз:
Шахматы — пвп.

2. Фейл номер два:
С тобой никто не будет общаться, если будешь честно, как сейчас, говорить, что тебя интересует сам процесс спора. Ты ганкнул мое время, потому что я, как приличный человек, посчитал что твоя позиция достойна, чтобы я пытался ее воспринять, а ты, оказывается, как мелкий шалунишка, просто получал удовольствие от процесса. Можно даже сказать, троллил меня.

3. Фейл номер три:
Нечестные приемы часть процесса, так что твоя фраза не имеет смысла. И при этом она же является частью процесса. Если есть желание, подумай, какую часть в приятных тебе процессах занимают такие пустые моменты.
avatar
Да нет же, я не призываю прописывать каждый шаг и образ мыслей. Мы, похоже, говорим про разные вещи, и не можем понять друг-друга.

Система может и справилась, но я очень разочарован тем, что вместо моего уютного ммозговеда с его интересными статьями, я неделю наблюдал какой-то набег варваров на Рим. Причем половины проблем можно было бы избежать, если варварам с самого начала сказать «Уважаемые, вытираем ноги перед входом, и моем руки перед едой. У нас так принято». Новички сейчас в изначально проигрышной ситуации, потому что им сказали: «Делайте что хотите, но будьте осторожны, мы, если что, накажем!». Это ситуация, в которой тебе изначально, с порога, угрожают.
avatar
Давай общаться вопросами!
Если я вместо ответа запощу сюда «Луку Мудищева» целиком, кто примет решение убрать или оставить этот комментарий?
avatar
Это как раз аморальная установка. Даже Николо Маккиавелли, архитектор политического цинизма, признавал это. И нет, в социалистическом обществе цель не оправдывала средства. Мораль описывала советского человека честным, принципиальным, верным, готовы отречься от семьи ради своих истинных убеждений. О том, что любые методы допустимы, речи не было. Формально поведение советского человека должно было быть правильным, законным и т.д.

Моральные установки не перестают быть моральными установками от того, как их оценивать.
Мораль не может описывать советского человека, пропаганда — может, мораль — нет.
О допустимости любых методов речи и не шло, для наличия моральных установок речь и не нужна. При этом все люди прекрасно понимали, и, что самое ужасное, принимали те самые «цель оправдывает средства».
И эти результат этот мы до сих пор расхлебываем в России.
avatar
Если это личные опасения за свою шкуру, то ты знаешь как себя вести и если читал сообщения с отрицательным рейтингом, то знаешь, как себя не стоит вести. А если тебя не плюсуют, то очень вероятно, что люди просто не разделяют такие взгляды. Не обижаться же на это.

Извини, у меня плохо получается общаться с такими как ты.
avatar
Ари, практика что-то показала тебе и мне в конкретный момент времени при конкретном узоре сообщества и конкретной сумме субъективных реакций. Ты сейчас предлагаешь мне на основе этого частного случая написать какую-то общую конституцию, тогда как вся идеология сообщества базируется как раз на том, что любой участник системы может реагировать так, как считает нужным, на любое действие другого. Ну, блин, ты меня удивляешь, серьезно.

Случай, конечно частный, но проблему он выявил системную, как мне кажется. Формализация неявных правил для меня выглядит как решение. А в какой именно форме это делать — я не знаю, так что конституция — то что первое всплыло в голове.

Я считаю, что анархистская концепция (а «Мы сторонники полной свободы действий. Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция.» — это анархия), нежизнеспособна как раз из-за отсутствия четких границ и договоренностей.

Вы выступаете против «дикого» мира, где человек человеку — ганкер и пират, где большая часть времени тратится на то, чтобы выжить, а остальное — убить самому, но именно на принципе «Делайте что хотите, но будьте готовы к реакции» такие миры и строятся.

Тебя не шокировала фраза «написал коммент = поставил флаг PVP»? Это звучит как вызов и агрессия. Человек, который может быть трижды не согласен с чьим-нибудь мнением, но при этом понимает что это всего лишь обсуждение, внезапно узнает, что это не беседа, а бой.

Я бы на его месте сначала удивился — я не хотел боя, бои не так ведутся, бои ведутся чтобы победить, а не чтобы убедить.
Затем я бы расстроился — меня попробовали ганкнуть, я такой себе без агры, а тут внезапно выяснилось, что я не знал каких-то нюансов механики, и что я, вне своего желания, уже в бою нахожусь.
А потом я бы разозлился. И начал бы информационную войну.

При этом, ммозговед однозначно не анархичное сообщество. Как только система пойдет в разнос, ваша команда подключится и стабилизирует ситуацию. А это подтверждает наличие неформальных правил, и показывает, что все-таки я ошибся, и ммозговед авторитарен, а не анархичен. :)
avatar
Какой конкретно моралью злоупотребил Сталин
Моральные установки:
«Цель оправдывает средства»
«Построить социализм любой ценой»
Это так, с ходу, что вспомнил.