avatar
К новому сезону начинаешь готовиться по возвращении с последней рыбалки текущего, да =)
avatar
Результат целиком и полностью зависит от тебя, т.к. все остальные факторы — погода, атмосферное давление, температура воды и т.д., от тебя не зависят и ты никак не можешь на них повлиять.
avatar
Мне захотелось взять увеличительное стекло и направить на них лучи солнца. Очень уж на муравьев похожи. Это ведь массовый бой, да?
avatar
в совокупности.
avatar
Фактически, в МО фритуплеем назвали бесконечный триал. Прокачка до 60 вместо 100 и ограничение по дорогим вещам. Это так глупо, что я даже не знаю как на это реагрировать.
avatar
Со стороны «бандита»: «А зачем ты меня оцениваешь, считаешь %$#^&%* и руки не подаешь. Я на самом деле замечательный, это просто роль и ты не имеешь права ее осуждать. Это моя культурная особенность ©»

бикоз ай кэн, не?
avatar
Ну если исходить из определения «Мотив — опредмеченная потребность», очевидно, что да, потребность необходима.
avatar
Я сомневаюсь, что представители подобных обществ играют в ММО. Я считаю, что единой системы нравственынх ценностей в играх нет, как ее нет и в реальности.
avatar
Да, именно так. «Единой» схемы мотивации нет и быть не может. Даже при одних и тех же потребностях у людей могут быть разные мотивы, и даже при одинаковых мотивах могут быть разные цели.
avatar
Я тебе привел пример моральной системы, где твой пример не работает.
avatar
Ну давай попробуем. Заменим «мотивацию» на твое определение. «Можно сказать, что „разность потенциалов“, принуждающая к каким-то действиям, возникает там, где есть возможность перехода из менее приятного состояния в более приятное?»

Пожалуй, да, соглашусь.

«Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность».[1] Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания. Например: утолить жажду — это потребность, вода — это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется — это цель.»
avatar
Изначально ты написал — «мораль одна для всех». Я с этим не согласен. Теперь ты тоже с этим не согласен. Ну и как нам быть?
avatar
Это одна из форм мотивации, да. Но поскольку мотивация, будучи психофизиологический процесс, то и применимость разных видов мотивации зависит от конкретного человека. Для одинх людей твоя фраза верна, для других — нет.
avatar
Причем, надо заметить, что эти нормы могут различаться в разных играх, в силу разных условий и ограничений в них.
avatar
Не просто допускаю, я утверждаю, что моральные нормы в играх отличаются от норм в реальной жизни. Иначе бы мы все тут сидели пожизненно за массовые жестокие убийства других игроков.

Мораль — один из способов (я полагаю, что один из древнейших) общественной саморегуляции. Что мы и видим на примере игр — чтобы в игровом мире могло существовать как можно больше людей, игроки вырабатывают общие моральные нормы. Например «Убивать равных и более сильных — хорошо и достойно» и «Ганкать нубов и читерить — плохо и позорно.»
avatar
Это мы делим хорошо/плохо на «объективное» и «субъективное». Дикари в силу своей неразвитости не оперируют такими понятиями. Для них «я» практически не отделяемо от окружения. Там вообще очень интересные результаты этих исследований, я вот только имя антрополога все никак вспомнить не могу.
avatar
В первом случае у нас неудовлетворенность, во втором — страх. Оба эти состояния не являются необходимыми для возникновения мотивации.
avatar
Не очень подходящий кандидат. Я сходу имя не вспомнил, но в работах одного антрополога было описание дикарей из какого-то племени. Так вот, на вопрос «Что такое плохо?» дикари ответили «Плохо — это когда приходят враги, убивают наших мужчин, крадут наших жен и скот.». А на вопрос «А что тогда хорошо?» они ответили «А хорошо — это когда мы убиваем врагов и крадем их жен и скот.»
Это отражение морали этого дикарского общества. Которое существует одновременно с моралью общества современного. Что опять же доказывает, что мораль не может быть «одна для всех», ну и, очевидно, вступает в противоречие с предложенным тобою «кандидатом».
avatar
Ну, в контексте определения, оно правильное, поскольку является общим для всех. Слово «мораль» используется в обществе именно в таком значении. Можно, конечно, под моралью подразумевать что угодно, но ты сам уже знаешь, что это повлечет за собой только непонимание со стороны тех, с кем ты общаешься.

Кроме того, что я упускаю, указывая тебе на использование в этом определении слов «общество» и «реальная жизнь» и выводя из этого «одна для всех», «ей обучаются», а также возможность искажения этой системы в играх, представляющих собой лишь небольшой и не изолированный сегмент реальной жизни?
Как минимум, исходя из определения «общества» получается, что обществ может быть много. Соответственно, и моралей тоже. Что противоречит твоему утверждению, что мораль одна для всех. А с тем, что ей обучаются я не спорил. Мало того, мораль, как система норм, идеалов и принципов, меняется вместе с изменениями в обществе. При появлении новых видов социальных взаимоотношений, моральные нормы так же видоизменяются, адаптируясь под новые условия. О чем я писал в самом первом своем комментарии.
avatar
Не юли, пожалуйста, весь твой текст рассыпается на бессмысленные части при попытка простейшего анализа. Будь я трижды софистом усыпаным омонимами в перемешку с искажениями слов, на нелогичность и нелепость твоих умозаключений это никак не повлияло бы. А твое жонглирование терминами, которое ты используешь для подгонки одиних выводов к другим — просто невероятно. Именно это и сподвигло меня на первый комментарий, потому что для меня это самый опасный вид глупости — маскирующийся под знания и «философию».