я писал выше уже — не помню ни одной истории о приключении, которое начиналось бы с «пошли мы в данж». Ну, кроме мета-историй, которые не про игру а про игроков, типа Лииииииироя Дженкинса.
И даже в предложении про передергивания ты первым делом передергиваешь — то, что передергивают другие, никак не влияет на твои передергивания и на то, что я с ними не справляюсь.
Насчет смысла данжей и историй про них у меня прям огроооомные вопросы к тому, про какие именно данжи вообще речь. Ровно то же самое и про любые другие игровые активности сказать можно.
Вот, может в этом дело. Приключения — это не механики. Приключения — это процесс, частью которого могут быть и эти механики в том числе. Идти группой по миру — это не механика, но это запросто может стать началом отличного приключения. Игры строятся на механиках, да, геймплей это больше чем механики. И сами по себе они не могут быть приключениями.
во-первых наличие в группе хила — это не обязательно, просто это логично. Тебя же не удивляет обязательность наличия в группе ДД или любого другого класса? И кому быть хилом — личный выбор каждого, действительно.
И я не справляюсь с твоими передергиваниями. Я не понимаю причем тут «желание проходить приключения». Приключения случаются, а проходят — данжи. Приключения случайны и непредсказуемы, данжи — головоломки с коллективной акробатикой и наградой в конце. Смысл данжей — не в приключениях, не в создании историй о которых потом будешь рассказывать на ммозговеде, а в добыче лута, который обычно нужен или чтобы проходить более крутые данжи или участвовать в соц.соревновании «межклановые разборки за то у кого меч тысячи истин длиннее».
Я не знаю ни одной истории о приключении, которая начиналась бы «Зашли мы в данж» и заканчивалась чем-нибудь типа «И вот мы на краю света продаем ворованные драконьи яйца разумным кальмарам».
Скажи пожалуйста, зачем в саге нужна группа с жестким общим праймом? Что вообще значит «группа с общим жестким праймом», если мы говорим про коллективы/группы друзей? Это же не поход в офис и не решение поставленных задач с коллегами. Собралось 4 человека — идете туда куда ходят в четверо или ищите с кем объединиться. Это нормально — объединяться. Рандомы — это не плохо, рандомы — это очень хорошо, это новые знакомства, истории и приключения. Вот цель, как мне кажется, этой мммо — рандомы и приключения, а не лут ради лута, КТА, конст-пати и клановый налог и глупая гонка вооружений.
Все игры делаются для избранных — под свою аудиторию. Конкретно эта — для тех кто хочет коллективных механик и свободы выбора для их применения. Ни про какие «жесткие привязки» или «четкое планирование жизни» или «игра как приоритет» речи не идет. Это все — про персональный выбор каждого. Если ты любую коллективную деятельность воспринимаешь как какую-то жуткую работу или обязанность — это грустно, и это результат которого добились современные ммо с их обязательным соц.соревнованием — будь первым, пока ты спишь враг качается и тд.
Можно я не буду читать «казуального» как нормального? Это некрасивая подмена понятий. Из нее следует, что хардкорные игроки — ненормальные. А если исходить из твоего мнения, что коллективная игра — для хардкорных игроков, то получается, все кто считает коллективную игру важной — ненормальные. Вот так вот легким движением руки, механики требующие социализации, той штуки которой так не хватает не только в играх, но и в реальной жизни, становятся отклонением от нормы. Белое — это черное, коллективные механики — не ммо.
Вот ты настойчивый, конечно. Тебе уже человек пять написали почти прямым текстом в разных вариациях «хватит обобщать и додумывать за других», а ты похоже не способен это осознать, и продолжаешь эти глупейшие, с моей точки зрения «мы» и «у нас в голове»...
Давай социально-психологический эксперимент устроим — ты будешь писать везде вместо мы-они-вы-ты только «я», и почаще добавлять «думаю», «считаю», «уверен», «полагаю». А потом сравним результаты =)
2. Я не знаю чего хотели люди, но явно что-то пошло не так. Но люди вряд ли захотели чего-то просто из ничего, их ожидания на чем-то основывались. Как я понял прочитав тут все — на рассказах Мюррея. Либо он говорил больше чем нужно, либо наоборот — меньше.
исправление ошибок не делает ложь не ложью. Это вообще никак не связанно. Вопрос только один — врал ли он о возможностях игры или нет. Похоже что врал.
Вот, может в этом дело. Приключения — это не механики. Приключения — это процесс, частью которого могут быть и эти механики в том числе. Идти группой по миру — это не механика, но это запросто может стать началом отличного приключения. Игры строятся на механиках, да, геймплей это больше чем механики. И сами по себе они не могут быть приключениями.
И я не справляюсь с твоими передергиваниями. Я не понимаю причем тут «желание проходить приключения». Приключения случаются, а проходят — данжи. Приключения случайны и непредсказуемы, данжи — головоломки с коллективной акробатикой и наградой в конце. Смысл данжей — не в приключениях, не в создании историй о которых потом будешь рассказывать на ммозговеде, а в добыче лута, который обычно нужен или чтобы проходить более крутые данжи или участвовать в соц.соревновании «межклановые разборки за то у кого меч тысячи истин длиннее».
Я не знаю ни одной истории о приключении, которая начиналась бы «Зашли мы в данж» и заканчивалась чем-нибудь типа «И вот мы на краю света продаем ворованные драконьи яйца разумным кальмарам».
Давай социально-психологический эксперимент устроим — ты будешь писать везде вместо мы-они-вы-ты только «я», и почаще добавлять «думаю», «считаю», «уверен», «полагаю». А потом сравним результаты =)
2. Я не знаю чего хотели люди, но явно что-то пошло не так. Но люди вряд ли захотели чего-то просто из ничего, их ожидания на чем-то основывались. Как я понял прочитав тут все — на рассказах Мюррея. Либо он говорил больше чем нужно, либо наоборот — меньше.