hitzu

Да я верю, верю. Просто твоя арифметика негодная.

Не забываем про юристов, которые тоже не за спасибо работают.

Искусство — это деятельность. Результатом этой деятельности являются произведения искусства. Результаты бывают как хорошие (шедевры), так и не очень (поделки). Так что весь спор выше вы спорили непонятно о чём. О доле хороших произведений среди плохих? О влиянии искусства на общество? О том, относить ли геймдев индустрию к области искусства, по аналогии с книжной индустрией и киноиндустрией? Или может об отношении современника на текущее и прошедшее положение дел в этой сфере?

Уточнил. Глагол «был» в мужском роде. :)

Потому что кое-кто совершенно не разбирается в вопросе, притом открыто это признаёт, но всё равно продолжает гнуть линию в защиту очень слабого тезиса. :)

Ну всё. У нас больше нет искусства в мире. Осталось одно ремесло. Искусство оно только в музеях оказывается, за стеклом на витрине. И попадает оно в музеи исключительно по заказу самих музейщиков к авторам «Сделайте нам, пожалуйста, шедевр на 50 000$ к августу.»

Ага, конечно. На перпетуум мобилях мы только и не летали. :D

КМК это толстый троллинг. :)

Да, я тоже удивился.

Я бы назвал это негодным применением, когда тот или иной приём выбирается не потому что он сюда как раз и нужен, а потому что так делают все, или потому что так сделано у конкурента, или ещё по какой-нибудь странной причине.

Камеру в потолок, крышу банка долой, на детали можно забить. Понимаешь, это всё решаемо тем или иным путём. Надо просто об этом думать не тогда, когда уже сделаны все модели и механики, а на стадии концепта или прототипа, когда вносить изменения очень дёшево.

Мне кажется, что эти наличие многих из этих ходов как раз и отличает качественную игру от некачественной.

Если мы хотим кроху реализма и делаем колижн детекшн (ресурсоемкость++). Получаем естественное ограничение на количество народу на квадратный метр карты.

Ты цель и средство путаешь местами. :)
Коллизии нужны только ради того, чтоб можно было физически ограничивать количество участников. В более простом дискретном варианте это можно обыграть в виде занимаемых клеточек на поле. И всё это совсем не ради реализма — на кой чёрт он вообще в играх?

Да, но это покуда инструмент не дошел своим умом, что ему человечество не очень то и нужно.

Зачем этому инструменту свой ум? :)

Ну смотри, ты сначала говоришь о недостатке, который ставит на дальнейшем развитии крест, а потом демонстрируешь пример инструмента, который этот недостаток устраняет. :)

Все, что можно было изучить маленькими группами мы уже и так изучили.

Мне это напоминает высказывания учёных о физике в конце 19 века. :)

Ну всё равно, если счёт идёт на сутки — это быстро. Для развития цивилизации даже месяцы это нормально.
Тем более кроме грузов (которые кстати можно разгонять сильнее) зачем собственно самих людей возить часто? Для бизнес контактов хватит местных агентов и радиосвязи. Туризм не настолько важное условие для развития цивилизации, особенно в период колонизации. А других целей для более быстрого путешествия я не вижу.

А вообще, у нас нет такой технологии, чтоб уметь разгоняться даже в десятую часть же так долго. Все движки, даже теоретические, с высоким Isp — маломощные, делающие крохи ускорения.

Ну, можно сделать слингшот скажем по орбите Меркурия, где еще не слишком жарко.

А там уже гравитационные искажения вблизи массивного тела. :)

Но что такого уникального и ценного есть в лысой обезьяне?

Ничего такого, чего бы не было в любом другом ДНК содержащем существе.

Если нам не удастся найти способ нормально путешествовать вне пределов каменных планет, то придётся научиться двигать планеты. С такой технологией и Солнце будет ни к чему. Медленно? Зато безопасно. ИИ нужен лишь для разведки и для задач, непосильных человеку. Если есть опасность конкуренции, значит надо конструировать ИИ в качестве симбионта.

Надо ещё учитывать кривизну траектории, особенно если планеты находятся в противофазе — не лететь же сквозь Солнце. :)